A t-on ou n'a t-on pas marché sur la Lune ?

[ThM55]

Le seul des douze que j'ai eu l'occasion de voir à quelques mètres de moi c'est Edgar Mitchell (Apollo 14). Il était invité par le bourgmestre (maire) de la petite ville belge de Bouillon où je me trouvais à l'occasion de l'éclipse solaire totale du 11 août 1999. Une petite ville avec en son centre le château de Godefroid de Bouillon (à ce qu'on dit), d'habitude très calme et peu fréquentée, mais très animée ce jour là, avec une foule compacte.

Je me souviens qu'un astronaute lunaire (je crois me souvenir que c'était Gene Cernan mais je n'en suis plus certain) lors d'une interview avait décrit un aspect peu connu mais non sans importance du bien-être des astronautes pendant les excursions lunaires: comment s'y prendre pour se gratter quand on a une démangeaison quelque part. Si c'est sur le nez, il y avait dans le casque un patch de velcro sur lequel il pouvaient se frotter. Ailleurs, c'était parfois faisable, moyennant quelques contorsion, en frottant la partie du corps concernée contre les parois internes du scaphandre, qui était assez rigide. A part cela, l'activité permanente et la concentration sur les tâches en cours permettaient d'oublier certains inconvénients, ou de les faire sortir de la conscience.
-----

[Lockheed]

A suivre...

[Lockheed]

A suivre...

[Lockheed]

[ThM55]

En lisant quelques textes de complotistes anti-Apollo qui pensent que tout a été tourné en studio, je remarque une idée récurrente: la technologie des années 1960-70 n'aurait pas été assez avancée pour réaliser les débarquements sur la lune. Ces gens semblent penser que la majorité des technologies que nous connaissons, comme l'informatique, les communications radio, la navigation spatiale, etc ont été inventées dans les années 2000 et que dans les années 1960-70 on était complètement démunis de tout cela. Je remarque cela aussi chez des plus jeunes (< 30 ans) qui n'ont rien de complotistes mais qui ignorent complètement, par exemple, les origines techniques des ordinateurs. Ils croient vraiment que ces technologies sont très récentes. L'ignorance concernant l'histoire des techniques est vraiment étonnante.

[jiherve]

bonjour,

Ils croient vraiment que ces technologies sont très récentes. L'ignorance concernant l'histoire des techniques est vraiment étonnante.

normal l'histoire des sciences et des technologies n'est pas enseignée et la majorité de ceux qui sont en charge de l'enseignement en ignorent tout.
la première des ignorances est celle de l'Histoire!
JR

[trebor]

bonjour,

normal l'histoire des sciences et des technologies n'est pas enseignée et la majorité de ceux qui sont en charge de l'enseignement en ignorent tout.
la première des ignorances est celle de l'Histoire!
JR

Bonjour à tous,
La faute aux médias, comme la TV, car que des programmes peu instructifs, tout pour la pub et réduire leurs dépenses en choisissant les mêmes programmes qui se le transmettent d'un canal à l'autre.
Il n'y a que arte qui propose parfois des programmes sur l'histoire (guerre), mais pas sur l'évolution des techniques.
Fin des années 60, la TV pas partout et en noir et blanc et idem pour le téléphone et bien moins de voiture et autres appareils électroménagers.
Alunir avec la puissance de calcul d'une petite calculette à 2 € c'est fabuleux et sans être certain qu'ils pourraient décoller pour rejoindre la module de service.

[ThM55]

Je comprends que tout le monde n'est pas ingénieur mais la vulgarisation sur ces sujets n'explique jamais les étapes essentielles. Ce serait pourtant faisable. Je me demande si je ne me mettrais pas à la tâche pour rédiger un livre accessible à tous sur le sujet.

Prenons par exemple le décollage de l'étage supérieur du module lunaire, une phase cruciale qui a dû être particulièrement angoissante, en premier lieu pour les astronautes à bord, mais aussi pour tous les participants à ce programme.

Le système de propulsion avait été conçu pour être le plus "simple" possible (simplicité relative, en matière de moteurs fusée, rien n'est jamais simple). Il utilisait de l'hydrazine et, comme oxydant, du N2O4 (tetroxyde d'azote). Les deux s'enflamment spontanément au contact, ça ne peut pas rater. Ils étaient pressurisés par des réservoirs d'hélium qui étaient ouverts au moyens de verrous explosifs et les comburants sortaient après ouverture de valves électriques. Tout était avec redondance et il y avait toujours la possibilité de déclencher manuellement. Pourtant, dès 1963, Grumann a eu un mal fou à mettre au point ce moteur. Ils ont eu des instabilités et des explosions pendant les tests. En étudiant cette histoire, on se rend compte de la qualité du management technique exercé par la NASA: ils ont suivi de près tous les développement et les tests et ont finalement forcé Grumann à sous-traiter le moteur à Rocketdyne qui en avait une meilleure maîtrise. Il est remarquable que les tests n'ont démontré la fiabilité requise qu'en 1968, soit à peine un an avant la première mission et après 5 ans de développement. Les ingénieurs et les astronautes avaient acquis une confiance totale dans ce système de propulsion grâce à la campagne de tests intensive qui avait précédé.

Il ne faut pas non plus sous-estimer l'informatique utilisée. Après le décollage, il fallait se mettre en orbite avec précision et faire le rendez-vous avec le CSM à bord duquel le troisième astronaute était resté. La méthode utilisée était de faire les calculs au préalable au sol (à Houston) en utilisant les données précises de position acquises par télémétrie. Ces calculs utilisaient aussi des données précises sur le champ de gravitation de la lune obtenues par des mesures lors des missions précédentes. Ils en tiraient un scénario comprenant de nombreux paramètres: instant du décollage, durée de la poussée, orientation, manoeuvres, etc., qui étaient envoyés par radio et injectés dans le programme du remarquable petit ordinateur de navigation du module lunaire. Le pilotage était alors confié à cet ordinateur. C'était tout de même un peu plus qu'une "calculette à 2 dollars". Cet ordi avait un cycle d'instruction de 10 µs, 64 ko de mémoire morte et quelques ko de mémoire vive construite avec des tores de ferrite. Ils traitait des données de 16 bits (un Commodore de 1981 était encore sur 8 bits). Les circuits utilisaient les premiers circuits intégrés qui contenaient chacun 2 portes NOR (en gros 6 transistors). La machine en comptait des milliers. L'unité centrale était capable de gérer les interruptions, ce qui permettait de réaliser le logiciel comme une boucle et des programmes gérant les évènements. On pourrait le comparer à un Arduino de première génération, quoique sans doute un peu inférieur et bien sûr dans un volume beaucoup plus important. Il comportait aussi un bon nombre d'entrées-sorties et une interface humaine constituée d'un petit clavier numérique et d'un affichage à quelques lignes.

Quand un élève de nos jours apprend à utiliser un Arduino, il ne se rend pas compte que toutes les idées et les techniques mises en oeuvre dans ce genre de dispositif existaient déjà il y a presque 60 ans et permettaient effectivement le voyage sur la lune. C'est la technologie des circuits intégrés qui a le plus évolué évidemment et un ordinateur moderne avec sa masse de logiciels faisant des giga bytes n'a plus rien à voir avec ça. Mais un petit microcontrôleur fait pour l'essentiel ce qu'on savait faire à l'époque et pas beaucoup plus.

Après la mise sur orbite, les radars des deux vaisseaux donnaient des indications permettant de corriger les inévitables erreurs de positionnement au moyen de petites poussées des moteurs secondaires.

Je crois que le vrai problème réside dans l'enseignement des sciences. On met au pinacle ce qui relève de la philosophie et les idées abstraites mais on méprise tout ce qui est technique. Il suffit de jeter un coup d'oeil aux manuels de lycée pour le voir. Le résultat c'est qu'une partie du public n'a aucune notion technique sur ces missions et en déduit qu'elles n'ont pas eu lieu! A mon avis on a le même problème actuellement avec l'IA. Je frémis quand je vois des philosophes écrire des bouquins sur le sujet.

[ThM55]

J'aime bien cette vidéo: ils remettent en marche l'ordinateur du module lunaire, 50 ans après: https://www.youtube.com/watch?v=Bh_gP5aF3ys .

[jiherve]

bonsoir

On met au pinacle ce qui relève de la philosophie et les idées abstraites mais on méprise tout ce qui est technique.

c'est le drame français qui ne date pas d'hier, l'Université a longtemps méprisé la technique jusqu’à la création des IUT fin 60's.
JR

[GBo]

J'aime bien cette vidéo: ils remettent en marche l'ordinateur du module lunaire, 50 ans après: https://www.youtube.com/watch?v=Bh_gP5aF3ys .

Merci, impressionnant !

[ThM55]

Merci, impressionnant !

Oui. En particulier les PCB avec ces IC à deux portes NOR qui sont cablés en wire-wrap sur trois couches, avec des fils bleus. C'est incroyable. Je me demande quel était le processus de fabrication. Câblage à la main? Mais en soi, même pour l'époque, cela n'avait rien d'exceptionnel. On utilisait en effet des ordinateurs depuis des années. A la même époque (1970) les premières versions du PDP-11 de DEC étaient aussi construites avec des IC de petite échelle sur un panneau wire-wrap (la version LSI a été construite plus tard en 1975 et après). Rappelons que c'est sur PDP-11 que le système Unix a été créé, dont les systèmes modernes, que ce soit Linux, MacOS ou Android sont des descendants conceptuels.

[jiherve]

bonsoir
c'est de la traduction par IA et comme le journaliste ne connait rien de rien à l’électronique, surtout de cette époque, c'est assez pitoyable.
Eh oui le wrapping était le plus souvent fait à la main surtout pour des petites séries.
J'ai conçu des calculateurs (cartographie) entièrement wrappés, ensuite je suis passé au Multiwire.
L'avantage du wrapping c'est que cela grimpait bien en fréquence avant que les outils de CAO ne permettent de maitriser les circuits imprimés, le Cray One était wrappé.
JR

[ThM55]

Ce que je veux dire c'est que ceux qui croient que la technologie des années 1960-70 se résumait à celle de la Simca 1000 se trompent complètement (cela dit je n'ai rien contre la Simca 1000 ). L'état de la technologie de l'époque ne devrait pas nourrir le scepticisme sur ces missions lunaires.

[Lockheed]

Plateforme inertielle à cardans Bendix de la fusée Saturn 5

Il est évident que sa masse (env. 50 kg) et ses dimensions se résumeraient de nos jours à petit boîtier.

[philippedelimoges]

Bonsoir à tous,

Lu cela dans l'actualité ... https://www.ouest-france.fr/culture/...7-4ca0e356cb89 ... triste ...

Cordialement

[Lockheed]

Lu cela dans l'actualité ...triste

Bojour Philippe,
C'est un énième article sur le sujet qui ne peut que ridiculiser son auteur, car les preuves ne manquent pas pour affirmer que l'homme a bien posé le pied sur la surface lunaire au siècle dernier.

Cela commence par le départ (devant un million de spectateurs) d'une fusée de 3 000 tonnes ...pour aller-où ?
Les soviétiques avaient les moyens de suivre les missions et ne se seraient pas privés pour dénoncer la supercherie.

Les pierres examinées par les experts provenaient bien de la Lune, les restes des matériels Apollo photographiés par des sondes, etc...car la liste est longue.