A t-on ou n'a t-on pas marché sur la Lune ?

[Lockheed]

A suivre...
-----

[Lockheed]

Bonsoir à tous,

Avec la mission Artemis 2, il y a sur les réseaux sociaux un retour des thèses de ceux qui ne croient pas qu’on a marché sur la Lune. Un article (écrit initialement en 2019 et revu en 2026) de l'Agence Science.Presse reprend leurs arguments : https://www.sciencepresse.qc.ca/actu...nt-marche-lune

Cordialement

Les fusées Saturn de 3000 tonnes décollant dans un vacarme d'enfer devant un million de personnes (Apollo 11), pour allez où ?
Les réseaux de poursuite, notamment soviétiques, avaient la faculté de les suivre et n'auraient pas manquer de signaler une éventuelle supercherie.

Sur la Lune, les éléments des missions Apollo laisser sur place resteront visibles pendant des milliers d'années, à savoir :
cinq étages supérieurs de fusées S-IVB, trois Rover, six plateformes de LEM, etc.

Les scientifiques ont confirmés que les roches rapportés (400 kg) ont une origine lunaire indiscutable.

Etc.

[GBo]

Bonsoir à tous,
Avec la mission Artemis 2, il y a sur les réseaux sociaux un retour des thèses de ceux qui ne croient pas qu’on a marché sur la Lune. Un article (écrit initialement en 2019 et revu en 2026) de l'Agence Science.Presse reprend leurs arguments : https://www.sciencepresse.qc.ca/actu...nt-marche-lune
Cordialement

L'excellent papier que tu as trouvé s'intitule "Comment répondre à ceux qui ne croient pas qu’on a marché sur la Lune?" : à mon humble avis, le mieux est de ne pas répondre et de les bannir dès que possible, c'est encore ce qu'il y a de plus efficace de ce que j'ai vu encore ce week-end sur les streams youtube en direct sur Artemis II avec Q&A. Ces streams ne sont plus possibles sans modos. Car se rappeler qu'il n'y a pas 3 mais autant de théories fausses que d'individus récalcitrants à la logique, aux sciences et aux faits, donc peine perdue, on risque l'épuisement. En outre ces individus croient majoritairement à d'autres théories du complot (pas qu'au sujet de la Lune), c'est toute une tournure d'esprit à revoir from scratch.

[Gwinver]

Il faut relire ou encore mieux voir le film britannique sur Alan Türing où il invente l'ordinateur alors qu'il n'y a aucune puce électronique et l'ordinateur (le premier!) est simulé -ou actionné- par une série de moteurs reliés entre eux et qui teste toutes les combinaisons possibles.

C'est un raccourci trop rapide et souvent rapporté.
La première machine d'Alan Turing, nommée Bombe, n'était pas un ordinateur à proprement parlé.
C'était aussi une amélioration d'un système existant.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_(électromécanique)

La Bombe tire son nom de la « Bombe cryptologique » (en polonais : « bomba kryptologiczna »), instrument conçu en octobre 1938 par le cryptologue polonais Marian Rejewski travaillant au Biuro Szyfrów.
..........
En Grande-Bretagne, Alan Turing reprend l'idée des Polonais et conçoit dès 1940 une machine plus performante, modifiée la même année par un autre mathématicien, Gordon Welchman. Turing accueille avec enthousiasme la contribution de son confrère, avec laquelle il produit la machine définitive, encore plus efficace.

Ce qui ne retire rien des mérites de Turing.

[ThM55]

L'excellent papier que tu as trouvé s'intitule "Comment répondre à ceux qui ne croient pas qu’on a marché sur la Lune?" : à mon humble avis, le mieux est de ne pas répondre et de les bannir dès que possible, c'est encore ce qu'il y a de plus efficace de ce que j'ai vu encore ce week-end sur les streams youtube en direct sur Artemis II avec Q&A. Ces streams ne sont plus possibles sans modos. Car se rappeler qu'il n'y a pas 3 mais autant de théories fausses que d'individus récalcitrants à la logique, aux sciences et aux faits, donc peine perdue, on risque l'épuisement. En outre ces individus croient majoritairement à d'autres théories du complot (pas qu'au sujet de la Lune), c'est toute une tournure d'esprit à revoir from scratch.

Je suis d'accord en tous points. Cela dit, le phénomène sociologique qui fait que ces théories ont tant de succès serait à étudier. Cela devrait intéresser les sociologues des sciences, comme une sorte d'image en creux de leur objet d'étude habituel.

[GBo]

Il est étudié par des sociologues et psychologues en tout cas. J'avais lu avec intérêt par exemple le bouquin de Pascal Wagner-Egger qui explique bien que la croyance au "moon hoax" s'inscrit dans une méfiance généralisée envers les institutions et un déficit de pensée analytique (au profit de la pensée intuitive superficielle), etc...
Bronner insiste, lui, sur le rôle d'internet/réseaux sociaux qui fait sur-représenter les plus motivés et/ou agressifs (que sont les "conspis"), et sur le fait que l'accumulation d'éléments soi-disant anormaux qu'ils avancent (le drapeau qui flotte, les ombres pas parallèle...) décourage les plus braves (dont j'ai été) à les débunker un par un, à cause de la charge de travail et le peu de résultats. Pour lui, les conspi ne sont pas des imbéciles mais ont un début de rationalité entaché d'un sacré biais de confirmation. Et ils n'ont pas le sens des réalités quant au coût que représenterait le maintien d'un secret (ici le "moon hoax") par autant de personnes pendant plus de 50 ans.

[bibifikotin]

Bjr Je ne fais QUE passer.
Le probléme c'est que de nos jours TOUS le monde peut étaler ses théories via le net ..... et donc la clownerie
pullule à qui mieux mieux .
Sans internet cela resterait dans l'ombre ou du moins en petit comité !
Sur ce bonne soirée

[GBo]

Oui c'est aussi ce que dit aussi le sociologue Gérald Bronner, mais pour la Lune ça a commencé dans les années 70, comme le rappelle très bien le journaliste Jean-Bernard Schmidt, à cause d'un "terreau" favorable à l'époque dont le Watergate (un vrai complot) et la guerre du Vietnam (favorisant des mensonges institutionnels) etc...:

"Sur le terrain" du 2 avril 2026 : les complotistes de retour après le lancement d'Artemis II"
https://www.franceinfo.fr/replay-mag...i_7912883.html

[philippedelimoges]

Bonsoir à tous,

Ajout au post précédent de GBo : https://www.youtube.com/shorts/v3Ad7qmNadE

Cordialement

[Tawahi-Kiwi]

Les scientifiques ont confirmés que les roches rapportés (400 kg) ont une origine lunaire indiscutable.

Oui, mais de la tonne et demi de roches lunaires disponibles sur Terre, cela represente seulement 25% de la masse. Quelqu'un de sceptique pourrait discuter des circonstances de leur arrivee sur Terre.

Neanmoins, ce que les scientifiques peuvent confirmer, outre leur origine lunaire, c'est que ce n'est pas le resultat d'un echantillonage naturel ou 'automatique' des annees 70s mais bien delibere d'origine humaine. Des echantillons comme le sol orange(*) n'ont aucune chance de se trouver sur Terre ou etre echantillone convenablement il y a 50 ans.

T-K

[Garion]

Bjr Je ne fais QUE passer.
Le probléme c'est que de nos jours TOUS le monde peut étaler ses théories via le net ..... et donc la clownerie
pullule à qui mieux mieux .
Sans internet cela resterait dans l'ombre ou du moins en petit comité !
Sur ce bonne soirée

Avant quand Dédé racontait des conneries au café du coin, on lui disait "Arrête tes conneries Dédé, bois un coup"
Maintenant, Dédé il a trouvé d'autres personnes qui pensaient les mêmes conneries, et du coups, entre eux, ils se rassurent et contaminent les autres...

[Garion]

Bonsoir à tous,

Ajout au post précédent de GBo : https://www.youtube.com/shorts/v3Ad7qmNadE

Cordialement

Non, mais ça, c'est pour faire du fric, je ne pense même pas qu'ils doutent, mais s'ils font une vidéo où ils disent qu'ils doutent, ils savent qu'ils vont faire de l'audience, même parmi les scientifiques comme ici

[oualos]

Le complotisme va bon train: certains ont prétendu que la mission Artemis c'était du bidon et que les astronautes étaient suspendus à des fils pour faire croire à la gravité 0 !!
Ils auraient été évacué par une porte secrète cachée des caméras juste avant le décollage de la fusée
On s'amuse comme on peut

[Gyrocompas]

Bonjour,

Ils auraient été évacués

Le Truman show dans l'espace, sans Carey ?

[ThM55]

Il est étudié par des sociologues et psychologues en tout cas. J'avais lu avec intérêt par exemple le bouquin de Pascal Wagner-Egger qui explique bien que la croyance au "moon hoax" s'inscrit dans une méfiance généralisée envers les institutions et un déficit de pensée analytique (au profit de la pensée intuitive superficielle), etc...
Bronner insiste, lui, sur le rôle d'internet/réseaux sociaux qui fait sur-représenter les plus motivés et/ou agressifs (que sont les "conspis"), et sur le fait que l'accumulation d'éléments soi-disant anormaux qu'ils avancent (le drapeau qui flotte, les ombres pas parallèle...) décourage les plus braves (dont j'ai été) à les débunker un par un, à cause de la charge de travail et le peu de résultats. Pour lui, les conspi ne sont pas des imbéciles mais ont un début de rationalité entaché d'un sacré biais de confirmation. Et ils n'ont pas le sens des réalités quant au coût que représenterait le maintien d'un secret (ici le "moon hoax") par autant de personnes pendant plus de 50 ans.

Merci pour la référence. Très intéressant.

Il y a aussi peut-être, parmi les facteurs qui causent ce genre d'idées, le sentiment de se sentir exclu de ces exploits hautement technologiques, par manque de connaissances, entraînant une désespérante incompréhension sur ce qui se passe vraiment. A contrario, personne ne se sent exclu d'un match de foot en coupe du monde car tout le monde a l'impression de comprendre ce qui se passe, même si au fond on sait bien qu'on serait incapable de jouer à ce niveau et même si en réalité on n'a pas les compétences qui permettent de comprendre la stratégie du sélectionneur (ce qui est sans doute plus difficile à admettre pour certains ) . Mais pour une mission spatiale très complexe comme un débarquement sur la lune, avec les notions nécessaires relatives aux orbites, aux distances, à la technologie un peu mythique qui est mise en oeuvre, le fait qu'on a trop de mal à tout comprendre peut entrainer une détresse mentale qu'il est aisé de compenser en niant tout.

[oualos]

A contrario, personne ne se sent exclu d'un match de foot en coupe du monde car tout le monde a l'impression de comprendre ce qui se passe

Pas moi surtout dès qu'on se penche sur la tactique et la stratégie mais j'adore voir de beaux matchs...

[GBo]

Merci pour la référence. Très intéressant.
Il y a aussi peut-être, parmi les facteurs qui causent ce genre d'idées, le sentiment de se sentir exclu de ces exploits hautement technologiques, par manque de connaissances, entraînant une désespérante incompréhension sur ce qui se passe vraiment.

Bonjour, je ne pense pas. Pour preuve, toi et moi avons assisté en direct à des missions Apollo étant enfant, et bien que manquant d'à peu près toutes les connaissances à ce stade, nous n'avons jamais remis en cause ce que nous avons vu et entendu dans le poste. D'ailleurs parmi les partisans du TC, il y a pas mal d'ingénieurs à la retraite. J'en ai connu un (dans un village de vacances) avec qui on avait bien sympatisé (surtout ma femme), qui m'a susurré à l'oreille en fin de séjour que la Lune ne s'était pas "lockée" par hasard pour montrer toujours la même face à la Terre, c'est "juste" que des E.T. contrôlaient ce phénomène pour pouvoir développer leur activité d'espionnage tranquillement sur sa face cachée. Le gars connaissait les 3 lois de Newton, les missions Apollo et les photos du Lunar Orbiter, mais il ne croyait pas en l'explication trop simple donnée dans les bouquins pour le tidal locking:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rotation_synchrone

Il faut donc une mentalité spéciale, paranoïde (la version officielle est forcément fausse puisque défendue par les institutions corrompues qui nous cachent la vérité pour une raison x ou y), et des failles bien spécifiques dans le raisonnement.
Voici le bouquin dont je parlais plus haut qui détaille ces failles, il est bref mais contient plein de références scientifiques en plus de celles de l'auteur:
https://www.amazon.fr/Psychologie-cr.../dp/2706149825

[Lockheed]

[Lockheed]

Petit retour sur l'objectif...