L'origine de la peau noire

[invité576543]

J'ai vu une idée reçue dans ce fil et je n'ai vu personne la corriger, donc je me permets :
Ce n'est pas la quantité de mélanine qui fait la couleur de la peau. Les personnes à la peau blanche et à la peau noire ont à peu prêt le même taux.

J'ai beau cherché un peu partout sur le oueb, je ne trouve pas un seul texte qui exprime cela. Aurais-tu des références à proposer pour cette affirmation?

Cdlt,
-----

[JPL]

C'est exactement ce qu'il dit

Mais qu'est-ce qui m'a pris ? Mes yeux se sont croisés ou quoi ? Désolé.

[invite6055d2a6]

J'ai vu une idée reçue dans ce fil et je n'ai vu personne la corriger, donc je me permets :
Ce n'est pas la quantité de mélanine qui fait la couleur de la peau. Les personnes à la peau blanche et à la peau noire ont à peu prêt le même taux.
C'est un problème qualitatif. Il y a 2 types de mélanine : phéomélanine (pigment clair) et eumélanine (pigment noir ou marron). Plus la proportion d'eumélanine est élevée, plus la peau sera foncée. Plus la proportion de phéomélanine est élevée, plus la peau sera claire.

Bonjour,
il me semble que ce n'est pas exact : des personnes peuvent ne produire que de l'eumélanine (et avoir des cheveux très noirs par exemple), mais avoir une peau très claire.
J'avais entendu dire que tout le monde produisait en effet la même quantité de mélanine, mais que dans les peaux claires, elle n'était simplement pas stockée... (vieux souvenir de lycée à prendre avec des pincettes)

[invited494020f]

Ça ferait au plus 4000 générations. Ce nombre de générations aurait donc, sans une très forte pression sélective, suffi pour produire et homogénéiser, par sélection naturelle, deux types de population (sans parler des types de peau "intermédiaires", rouge jaune etc., actuellement toujours homogènes dans les populations concernées).

Peu probable, à moins qu'à une sélection naturelle lente (cancers des peaux claires sous les tropiques) se soit ajoutée une sélection par préférence culturelle/sexuelle de certaines caractéristiques (peau claire ou foncée, cheveux blonds lisses ou foncés crépus, yeux bleus ou bridés etc.) qui efface presque toute biodiversité locale (je n'ai pas vu un seul enfant blanc courir dans les rues d'Ouagadougou).


La sélection culturelle va au point que deux ethnies noires qu'un blanc a du mal à disinguer, s'entretuent allègrement (Biafra, Ouganda, Côte d'Ivoire).

Bonjour, personne (même pas acquilegia) n'a relevé l'importance que j'attache à certains caractères morphologiques homogènes dans certaines populations (peau noire, yeux bridés, dolichocéphalie etc.), oh combien difficiles à obtenir par pure sélection naturelle (post #50). Quelqu'un aurait-il (ou elle) une explication à ce phénomène?

Amicalement paulb.

[invité576543]

Bonjour, personne (même pas acquilegia) n'a relevé l'importance que j'attache à certains caractères morphologiques homogènes dans certaines populations (peau noire, yeux bridés, dolichocéphalie etc.), oh combien difficiles à obtenir par pure sélection naturelle (post #50). Quelqu'un aurait-il (ou elle) une explication à ce phénomène?

L'évolution d'une population "en chou-fleur" (populations fondées par un tout petit nombre de fondateurs et croissant exponentiellement pendant un certain temps), lors d'une expansion démographique rapide (celle liée à la conquête du monde par Homo Sap) suffit à expliquer l'homogénéité locale. L'effet de fondateur est répété plusieurs fois. Ca permet d'expliquer les caractères "neutres"; pour les gradients comme la teinte de la peau, il faut combiner avec une forme de sélection.

Prend l'évolution des langues dans les cinq derniers millénaires, on obtient le même type d'homogénéité, pour des raisons proches. L'indo-européen a envahi récemment l'Europe, par invasions et ré-invasions successives, amenant une forte homogénéité... On prend le latin, langue parlée par quelques milliers de locuteurs il y a 2500 ans, source de l'homogénéité que l'on pouvait constater autour du bassin ouest-méditerranéen il y a 150 ans.

Cordialement,

[invite6055d2a6]

Bonjour, personne (même pas acquilegia) n'a relevé l'importance que j'attache à certains caractères morphologiques homogènes dans certaines populations (peau noire, yeux bridés, dolichocéphalie etc.), oh combien difficiles à obtenir par pure sélection naturelle (post #50). Quelqu'un aurait-il (ou elle) une explication à ce phénomène?

Bonjour,
je ne reviendrai pas sur la notion de "caractère homogène" dans une population humaine : tout dépend de la façon dont on définit la "population", sa taille etc... ce qui est très arbitraire.

Cela dit, d'un point de vue général, la sélection (naturelle, sexuelle ou culturelle) n'est pas le seul facteur à jouer un rôle sur l'évolution d'un caractère: il y a aussi la dérive génétique.
Pour peu qu'une population ait connu un goulot d'étranglement important, et que ses membres se soient ensuite isolés des autres populations pour provoquer une "homogénéisation" (fixation) de certains caractères (ce qui n'empêche pas que l'on puisse retrouver ces mêmes caractères ailleurs dans d'autres populations)

Beaucoup de critères sont ainsi fixés par dérive dans la nature. Plus les populations sont petites, plus son impact est potentiellement grand.

[invite85dfba75]

Salut,

Un article intereressant traitant du sujet (en anglais) :

http://www.sciencenews.org/articles/20051217/fob3.asp

En resumé , les scientifiques (l'equipe de Keith C. Cheng , Penn State College of Medicine) auraient etudié le poisson zebre pour identifier un gene succeptible de definir la couleur de la peau . Pour eux ce phenomene reste en parti un mystere . MAis constatant que le poisson zebre possédait des plus petites cellules qu'un autre poisson de la meme espece moins coloré , ils ont pu decouvrir le gene slc24a5 succeptible d'en etre responsable .

Ensuite il ont cherché ce gene chez l'homme et il l'aurait trouvé , SLC24A5, sur le chromosome humain 15 . Les chercheurs ont constaté que SLC24A5 prend habituellement une forme légèrement différente chez les personnes africaines que chez les personnes à l'héritage européen.

Bien que les résultats suggèrent que la forme du gène soit un facteur important dans la couleur de peau, Cheng avertit que ce n'est pas le facteur unique. Il précise que les populations asiatiques représentées dans la base de données de l'haplotype portent typiquement la forme africaine du gène mais ont habituellement la peau claire, suggérant des influences autres que le gène SLC24A5.

[invite03f54461]

Bonjour,
Padak, moi aussi.
Pour le nombre de générations, il faut raisonner en lignées. Or dans les lignées il y a statistiquement autant de femelles que de mâles. Donc l'âge de procréation des mâles intervient à 50 %, homme ou chimpanzé!

C'est une conception machiste, ce ne sont pas tant les lignées qui interessent que le rythme auquel se transmettent les caractéristiques génétiques au sein d'une population,
les hommes ne comptent pas dans ce rythme, ce sont les femmes qui enfantent.
T'as le contre exemple avec ces régions de l'inde où ils tuent les filles, plus de filles plus de lignée, quelque soit l'age des hommes

[invité576543]

C'est une conception machiste, ce ne sont pas tant les lignées qui interessent que le rythme auquel se transmettent les caractéristiques génétiques au sein d'une population,

Et les hommes ne transmettent pas de caractéristiques génétiques?

Cordialement,

[invitef84a3069]

La lecture de vos messages m'amène à poser une question liée au sujet, l'un d'entre vous a parlé d'une évolution de la couleur de peau vers une uniformisation tendant au "café au lait".
Cela me conduit à la question suivante : l'évolution ne tend-t-elle pas au contraire vers la diversification la plus importante (sachant que se pose peut-être aujourd'hui le problème de la sur-intervention humaine sur son milieu) ?

Autre question en parallèle : comment le gène des yeux bleus, ou gris, ou verts, a-t-il pu se développer (si mes souvenirs sont exacts, il s'agit d'un gène récessif) ?

ce sont là questions de néophyte (ce que je suis) curieux, très intéressée par les développements des pages précédentes, et très impressionnée par les connaissances que vous maîtrisez.

[invite03f54461]

Et les hommes ne transmettent pas de caractéristiques génétiques?

Cordialement,

Si, mais ça n'a pas d'effet sur le rythme des naissances qui est propre aux femmes

[invite6055d2a6]

l'évolution ne tend-t-elle pas au contraire vers la diversification la plus importante

Bonjour,
COmme je l'ai déjà répondu, si l'on prend une population infinie, , en panmixie (partenaire choisi aléatoirement dans la population), présentant un gène à deux allèles neutre, A et a, on tendra, en quelques générations, à la répartition des génotypes suivante :
25% AA
50%Aa
25%aa
Cette répartition, une fois atteinte,demeurant stable. Donc, on n'a ni "unification", ni "diversification".
Une modification de ces proportions peut être entraînée par la sélection naturelle, la sélection sexuelle, ou encore la dérive génétique en population de taille finie.

Autre question en parallèle : comment le gène des yeux bleus, ou gris, ou verts, a-t-il pu se développer (si mes souvenirs sont exacts, il s'agit d'un gène récessif) ?

Plusieurs gènes sont en cause. Pour le bleu, gris, marron, ce sont des gènes à plusieurs allèles codant pour la synthèse de mélanine dans la partie superficielle de l'oeil. Pour certains verts, c'est encore autre chose : la lipofuscine.
Voici un lien où il était déjà questin de couleur des yeux :
http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=21408