O2 et plante

[invite8e438917]

Bonjour, j'ai une petite question qui me trotte dans la tête...

Est-ce-que l'augmentation en oxygène accroie la croissance des plantes la nuit ?

Je suis peut-être pas dans le bon lieux pourposer ma question... désoler ci c'est le cas
-----

[invite8241b23e]

Ca passera mieux en biologie je pense !

[invitef61b7e97]

je me suis jamais posé la question, me je ne pense pas.

L'augmentation de la teneur en CO2 le jour peut augmenter la croissance des plantes, mais l'oxygène ne sert qu'a la respiration, alors je ne sais pas si cela influence la croissance...

[invitef047ccfa]

j... mais l'oxygène ne sert qu'a la respiration, alors je ne sais pas si cela influence la croissance...

Il n'y a pas de croissance sans respiration. Ok la photosynthèse fournit les sucres, mais c'est leur consommation par la respiration (cycle de Krebs) notamment qui permet la croissance et le développement des végétaux.
Prends l'exemple de plantes en anoxie...elles n'ont pas vraiment la peche !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite217f3aaa]

Bien sur la respiration est indispensable à la croissance, comme la plupart des réactions chimiques ayant lieu dans la plante. Mais est ce que la concentration d'O2 ( à 21% hein ! ) est un facteur limitant la croissance ?

[invite17a570c1]

Salut,

Mais est ce que la concentration d'O2 ( à 21% hein ! ) est un facteur limitant la croissance ?

Je ne comprends pas cette question... La concentration d'O₂ avoisinant les 21% c'est dans l'atmosphère; pourquoi parle-t-on de facteur limitant pour les Plantes...?

Cordialement,

[invite217f3aaa]

Salut,
Dit autrement : est ce qu'une concentration de 22 % d'O2 permet une meilleure croissance qu'une concentration d'O2 à 21% tout en conservant l'ensemble des autres paramètres constants ?

[invite17a570c1]

Je ne vois toujours pas où est le sens. La concentration d'O₂ que tu cites est celle de l'atmosphère depuis je ne sais pas combien de millions d'années, et elle est stable. En quoi ça devrait jouer?

Cordialement,

[invitef047ccfa]

je pense plutot que le principal facteur limitant est le taux de CO2.
Pensez au Carbonifère, quand l'atmosphère etait "saturée" de CO2, ca faisait ds jolies forets luxuriantes quand meme

[invite160a5434]

A coté de ça il faudrait dans un premier temps établir les besoins d'une plante en O2.
Il n'y a pas de poumons, les échanges se font directement non ?
Il ne me semble pas qu'il y a de système nerveux permettant d'informer la plante d'une augmentation de la concentration en O2.

Et puis je pense que dans un milieu, ce n'est surement pas l'O2 qui joue le facteur limitant, mais plutot les minéraux ...

[invite9c9b9968]

Bonsoir,

Euhhh... t0yt0y tu es au courant qu'une plante elle ne se nourrit pas de dioxygène ?

[invite17a570c1]

Beh, déjà mettons au clair la question du départ :

Est-ce-que l'augmentation en oxygène accroie la croissance des plantes la nuit ?

Cela signifie-t-il que pendant la nuit une augmentation de la teneur en O₂ se produit?

je pense plutot que le principal facteur limitant est le taux de CO2.
Pensez au Carbonifère, quand l'atmosphère etait "saturée" de CO2, ca faisait ds jolies forets luxuriantes quand meme

C'est clair Mais quel était le taux d'O₂ à ce moment?

Il n'y a pas de poumons, les échanges se font directement non ?

Et alors? Les Grenouilles possèdent une respiration pulmonaire et une respiration cutanée. En quoi un manque de poumons certains chez les Plantes a une influence sur la respiration?

Il ne me semble pas qu'il y a de système nerveux permettant d'informer la plante d'une augmentation de la concentration en O2.

Il n'y a que le système nerveux qui permet d'informer sur la teneur en O₂ atmosphérique?

Et puis je pense que dans un milieu, ce n'est surement pas l'O2 qui joue le facteur limitant, mais plutot les minéraux ...

Oui, mais encore : il y a un seul facteur limitant? Je veux dire, pourquoi chercher un facteur plutôt que de penser à un ensemble de facteurs?

Cordialement,

[invite160a5434]

Désolé, je ne pensais pas que mes connaissances en bio veg était si médiocre, je pense aussi m'etre assez mal exprimé.

Encore désolé, je voulais juste apporter des pistes ou des éléments de réflexions sur le sujet.

[invite217f3aaa]

Que de questions !

Est-ce-que l'augmentation en oxygène accroie la croissance des plantes la nuit ?

Cela signifie-t-il que pendant la nuit une augmentation de la teneur en O2 se produit?

M'enfin il n' y a pas d'augmentation d'O2 la nuit ! Mais on peut essayer de faire une expérience de pensée.
Pour les plantes C3, le jour la RuBisCO ne remplie plus sa fonction carboxylase si le taux d'O2est trop fort donc la question ne se pose pas le jour.

Donc pour proposer une réponse à la question de départ je pense que l'augmentation d'oxygène devrait augmenter la disponibilité en ATP et donc augmenter la formation de molécules nécessaire à la croissance.
Bien sur il faut rester en deça du seuil déclenchant un stress oxydatif. Il ne faut pas que l'augmentation de molécules nouvellement synthétisées soient néfastes.
Bref c'est pas une vraiment satisfaisant comme réponse

Pour les plantes aquatiques l'O2 est, par contre, clairement un des facteurs limitants, par exemple les lacs en voie d'eutrophisation. Certaines développent un parenchyme aérifère qui permet d'acheminer l'O2 aux cellules, d'autres meurent.

[invite17a570c1]

M'enfin il n' y a pas d'augmentation d'O2 la nuit !

Ma question était rhétorique, Mecton

Ce qui signifie que la manière dont a été débutée cette discussion ne mène nulle part parce qu'on essaie de répondre à une très mauvaise question...

Pour les plantes C3, le jour la RuBisCO ne remplie plus sa fonction carboxylase si le taux d'O2est trop fort donc la question ne se pose pas le jour.

Donc, la question se pose la nuit? Il y a une augmentation de la teneur en O₂ pendant la nuit ou pas, Mecton? A quoi sert de spéculer sur quelque chose qui n'a strictement aucune réalité physiologique/chimique/physique?

Cordialement,

[invite217f3aaa]

Il y a une augmentation de la teneur en O2 pendant la nuit ou pas, Mecton?

Non toujours pas.

A quoi sert de spéculer sur quelque chose qui n'a strictement aucune réalité physiologique/chimique/physique?

Bon j'en ai un peu mare de justifier la curiosité, si tu ne veux pas comprendre que ça peut intéresser des gens, rien ne te force à poster dans une discussion dont tu ne vois pas l'intérêt.

[invite9c9b9968]

Bonsoir,

Bon j'en ai un peu mare de justifier la curiosité, si tu ne veux pas comprendre que ça peut intéresser des gens, rien ne te force à poster dans une discussion dont tu ne vois pas l'intérêt.

Je te signale qu'il est inutile d'adopter un ton agressif

Et il serait peut-être bon que tu écoutes ce que les gens compétents ont à dire sur la question

Cordialement,

[invite17a570c1]

Bon j'en ai un peu mare de justifier la curiosité, si tu ne veux pas comprendre que ça peut intéresser des gens, rien ne te force à poster dans une discussion dont tu ne vois pas l'intérêt.

J'en ai légèrement marre aussi que tu sois désagréable. Tant pis si c'est pris comme attaque perso.
Ce que je voulais dire par ma remarque "tue-curiosité" c'est que ce n'est pas parce que tu peux introduire un changement que le système se mettra forcément à réagir de manière contraire à ce qu'il fait dans les conditions actuelles. Tu ne fais que spéculer, oui, parce qu'il n'y a strictement aucune hypothèse ni argumentation avec des mécanismes et chiffres dans ton exposé.

Sur ce, j'arrête de poster dans cette discussion.

Cordialement,

[invite0617f33f]

Je crois que la question de départ était : si on augmentait la concentration en 0₂ la nuit, est-ce que les plantes pousseraient mieux ? C'est vrai que la question aurait moins prêté à confusion si elle avait été mise au conditionnel (d'ailleurs si ça se trouve j'ai rien compris non plus).

Ce que Mecton a développé en se demandant si le dioxygène à concentration atmosphérique était un facteur limitant au développement des plantes. EN d'autres termes : si on place une culture dans une chambre avec une atmosphère à 21% d'oxygène et une deuxième culture dans une chambre avec une atmosphère enrichie en oxygène la nuit (tous les autres paramètres étant identiques), est-ce que la seconde va produire plus de biomasse ?

Ben personnellement, je suis comme Mecton, je trouve la question intéressante... Ce n'est pas parce que des conditions environnementales n'existent pas dans la nature que la question ne vaut pas la peine d'être posée.

Je doute personnellement qu'un surplus d'oxygène la nuit favorise réellement la croissance : plus d'oxygène permettrait de fabriquer plus d'ATP, mais l'élaboration de molécules nécessite aussi un peu de matière, et certains éléments sont quant à eux en quantité clairement insuffisante (phosphore, azote, etc...). Reste à voir ce que ça donnerait avec des milieux de culture très enrichis, et une atmosphère un peu dopée en CO₂. Mais là, on commence à vraiment s'éloigner des conditions naturelles

Enfin si quelqu'un trouve des sources là-dessus, je suis preneur.

[invite17a570c1]

Je reviens parce que je n'aime pas qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit.

Ben personnellement, je suis comme Mecton, je trouve la question intéressante... Ce n'est pas parce que des conditions environnementales n'existent pas dans la nature que la question ne vaut pas la peine d'être posée.

La question n'est pas inintéressante. Ce qui est inintéressant, c'est d'essayer de développer une question mal posée au départ de manière non rigoureuse. Dans ce cas, cela n'apporte rien.
C'était ça, mon propos.

si on place une culture dans une chambre avec une atmosphère à 21% d'oxygène et une deuxième culture dans une chambre avec une atmosphère enrichie en oxygène la nuit (tous les autres paramètres étant identiques), est-ce que la seconde va produire plus de biomasse?

Je doute personnellement qu'un surplus d'oxygène la nuit favorise réellement la croissance : plus d'oxygène permettrait de fabriquer plus d'ATP, mais l'élaboration de molécules nécessite aussi un peu de matière, et certains éléments sont quant à eux en quantité clairement insuffisante (phosphore, azote, etc...). Reste à voir ce que ça donnerait avec des milieux de culture très enrichis, et une atmosphère un peu dopée en CO₂. Mais là, on commence à vraiment s'éloigner des conditions naturelles

Ca, c'est un développement clair
Si l'on commence ainsi, ce qui serait intéressant c'est de voir cela aussi en journée, autrement dit si une augmentation de la teneur en O₂ aurait une influence en journée aussi.
Par ailleurs, je ne pense pas que ce soit quelque chose que l'on pourrait observer à court et même à moyen terme (exemple, quelques jours ou semaines).
Et puis, en quelle mesure une augmentation du taux d'oxygène (de combien d'ailleurs?) agirait sur le reste d'un système? Il ne s'agit pas uniquement de la production d'ATP. On peut imaginer qu'une plante se mettrait à développer de la masse végétative; mais l'ATP n'est-il pas en même temps modulateur de certains processus (même question pour l'ADP et l'AMP)? Et puis, qui peut assurer que le système pourra prendre en charge, immédiatement et sans problèmes, un surplus d'oxygène? N'oublions pas que l'oxygène est toxique... Pourquoi ne pas envisager un système de stockage d'énergie?

Il y a énormément de questions qui peuvent être posées. Est-ce que ce n'est pas un peu réducteur de regarder uniquement le côté ATP et sa corrélation (?) avec la production de masse végétative supplémentaire?

Cordialement,

[invite6c250b59]

Salut,
Dit autrement : est ce qu'une concentration de 22 % d'O2 permet une meilleure croissance qu'une concentration d'O2 à 21% tout en conservant l'ensemble des autres paramètres constants ?

Pas évident. La nuit peut-être: comme la pression partielle en O2 serait plus grande on peut imaginer que les stomates ont moins besoin d'être ouvert, donc moins de perte d'eau, donc moins de consommation d'énergie pour la poussée racinaire. Le jour par contre c'est plutôt la pression partielle du CO2 qui compte, donc je ne pense pas que ça fasse de différence.

En fait le plus simple serait probablement de tester en plaçant les plantes en environnement sous-oxygéné pour voir ce que ça donne. Je serais curieux de connaitre les résultats si ça tente quelqu'un de le faire

[invite0617f33f]

Il y a énormément de questions qui peuvent être posées. Est-ce que ce n'est pas un peu réducteur de regarder uniquement le côté ATP et sa corrélation (?) avec la production de masse végétative supplémentaire?

Je disais ça pour reprendre ce qui avait été dit plus haut. Il n'est même pas évident que l'on puisse produire plus d'ATP : cela suppose que le facteur limitant la respiration chez les végétaux soit le dioxygène.
Dans le cas où l'on produirait effectivement plus d'ATP, me semble que les enzymes de la glycolyse sont inhibées par l'ATP, ce qui tendrait à compenser cette augmentation. Enfin, il faudrait que la plante soit capable d'utiliser ce surplus d'ATP pour sa croissance.

Bref, cela fait déjà beaucoup de "si", rien qu'en s'intéressant de loin à la production d'ATP. Et il doit y avoir encore tout plein de trucs à prendre en compte.

[invitef61b7e97]

étant donné que le O2 n'est pas un facteur limitant en temps normal, augmenter sa concentration nocturne de devrait pas changer grand chose non?

[invite8e438917]

D'accord merci pour l'aide les gars.... du fait.. oui je vais faire l'expérience... en fesant l'hydrolise de l'eau.....

Il va avoire une augmentation de l'oxygène la nuit... je vais regarder les changement de les feuilles.. Comme par exemple si les port devienne plus gros, si elle va ingérer plus de nutriments (azote, nitrogène, phosphore ect..) et biensur regarder si la croissance est meilleur....


Merci encore
je vais redonner des nouvelles bienôt
a+