Bonjour à tousJ'ai récupéré mon examen de biologie et je galère sur une question.. La voici :
Le fructose a un rendement énergétique beaucoup plus faible que son isomère, le glucose. Formule une hypothèse pour justifier cette différence ?
Si qql a une idée, merci d'avance
Bonjour,
Nous ne donnons jamais les réponses toutes cuites sur le forum sans une reflexion préalable de votre part.
Nous aidons, nous ne résolvons pas les problèmes à votre place, ce ne serait justement pas vous aider ^^.
Vous en pesnez quoi ?
Je vous donne un indice: le fructose est une cétone, et le glucose un aldéhyde.
Cordialement
Nowell
Si les faits ne correspondent pas à la théorie, changez les faits. (A. Einstein)
Je vous réponds que je n'ai jamais entendu parler d'une cétone ni d'un aldéhyde .. Je suis en biologie 2h/semaine..
On ne vous pose jamais aucune question pour laquelle vous n'avez pas les clefs de la réponse.
Que savez vous sur le fructose et le glucose ?
Question oxydation réduction des cétoses par exemple... question
Que savez vous en matière d'énergétique générale et de la physiologie cellulaire ?
Nowell
Si les faits ne correspondent pas à la théorie, changez les faits. (A. Einstein)
Bon je ne comprends strictement rien a ce que vous dites... Ça doit être un truc facile et pas compliqué .. Je vais trouver la réponse autrement.. Aurevoir
ah bon ?Envoyé par frenchy155
(foutu nombre minimum de caractères !)
oh il a pris la mouche...
Je tablais sur une oxydation de la fonction cétone qui demande de l'énergie, pour passer en glucose afin d'être dégradé. Alors que le glucose est directement utilisable...
Donc le bilan énergétique est en faveur du glucose.
Bref, fallait pas prendre la mouche comme ça, je voulais aider moi
Nowell
Si les faits ne correspondent pas à la théorie, changez les faits. (A. Einstein)
Ce n'est pas ainsi qu'il progressera en biologie ^^
“Beautiful things don't seek attention.” ― The secret life of Walter Mitty
