Bonjour, Anthony39,
Comme vous avez pu le voir on travail avec le même logiciel.
Comment avez vous rentré les valeurs dans la définition de matériau comme indiqué au message #26 ?
Vous avez fait la simulation avec une pièce ou un assemblage ?
Cordialement.
Jaunin__
Bonjour Jaunin,
Effectivement, je suis passé de solidworks à proE depuis mon dernier changement d'entreprise.
Non je n'ai pas utilisé un modèle orthotrope car, à priori, un modèle orthotrope est nécessaire pour un matériau ayant un comportement différent dans chacun des trois axes. Dans le cas du bois, je pense qu'un modèle isotrope transverse est suffisant ( une direction privélégié : le sens des fibres et apès tout ce qui est perpendiculaire à cette direction ont les mêmes caractéristiques).
Mon analyse se fait sur un assemblage car, les directions de chaque poutre doivent être défini pour pouvoir utiliser un modèle isotrope transverse. Si c'est du monobloc, il ne sera probablement pa spossible de le faire.
Pour ce qui est de la pertinence de l'ensemble, je devrais peut être utiliser une définition plus précise du matériau. Mais à la louche, ça me semble correcte de faire ça. Peut-être légèrement light.
Quoi qu'il en soit, c'est un sujet intéressant.
Cordialement
Anthony
Bonjour, Anthony39,
Mais comment avez-vous pu entrer les différentes valeures de E, mu, G ?
Cordialement.
Jaunin__
Bonjour Jaunin,
Excusez moi de ne pas bien comprendre votre question.
Je vous donne mon protocole:
Je créer un nouveau matériau : CHENE
je l'édite.
Je choisis isotrope transversalement.
Je rentre les coefficients en choisissant les propriétés de l'axe principal en E1. Les caractéristiques E2 et E3 sont égales ( tout ce qui est perpendiculaire à 1 : la direction principale a le même coef).
Je donne nu21 et nu31 comme coefficient de poisson de la direction principale.
Nu32, dans mon cas, je ne le connais pas donc je donne la même valeure.( ce qui me rapprche d'un modèle plus isotropique, ça fausse mon résultat faute de mieux).
G12=G13 je le note car on me l'a donné.
Le dernier il le calcul de la formule théorique. G=E/(2*(1+nu))
Le reste, je ne le rentre pas et je vérifierai plutôt avec mes yeux sur le graphe de la pièce à quel niveau de contrainte je suis et je vérifie l'échelle des contraintes. Je regarde vite fais si ma contrainte est en traction, compression, cisaillement ou flexion. Dans notre cas, vu l'application supposé répartie des efforts sur le planché, je me dis que les muralières, solives bossent plutôt en flexion. Les poutres elles en compression. Je regarde ce que dis les caractéristiques maxi. du matériau et aussi la flèche. Sur une assez grande longueur comme içi, on pourrait avoir quelquechose de suffisamment robuste mais trop flexible et dans ce cas, ça ne sera pas trop engagant d'aller dessus.
Revenant à la simulation. Une fois, la définition du matériau finis, je l'applique à ma pièce et surtout, je vérifie les axes dans "attribution du matériau". Dans l'onglet orientation du matériau, je vérifie que l'orientation est correcte. Sinon, ça reviendrait à faire une poutre avec la poutre coupé perpendiculairement à la fibre. Ca voudrait pas tenir bien longtemps en flexion.
Une fois ça fait pour toutes les pièces, je les assembles, et je lance mechanica. Je fixe les faces encastrées, j'applique la pression sur mon planché, ce qiu s'avère plus facile pour moi que de calculer la charge sur chacune des poutres. et puis, je lance une analyse statique.
si on veut plus de précision, on peut faire une analyse modale, pour vérifier si il n'y a pas de comportement basse fréquence qui pourrait poser problème quand on marche dessus que le tout entre en résonance.
Sinon pour le type de poutre. Je dirais que le moment quadratique est plutôt bas, ce qui fait que ça fléchit assez facilement. Mais comme c'est un profil fermé , je pense qu'on est tranquille pour les phénomènes de flambages qui apparaissent plutôt sur des profil ouvert type cornière métallique. Pour évaluer les phénomènes de flambages plus précisément, il faudrait calculer le bimoment, ce que je ne sais malheureusement pas faire vu mon niveau très médiocre en maths.
Voilà, ma démarche, n'hésitez pas à me dire votre opinion car c'est une méthodologie autodidacte qui nécessiterait donc d'être améliorée, complétée. ( ce qui explique en grande partie ma présence sur le forum)
Note: j'ai une formation mécatronique et pas génie civile. Je sais qu'il y a des codes dans le métier du génie civile, j'ai déjà regardé rapidement les principaux axes d'études et tout ceci semble extrêmement intéressant. J'espère en découvrir beaucoup plus à ce sujet.
Cordialement
Anthony
Bonjour, Anthony39,
Merci pour ces renseignements, effectivement je n'ai pas essayer l'isotrope transversale.
Je m'étais laisser séduire par les valeurs orthodrope dans les documents sur le bois.
Pour une fois, avoir un contrôle, j'attends toujours que quelqu'un lors de sa construction me dise quelle poutre il a utilisé, quelle charge il a mis dessus et ou et la flèche mesurée.
Cordialement.
Jaunin__
Bonjour,
Effectivement, ça peut être intéressant. Nous verrons.
Cordialement.
Anthony
