/!\ /!\ Resistance d'une poutre en treillis pour etage HELP

[invite58706596]

Récap des infos Poutre treillis 20 cm (l) x 40 cm (h) de 5,90 m de portée avec 45600 N de charges réparties... Flèche envisageable > 10 mm et Flèche admissible > 6 mm.

Voir la photo ci-dessous > Pont en poutre treillis avec tablier intermédiaire
Il m'apparaît difficile de modifier les 2 x 4 cornières de structure principale (reliées par la plaque centrale)...

Le treillis de la photo apparaît suffisamment stable car chaque tirant vertical travaille à la traction...
On aura donc à 1 cm de l'appui gauche, un montant vertical et une diago (56,5 cm) descendante amenant un nouveau tirant vertical 40 cm plus loin, etc, etc, etc soit 7 diagonales et 8 tirants verticaux, ceci jusqu'à la plaque verticale de 31 cm de large et symétriquement pour la partie opposé et ceci pour chaque poutre treillis... On peut généraliser (diagonale ou tirant) avec une cornière de section 20 x 20 en 2 mm >>> Environ 325 kg de traction sur le tirant > 3250 N/76 mm² = 42 N/mm² au niveau traction... largement en-dessous de la contrainte limite...
On peut certainement descendre au niveau section cornière, mais il faut rester compatible au niveau soudure...
Meister Jaunin pouvez-vous vérifier la flexion d'une telle poutre avec une charge de 45600 N
Rappel http://forums.futura-sciences.com/at...elp-poutre.jpg
A+

-----

[Jaunin]

Bonjour, AMATY,
Heu, je n'ai pas très bien compris votre question, vous voulez que je refasse la simulation de la poutre treillis avec la charge de 45'600 [N] uniformément réparti.
Je dois modifier quelque chose ?
Mais c'est ce que j'ai fait à la discussion #86, mais avec un appui.
Avez-vous vu la simulation que je vous ai envoyé sur votre e-mail privé ? pas MP.
Cordialement.
Jaunin__

[invite58706596]

Bonjour Jaunin,

Heu, je n'ai pas très bien compris votre question, vous voulez que je refasse la simulation de la poutre treillis avec la charge de 45'600 [N] uniformément réparti. Je dois modifier quelque chose ?

Oui, si vous pouviez faire une simulation avec 45600 N réparties et en modifiant les parties verticales de la poutre comme sur la photo jointe et suivant ma description au post #91
On aura donc à 1 cm de l'appui gauche, un montant vertical et une diago (56,5 cm) descendante amenant un nouveau tirant vertical 40 cm plus loin, etc, etc, etc soit 7 diagonales et 8 tirants verticaux, ceci jusqu'à la plaque verticale de 31 cm de large et symétriquement pour la partie opposé et ceci pour chaque travée de la poutre treillis... On peut généraliser (diagonale ou tirant) avec une cornière de section 20 x 20 en 2 mm

Je joins en exemple un schéma ci-dessous pour le type de treillis...
A+
PS >Slider, il sera peut-être nécessaire de souder la plaque centrale de 31 cm de large sur les 2 x 4 cornières... Il faut regarder la faisabilité de cette modification en générale...

[slider17]

Messieurs, bonjour,

Oui la plaque devrais pouvoir etre souder sans souci.

Merci AMATY et Jaunin

[slider17]

finalement AMATY, Entre les tirants verticaux deja present il faut en remettre un, et effectuer les diagnonales en conséquence ?

[invite58706596]

Entre les tirants verticaux déjà présents il faut en remettre un, et effectuer les diagonales en conséquence ?

Le mieux sera de virer tous les montants verticaux et obliques au fur et à mesure du montage...
Mais attendons la simulation de Meister Jaunin...
Je ne suis pas sur de mon coup... Les cornières d'angle sont à mon humble avis un peu faiblardes... Il doit manquer 30 à 35% de moment quadratique aux cornières > Autour ~135000 mm⁴ et il faudrait autour de 183000 mm⁴ il me semble...
A+

[slider17]

Bonjour AMATY,

Ok, oui je me demander aussi si c'été possible au niveau de la securité d'enlever les plats deja presents pour faire quelque chose de propre.

Pour les cornieres trop faibles Attendons la simulations, d'accord.

Ce que je vous avez dit, ( concernant la decoupe du plancher au plus pres de mes cloisons dans les zones les plus grandes de mes deux pieces a l'étage et mettre des "cales" sur les solives pour reajuster, avec de l'osb plus epais..)

pensez vous que c'est jouable ? En terme d'instabilité .
il n'y aurai pas de poids supplémantaire,


merci

je suis content de voir le probleme arriver dans cette direction la car un poteau au milieu de ma piece, plus j'y reflechissais, et moins j'avais envie...
après comme je le disais au depart si vraiment je n'est pas le choix !!

[Jaunin]

Bonjour, AMATY,
Pouffff, pouffff, je vais finir mes impôts et je regarde cela.
Comme vous le faite justement remarquer, les fers équerres sont faibles, en plus ils sont en deux parties, soit même 4 bouts.
Cordialement.
Jaunin__

[slider17]

ahah les impots

Jaunin, si les 4 parties sont souder et non boulonner via la plaque. cela change quelque chose pour votre simulation ? peut-etre a prendre en compte

Enfin c'est vous les pro !!!




merci Jaunin

[slider17]

juste pour le 100e message

ok j'arrete...

[Jaunin]

Bonjour, AMATY,
C'est à cela que vous pensiez et pour le dessus et dessous il faut laisser les fers plats ?
D'autre parts je n'arrive pas à cela :

soit 7 diagonales et 8 tirants verticaux

J'en ais 7 de chaque.
Cordialement.
Jaunin__

[invite58706596]

Bonsoir Jaunin, Bien à Vous,

C'est à cela que vous pensiez et pour le dessus et dessous il faut laisser les fers plats ?

Oui tout à fait... C'est bien à cela que je pensais... J'avais fait un calcul sans tenir compte des épaisseurs ou largeurs des cornières...
S'il n'y a pas de 8ème tirant vertical, on considérera la plaque centrale de 31 cm de large comme correspondant à 2 tirants verticaux...
Oui, il faut laisser les fers plats pour l'instant... Il faudra peut-être rajouter des liaisons pour augmenter le monolithisme de la poutre...
J'ai repris mes calculs, Je suis à 21 N/mm² en traction sur les tirants verticaux...

Réponse à votre MP > Mon émail perso n'a pas changé > Je regarde demain vos simulation...
Bonne Soirée...
A+

[slider17]

Messieurs AMATY et Jaunin bonjour

alors comment ça se passe ?

Qu'a donné le resultat de ta premiere simulation jaunin ?

Merci !!

Bonne journée a vous

[Jaunin]

Bonjour, Slider17,
Oups, désolé, je me suis un peu éparpillé ailleurs.
Je vais reprendre la construction.
Cordialement.
Jaunin__

[Jaunin]

Bonjour, Slider17,
J'ai fini la construction de l'ensemble.
Mais j'ai un gros problème, dans l'assemblage certaine partie ancienne se marche dessus avec les nouvelles, et le maillage correcte ne peut pas se faire pour les calculs.
Il va falloir que je reprenne chaque liaisons pour les détourés pour éviter les empilages.
Donc cela va prendre du temps.
Cordialement.
Jaunin__

[slider17]

Les parties anciennes seront enlever au fur et à mesure du montage comme l'avais proposé AMATY

[Jaunin]

Bonjour, Slider17,
Je comprends bien au niveau pratique, mais là c'est moi qui ai des problèmes au point de vu des calculs.
Cordialement.
Jaunin__

[slider17]

Oups, bonjour/bonsoir Jaunin.

D'accord je ne penser pas que ça interfèrerai.

Je vous laisse faire au mieux dans ce cas !

Merci

[invite58706596]

Bonjour Jaunin, Bonjour Slider,

Slider a tout a fait raison, il ne faut pas faire la simulation en gardant les anciennes parties verticales ... Vous pouvez même modéliser avec une seule travée de 5,90 m de portée et charges réparties de 45600 N / 2 = 22800 N
La Bonne Journée...

[Jaunin]

Bonjour, AMATY,
Bien sûr que non, c'est le treillis de la discussion #101 sur le quel je remets les mêmes parties dessus et dessous que sur l'ancien treillis
discussion #35.
Selon la discussion #101 et #102.
Cordialement.
Jaunin__

[Jaunin]

Bonjour, AMATY,
Voilà, j'ai sorti ma disqueuse virtuelle et après un travail d'orfèvrerie, j'ai pu lancer la simulation.
Donc avec la charge de 45600 [N] j'ai une flèche de 8.1 [mm] sous une contrainte de 65 [MPa], une contrainte aux soties des appuis de 142 [MPa].
Mais j'ai des contraintes très élevées dans les soudures jusqua 615 [MPa]
Cordialement.
Jaunin__

[slider17]

Bonjour, Jaunin,

je laisse l'analyse a AMATY mais en tout cas merci de votre travail ! j'espere ne pas avoir bloquer votre ordinateur trop longtemps

Je crois que l'ont est pas sortie de l'auberge

Bonne fin de week end

[Jaunin]

Bonjour, Slider17,
Oups, désolé, j'ai oublier de vous mettre en titre.
Cordialement.
Jaunin__

[slider17]

Pas de souci Jaunin

Je vais encore apportez une question,... le poteau au niveau de la plaque centrale ( ou se retrouve les deux parties de la poutre ) aurait-il suffit pour la solution de mise en place d'un "poteau" ?

[slider17]

Je remets la reponse principale de MR Jaunin pour eviter les confusions...

Bonjour, AMATY,
Voilà, j'ai sorti ma disqueuse virtuelle et après un travail d'orfèvrerie, j'ai pu lancer la simulation.
Donc avec la charge de 45600 [N] j'ai une flèche de 8.1 [mm] sous une contrainte de 65 [MPa], une contrainte aux soties des appuis de 142 [MPa].
Mais j'ai des contraintes très élevées dans les soudures jusqua 615 [MPa]
Cordialement.
Jaunin__

Et voici les photos de la poutre que j'ai refait avec une meilleur qualité

photo 1.jpg

photo 3.jpg


et les ancrages dans les deux murs...

photo 4.jpg photo 5.jpg

[slider17]

Et une situation de ma piece pour vous montrer qu'un poteau ne serait pas facile a placer quand meme !!

IMG_3474.JPG

IMG_3475.JPG

La poutre se trouve sous l'habillage ou il y a les spots. que j'ai enlever bien evidement

[invite58706596]

Bonsoir Jaunin, Bonsoir Slider,

Merci Jaunin pour votre simulation...
615 MPa... Contraintes dans les soudures, mais quelles liaisons??
Je vais augmenter les cornières... Je recalcule tout cela... 8 mm pour 4500 daN, c'est pas trop mal...
A+

[Jaunin]

Bonjour, AMATY,
C'est la liaison entre un équerre vertical et un horizontal.
->amaty.
Cordialement.
Jaunin__

[invite58706596]

Je vais essayer de mettre un fer plat pour doubler les cornières hautes et basses...
Il faut que je calcule dans ce sens...
A+

[invite58706596]

Bonsoir Jaunin, Bonsoir Slider,

Je vais essayer de mettre un fer plat pour doubler les cornières hautes et basses..

En mettant un fer plat de 10 mm doublant les ailes verticales des cornières, le treillis devrait être correct... C'est le seul truc qu'il est possible de faire sans trop de difficulté > Perçage de 8 dans le fer plat et remplissage par soudure... Jaunin, considérez comme monolithique l'ensemble fer plat et cornière...
A+