création d'un "monte-charge", besoin d'aide sur section

[invite9c41f6a5]

Bonjour,

Je souhaite fabriquer un monte-charge pour remonter des choses lourdes sur un étage.
Je pensais partir sur une sorte de cage réalisée en profilés boulonnés et "tractée" par un treuil avec poulie de mouflage (capacité totale du treuil : 500 kg).
Cette cage prendra place dans une trémie existante (80 x 170 cm). Le plus grand coté de cette trémie se trouve contre un mur porteur.
Le treuil sera fixé à un profilé métallique scellé d'un coté dans le mur porteur et de l'autre maintenu sur une sorte de chevalet en profilés métalliques fixé entre le sol et le plafond.
2 Rails (en U ou en I) fixés verticalement sur le plus grand coté de cette cage assureront le guidage via un système avec des roulettes, l'effort sur celles-ci étant limité.


Le poids maxi des éléments à remonter avoisinera les 220 kg (il s'agit d'une micro-brasserie comprenant un gros châssis -60 x 140 x 200 cm- sur roulettes et divers cuves, + éventuellement le brasseur : moi. Des sacs de malts seront trimballé selon le même principe).

Le souci est que je ne suis pas en mesure de déterminer les sections nécessaires pour :
- le plateau (partie basse, qui sera recouverte d'un plancher type OSB)
- les montants (les 4 "angles" de la cage)
- le toit (une recopie du plateau ?)

Mes contraintes sont, principalement :
- Le prix (comme tout le monde )
- le poids de l'ensemble (pour ne pas trop fatiguer le treuil : si la cage pouvait faire moins de 150 à 200 kg, se serait bien)

Merci de toute l'aide que vous pourrez m'apporter.

TAD
-----

[invite21e9323e]

Bonsoir TAD,

Peux-tu faire un petit schéma en vue de côté par exemple...
A+

[invite72c7dbbd]

Mes contraintes sont, principalement :
- Le prix (comme tout le monde )
- le poids de l'ensemble (pour ne pas trop fatiguer le treuil : si la cage pouvait faire moins de 150 à 200 kg, se serait bien)

Merci de toute l'aide que vous pourrez m'apporter.

TAD

Bonjour TAD,

Pour ce qui est du poids tu peux peut etre ajouter un contrepoids, de cette facon le poids de la plateforme sera plus ou moins transparent pour le treuil qui n'aura plus alors qu'a lever la charge.
Ca te permettrait de faire la cage de ton choix et de pouvoir lever des charges beaucoup plus importantes si besoin.
Fais gaffe tout de meme a ce que ton point d'accoche de l'ensemble treuil/poulies soit suffisamment costaud.

[invite9c41f6a5]

Bonjour,
Donc, le schéma de principe (je ne sais pas si ça suffit), avec le principe des roulettes de guidage
monte-charge.jpg

Le principe par lequel je compte raccorder mes profilés entre-eux
principe_noix_assemblage.jpg

Merci

(ps ; j'ai un doute sur ma façon de mettre les images, n'hésitez pas à me corriger si j'ai mal fait)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite21e9323e]

Regarde ce lien pour la réalisation... > http://forums.futura-sciences.com/br...nter-bois.html
Les 2 galets supérieurs pourraient être à l'intérieur du "U" ce qui évite les petit galets de guidage latéral qui subiront une usure prématurée...

Egalement cette discussion pour avoir quelques idées de conception > http://forums.futura-sciences.com/br...elevateur.html
A+

[invite9c41f6a5]

Ok pour les galets (sachant que je pensais mettre 4 "ensembles" : 2 par rails de guidage, accroché respectivement en bas et en haut de la cabine). Je ne comprend pas bien par contre comment ne pas mettre de roulette parallèle à la cabine (donc perpendiculaire au U) améliorerait le guidage, ni pour quelle raison elles s'useraient plus vite ?

Concernant les topics cités, on n'est ni sur le même ordre de taille , ni le même ordre de poids (papuche : 60 kg - le bois, je dirais environ 100 kg maxi)...
J'ai regardé sur internet ce qu'on trouve en DIY de ce style : ça va du bout de palette sur support d'étagère à crémaillère (trop light mon gout) à la barre d'acier de ~10 cm ... Mais à chaque fois, ça ne dépasse pas 80x80 cm, et c'est au grand max pour 120 à 150 kg. (pour mémoire : je vise 100 kg de plus, sur une surface 2 fois plus grande)

Je constate aussi que sur mon premier schéma, j'ai oublié un détail : chaque montant sera raccordé au centre des barres de "sol" et de "toit", formant ainsi un losange, pour renforcer le tout et limiter les flexions sur les 2 grand cotés de la cage (ça me semblait tellement évident que je ne les ai pas dessiné). Voici donc le schéma corrigé.

Je pensais partir sur de la barre acier 30/30/2 ou 40/40/2 pour la cage, et peut-être du 50/50 si ça existe pour le "H" de traction (la pièce qui sera raccordée au filin du treuil) ainsi que pour le support du treuil.

D'ailleurs, question subsidaire : quelle diamètre de boulon pour tout ça ? (y compris pour fixer le treuil sur son support)

En tout cas, merci pour vous être penché sur mon cas !

[invite69483f5c]

Bonsoir,

@TAD, par les posts précédent, j'ai cru comprendre que le monte charge serait utilisé dans un local où si vous êtes le seul patron/travailleur, la fabrication et le montage et l'utilisation, ne posent pas de problème.
Si d'autres personnes devaient travailler où être en stage dans l'entreprise, le code du travail s'appliquerait et pour les monte-charges ou appareils de levage, il existe une réglementation qui impose des contrôles périodiques par des entreprises agréées. Dans ce cas la visite d'un inspecteur du travail, vous poserait de gros problème.

[invite21e9323e]

Bonsoir Djodjo, Bien à Toi,

Merci de ton intervention, je n'avais pas trop capté le côté travail...

le monte charge serait utilisé dans un local où si vous êtes le seul patron/travailleur, la fabrication et le montage et l'utilisation, ne posent pas de problème.

Dès que cela touche la sécurité au travail, cela touche aussi le patron, en cas d'accident TAD serait confronté au même titre qu'un employé...
Attention la législation du travail sur ce genre de situation est impitoyable...
A+

[invite9c41f6a5]

Je me doutais que quelqu'un aurait levé la question "sécurité/responsabilité". Je tiens à vous informer que, concernant la législation du travail, je suis "relativement" bien informé, n'ayez crainte. Cependant, merci d'avoir évoqué le sujet, d'autres pourraient être concernés.

Alors pour éclaircir le sujet : il s'agit d'un monte-charge me permettant de naviguer entre MA cave et MON garage, dans MON domicile. Les seules personnes susceptibles d'y prendre place sont ma pomme, et éventuellement mes proches.

Pas d'employé, pas de salarié, car primo, c'est un hobby, et deuxio, pour employer des gens en France, faut être fou vu les emmerdes que ça apporte !

Donc, ce point sécurité/responsabilité ayant été éclairci, serait-il possible de revenir à la question première, c'est à dire :
"quelles sections de profilé, acier ou alu, employer pour les différentes parties de ce monte-charge ?"



@Amaty : malheureusement, en France, un patron a le droit de se tuer pour ses gars, mais il n'a pas le droit de risquer qu'un de ses employés se fasse la moindre entorse/écorchure sans se faire convoquer aux Prud'hommes. Un patron peut conduire un Fenwick sans CACES et sans formation, mais il n'a pas le droit de laisser un de ses gars le faire, même si celui-ci a eut le CACES mais ne l'a pas renouvelé...

[HS] Note concernant les inspecteurs du travail : pour les croiser régulièrement, bizarrement, je les vois beaucoup plus souvent contrôler les papiers d'identités que les appareils utilisés, preuve s'il en était besoin qu'ils s'inquiètent énormément pour la sécurité... sociale... Par contre, quand les SPS passent, ce n'est pas la même histoire.

Et d'autre part, la législation et la fiscalité du travail était moins contraignante et moins "déresponsabilisante" en France, tant pour les patrons que pour les salariés, il y aurait probablement moins de chômeurs, et plus d'entreprises à se créer.

Désolé pour ce HS, mais en tant qu'adulte responsable, il y a des choses qui m'agacent, ne le prenez pas mal ! [/HS]

[Jaunin]

Bonjour, TAD,
C'est juste en passant :

Avec le losange comment compter vous remplir votre monte charge.
Peut-on admettre une charge maximum de 2500 [N].
Le H minimum est de 80x80 [mm].
Il faudra éviter que la nacelle du monte charge frotte contre les rails.

Cordialement.
Jaunin__

[invite9c41f6a5]

Boujour,
Le monte charge sera chargé par ses extrémités (donc par le coté le plus petit de la cage)
Merci
Tad

[invite9c41f6a5]

Mince, je pensais pouvoir éditer, mais ça ne doit être possible que pendant un temps limité.

Donc oui, charge maxi : 2500 N (250 kg grand maxi)

Le H :
- puis-je remplacer par des profils rectangulaires plutôt que carré ? Le 80/80 concerne l'ensemble du H ou seulement la barre centrale ?
- puis-je remplacer par un profilé de plus petite dimension (exemple 40/40) mais d'une section plus importante (ex 3 ou 4 mm à la place de 2 mm) ?
- Je n'ai aucune idée des dimensions standards, faut que j'appelle Prolians ou KdI.

Désolé pour le double post ...

[invite21e9323e]

Je me doutais que quelqu'un aurait levé la question "sécurité/responsabilité".

Sûrement... il suffisait de le dire dans ton 1er post...

Concernant les topics cités, on n'est ni sur le même ordre de taille , ni le même ordre de poids

Je ne vois pas en quoi le poids ou l'ordre de taille à voir là-dedans... Si tu veux un ascenseur de 1000 t pour péniche, je te le calcule...
Je ne t'ai pas cité les liens innocemment... Mais quand j'ai vu dans le post#4, la fixation des galets dans la tôle de la cabine, j'ai eu quelques doutes sur tes capacités de conception... En regardant les réalisations et en lisant les postes des autres posteurs, cela permet de mieux cerner les risques ou du moins l'analyse...

chaque montant sera raccordé au centre des barres de "sol" et de "toit", formant ainsi un losange, pour renforcer le tout et limiter les flexions sur les 2 grand cotés de la cage

Je ne comprends pas trop ce contreventement vertical avec production de flexion (plutôt du flambage) sur les tubes verticaux???
Il est préférable de faire un renfort sur le haut de la cabine qui va maintenir les 4 montants verticaux...

quel diamètre de boulon pour tout ça ? (y compris pour fixer le treuil sur son support)

Là, il vaut mieux préciser...
Pour le moteur, je le suppose fixé sur une platine horizontalement??? 4 boulons M5 en acier ordinaire, Traction empirique dans l'axe ~700 daN, cela te laisse une sécurité...
A+

[invite9c41f6a5]

Sûrement... il suffisait de le dire dans ton 1er post...

pas faux...

Je ne vois pas en quoi le poids ou l'ordre de taille à voir là-dedans... Si tu veux un ascenseur de 1000 t pour péniche, je te le calcule...

la péniche ne passera pas dans la trémie Et le problème de poids (charge) et taille a bien un rapport : puisqu'on cherche à déterminer une section en fonction d'une charge, il faut bien tenir compte des contraintes, non ? (je m'exprime peut-être mal sans le vocabulaire adéquat)

Je ne t'ai pas cité les liens innocemment... Mais quand j'ai vu dans le post#4, la fixation des galets dans la tôle de la cabine, j'ai eu quelques doutes sur tes capacités de conception... En regardant les réalisations et en lisant les postes des autres posteurs, cela permet de mieux cerner les risques ou du moins l'analyse...

comme mentionné, il s'agit d'un schéma de principe. Et si celui-ci donne l'impression que les galets seront fixés sur la tole, j'en suis désolé. Ce ne sera pas le cas (il n'y aura pas de paroi) : ils seront fixés très probablement sur des profilés rapportés au dessus et au dessous de la cabine, ou au pire sur les profilés formant les angles de celle-ci. Pour ce qui est de mes capacités de conception : si je n'en avais pas, je n'aurais pas ouvert ce sujet.

Je ne comprends pas trop ce contreventement vertical avec production de flexion (plutôt du flambage) sur les tubes verticaux???
Il est préférable de faire un renfort sur le haut de la cabine qui va maintenir les 4 montants verticaux...

Dans mon idée, visiblement mauvaise, cela permettait de limiter le fléchissement du plateau de sol en reportant une partie des efforts sur les montants verticaux.


Concernant le treuil, il s'agira probablement d'un modèle qu'on trouve sur ebay en tapant "treuil électrique 230V 400kg"

[invite21e9323e]

puisqu'on cherche à déterminer une section en fonction d'une charge, il faut bien tenir compte des contraintes, non ?

Oui, bien sûr, mais tu as peu de chance de trouver un monte-charge similaire au tien sur FFS... Ça, c'est comme les charpentes...

Concernant le treuil, il s'agira probablement d'un modèle qu'on trouve sur ebay en tapant "treuil électrique 230V 400kg"

Mets un lien, (ce n'est pas défendu) du moment où c'est pour voir un exemple d'image ce n'est pas de la pub ou de la critique...
J'en ai vu à 2 points de fixation > Passer avec Boulonnerie M8 acier ordinaire > ~800 daN.

Il faudra éviter que la nacelle du monte charge frotte contre les rails.

Tout à fait, Meister Jaunin...
On trouve des rails et galets, je dirais appairés, les galets jouant un rôle de centreur...
Mais j'ai des fabricants qui ont disparus...

Le H minimum est de 80x80 [mm].

Perso, j'aurais mis une croix reprenant les montants verticaux, c'eut été plus logique et moins complexe au niveau contraintes, mais bon... et il **** que TAD réalise le montage avec des boulons...

Je n'ai aucune idée des dimensions standards, faut que j'appelle Prolians ou KdI.

Si dans le temps, on avait panel important de dimensions standard, celui-ci actuellement s'est fortement réduit (nombre divisé par ~30)...
Ou alors, il faut voir avec Hali-Bhabha qui importe directement de Chine... (il fait bien asiate mon émoticone!!!)
A+

[invite9c41f6a5]

Pour les liens, voici 2 modèles :
treuil 1, version "pro", 200/400 kg (il existe le même en 800 kg pour pas beaucoup plus cher)

Treuil 2, version "bricoleur", 400/800 kg

Pour le losange : peut-être le remplacer par un triangle "pointe en bas" (la base étant constitué du profilé de "plafond", la pointe s'amarrant au centre du profilé du plateau)

Pour les galets : leur rôle n'est pas d'assurer une transmission d'effort, mais juste éviter que la "cabine" prenne de la gîte en cas de chargement mal réparti. Vu l'utilisation ponctuelle de l'ensemble (une à 2 fois /semaine, on est très loin de l'utilisation intensive), je pensais utiliser de simples "roulettes" (style roue de caddie, mais en plus dur). Bonne remarque concernant le frottement contre les rails...

Concernant la croix en reprise sur les montants, je veux bien un cht'i schéma. (les étoiles remplace le mot "semblerait" ? C'est un gros mot ?)

Je ne souhaite pas utiliser de soudure car même si je bricole un peu, j'aurais plus confiance dans les boulons que dans mes soudures. Seule impératif : que ces boulons résistent à la contrainte de cisaillement (d'où ma question précédente les concernant, car il me semble qu'un boulon est moins costaud en cisaillement qu'en traction).

Concernant alibaba : certes oui, mais je préfère faire travailler les locaux qui me font aussi travailler...

[invite69483f5c]

Bonsoir,

Suivant la hauteur sous plafond de l'étage, vous risquez d'avoir un problème de hauteur, car ce genre de treuil doit avoir une hauteur perdue d'environ 50cm, sachant que les constructeurs de ces appareils, gardent une sécurité avec les fins de courses.

De plus, il y a lieu de voir de près l'accès à la plateforme du fait des matériels roulants. Un homme peut franchir un obstacle, pour le matériel roulant, plus les roues sont petites et plus c'est dur.

Nota : pour les matériels de levage, plus ils vont vite et plus c'est difficile de les arrêter avec précision, ce qui est indispensable pour le matériel roulant au niveau de l'étage.

[invite9c41f6a5]

j'étais parti sur 40 cm de hauteur perdue (je souhaite que la cage ait un passage libre de 2 m de haut coté chargement, et j'ai 2.5 de HSP à l'étage ; 2.10 m à la cave).

Le matériel est existant, les roulettes font 9 cm et moyennant un petit tremplin peuvent passer une différence de niveau de 10 cm (pas testé plus). Et dans mon cas, il m'est plus important de le stopper à la cave ("sous-sol") que dans le garage (je sors la voiture de Mme avant pour ne pas prendre de risque )

Actuellement, je descend/remonte ma brasserie via une corde et des poulies, mais cela me casse le dos, nonobstant les difficultés techniques nécessitant la mise en place de madriers (l'escalier présent dans la trémie est construit sur un pivot, ce qui permet de le relever partiellement façon pont-levis en laissant le passage libre au matériel). Ce sont toutes ces raisons qui m'incitent à me pencher sur ce "monte-charge".

Voilà, je ne pense pas pouvoir donner plus de renseignement.

Est-ce que quelqu'un, compte tenu des éléments fournis, peut me dire vers quelles sections de tube acier carré je dois m'orienter à minima et donc tenter de répondre à la question initiale de ce topic ? (Hormis M. Jaunin que je remercie, on a parloté de pas mal d'autres aspects techniques, certes importants/intéressants, mais pas beaucoup de section de tube... )

@Forcerouge : désolé, j'avais zappé votre post, mais c'est effectivement un principe que je mettrais en oeuvre, suite à votre suggestion. Merci de cette bonne idée !

[Jaunin]

Bonjour, TAD,
Bon, maintenant après avoir parloté, il va falloir que je construise votre "cabine" pour voir comment elle se comporte en simulation avec une charge de 2500 [N].
Donc j'espère avoir toutes les cotes pour le faire, mais je ne vais pas prendre cela tout de suite, car il se fait tôt.
Cordialement.
Jaunin__

[invite69483f5c]

Bonjour,

Autre point important qui concerne le treuil, le câble se déplace sur le tambour, ce qui va créer des contraintes de traction latérale de la charge. Pour une charge libre, cela à peut d'importance, pour une charge guidée comme c'est ici le cas, c'est à prendre en compte.

Les solutions :
* faire une solution avec poulies de renvoi,
* prendre un palan à chaine, mais ce n'est pas le même prix.

Pour le plancher et pour faciliter le transfert des charges roulantes, il y a peut-être lieu de voir une possibilité d'entrer d'un coté au niveau de la cave à l'aide du champ du plancher taillé en sifflet, et de sortir par le coté opposé au niveau de l'étage en ayant un champ droit et au plus près du plancher pour faciliter le passage.

Les sections du tube, sont importantes. Pour la charge de ce projet, un sommier à lattes pour 2 personnes donne déjà une idée des dimensions.

[invite21e9323e]

Tiens je ne doutais pas que quelqu'un penserais à l'enroulement du câble sur le tambour... +3 pour Djodjo...
Bon on va aller un peu plus loin :
Si on met une poulie de renvoie, on met alors le treuil contre le mur > distance encore trop courte à cause du fin de course...
1) Alors on le met sur le mur d'en face*,
2) *Bon trop loin, on le met donc au sol, oui mais le câble va gêner la montée du monte-charge (position oblique) , alors on met une 2ème poulie de renvoie pour dégager la cabine et mettre le câble contre le mur en espérant que l'encombrement de la platine du treuil ne décale pas trop le câble vers le bas donc bien choisir son engin...
3) En dernier recours, on accroche le monte charge au plus près du mur (une seule poulie de renvoie) mais de ce fait il faut contreventer les parois latérales pour éviter la déformation en parallélogramme because l'assemblage par boulons qui laisse toujours du jeu à force d'utilisation (et la face arrière on s'en tape si on évite une flèche importante > viser un L/200...

2 façons de contreventer les parois latérales :
Soit en mettant une jambe de force (en compression) soutenant l'angle haut...
Soit en maintenant l'angle bas(tirant en traction... Fatal) ...
Cela est efficace dans les 2 cas de figure...

Concernant la croix en reprise sur les montants, je veux bien un cht'i schéma.

Quand je parle de croix, j'entends par là (et pas ailleurs) les diagonales (droites reliant les angles d'un quadrilatère) se coupant au centre de gravité dudit quadrilatère

(les étoiles remplace le mot "semblerait" ? C'est un gros mot ?)

Un bug vraisemblablement de FFS qui générait ces étoiles à la place du terme "VRAI" ... Pour ma part j'ai fait une Mise à Jour de Ggle qui m'avait semblé résoudre le problème (donc action simultanée) Voir post #33 & #34 sur cette discussion > http://forums.futura-sciences.com/br...structure.html
...
Maintenant concernant la visserie sur les montants (en uniformisant celle-ci)
En partant sur une charge globale inférieure de 250 + 150 kg = 400 kg soit 100 kg sur chaque montant, le cisaillement dans ce cas de figure, sur une partie filetée (acier ordinaire) demande des vis M8 avec une marge d'une cinquantaine de kg
Si ce sont des boulons en acier ordinaire (Le filetage n'est pas réalisé sur toute la tige du boulon et il subsiste une partie lisse dont on choisit la longueur > qui correspond rarement aux besoins, ceci contrairement aux vis qui sont filetées jusqu'au ras de la tête) il faut envisager de la boulonnerie M5 qui laisse peu de marge donc prendre M6...

Bon, maintenant après avoir parloté, il va falloir que je construise votre "cabine" pour voir comment elle se comporte en simulation avec une charge de 2500 [N].

C'est bon Meister Jaunin, vous allez bientôt pouvoir lancer votre simulateur...
A+

[invite9c41f6a5]

Quand je parle de croix, j'entends par là (et pas ailleurs) les diagonales (droites reliant les angles d'un quadrilatère) se coupant au centre de gravité dudit quadrilatère

cela, je l'avais bien compris. Ce que je ne comprends pas, c'est le fait que ce soit plus logique et moins complexe comparé à mon boulonnage (je suppose que vous parlez d'éléments soudés ?)

OK et merci pour les boulons (j'étais parti sur du 10 ou 12...).

Pour le treuil, il y a aussi la possibilité de le fixer sur la cabine. Ou de ne faire qu'un plateau tracté sur l'un de ses grand coté comme une fourche de Fenwick (mais les sections seraient je pense plus importantes, sans compter un guidage qui devrait être au poil).

Je ne comprends pas le "H/200" ? J'ai parfois vu ce type de rapport (H/une valeur) dans les topics FSS que j'ai consulté, sans en comprendre vraiment le sens. S'agit-il du rapport longueur de la barre sur flèche de celle-ci qui doit être égal à 200 ? Sur une barre de 160 cm, cela conduirait à une flèche de 0.8 cm ...

[invite69483f5c]

La solution de fixer le treuil sur la cabine par mouflage d'une poulie qui serait fixée par une chape tournante, limiterait l'effet d'angle du filin.
Les poulies de mouflage acceptent un certain angle de traction latérale avant que le filin ne saute le bord de poulie. C'est donné dans les docs. Il n'y a que qu'une usure plus prononcée de la poulie et du filin.
L'avantage de cette solution est également de ne pas avoir à rallonger les fils électriques de commande. Il suffit d'avoir un fil d'alimentation spiralé accroché au plafond pour alimenter le treuil.
Le fait que le treuil, la poulie ne créent pas forcément un système de forces centré sur la plateforme, n'est pas un gros problème, puisque la charge admise sur la plateforme ne sera pas forcément centrée sur le point de traction et que le guidage reprendra ces efforts.
Maintenant, à voir s'il ne faut pas 2 poulies coulissant sur leurs axes fixés au plafond. Cela amène de la longueur et diminue l'angle de traction.

[invite21e9323e]

je suppose que vous parlez d'éléments soudés

Tout à fait et ma restriction qui suivait > et il est VRAI que TAD réalise le montage avec des boulons... avec vrai = ****

Je ne comprends pas le "H/200"

C'est L/200 et non H/200... L= longueur, portée... Et effectivement 160 cm/200 = 8 mm
Suivant la fonction cette flèche varie suivant les besoins > Plancher d'étage L/500, Ouverture mur porteur L/1000 à L/1500, Toiture L/200 à L/300 du fait de charges temporaires climatiques...etc
A+

[invite9c41f6a5]

je me permet un petit up, avant de sombrer dans les tréfonds du forum.

[invite69483f5c]

Bonsoir,

A y réfléchir, la solution d'accrocher le treuil au monte-charge, n'est pas forcément la meilleure. S'il y a possibilité de le fixer sur le plancher de l'étage au ras de la trémie, cela évite d'avoir à rallonger les fils électriques de commande tout en ayant une longueur de câble pour compenser le déplacement du câble sur le tambour. Inconvénient, tu ne pourra sortir que par un bout du monte-charge.

Personnellement pour les vis, je mettrais de la vis de 10mm, par confort visuel, car intellectuellement, cela tient largement la charge. Il y a plus à craindre de la distance des trous par rapport aux extrémités des tubes.

A l'étage, il y a un plafond ? Qu'elle est sa nature, béton, brique, ..... ?

[invite9c41f6a5]

De bas en haut :

• Cave/sous-sol sur dalle béton dosée à 350 kg/m3, épaisseur moyenne 10 cm, sur terre-plain.
• HSP cave : 2.10 m
• Dalle entre cave et garage : hourdis / poutrelles (16 + 4 ou 16 +5, je ne sais plus)
• HSP garage : 2.53 m
• Dalle plafond : hourdis / poutrelles (16 +4)

[invite69483f5c]

Bonjour,

En réfléchissant au problème, je pense que prendre du profilé carré pour toute la cellule de levage, n'est pas nécessaire, et les profilés U présente l'avantage suivant les dimensions de pouvoir s'imbriquer les uns dans les autres et de ne pas être en porte-à-faux comme dans le montage des carrés que tu as présenté dans les premier posts.

Voilà comment je vois la cellule de levage, en partie haute des fer U, pour les parties verticales et le dessous, des cornières, sur les grands cotés du contre-plaqué " à pleine peau" et vissé avec des vis agglo de 5mm au fer U et aux cornières tous les 30cm. Ces parties verticales ont l'avantage de solidifier et au passage des planchers de contenir les éventuels éléments qui pourraient déborder de la cellule.

Pour le guidage et les roulettes, je verrais bien le recyclage des semelles en aluminium de roller. Cela fait 8 roulettes ou 4, à voir avec la configuration de la semelle. Les roulettes ont un profil transversal arrondi, ce qui facilite le centrage dans un guidage en profilé U.

Pour le choix des profilés, il serait intéressant que tu donnes les dimensions des profilés U que tu peux facilement te procurer par chez toi.

Ce matin, j'ai fait un rapide calcul. Je raisonne en kilo par millimètre carré , en millimètre et en kilo. C'est une vieille habitude, ce ne sont pas les unités légales qui sont le mètre, le Pascal et le Newton, mais ils ont l'avantage d'être plus parlant pour le commun des mortels comme moi.

Mf moment fléchissant = (250kg X 1700mm)/4 = 106250 kg.mm, c'est une formule de physique, solide sur 2 appuis.
Si l'on prend une résistance de l'acier de 10kg/mm2, (millimètre carré). Un acier ordinaire en fait 50 à 60.
Cela donne une inertie I/V de 106250/10 = 10625 mm3, ( millimètre cube), soit un fer U en acier de hauteur 60mm, largeur 40mm et épaisseur 5mm. Mais il y a d'autres choix possible en fonction des dimensions disponibles sur le marché.

[invite9c41f6a5]

Merci Djodjo

Une idée de la dimension des cornières nécessaires ?
Je suppose que pour le CP, l'épaisseur n'est pas super importante ? (un cp de 10 mm conviendrait ?)
Une idée de la "flèche" du truc (la charge ne sera pas permanente, je doute donc de dépasser la limite élastique) ?
Le U : 60 mm, c'est la base du U ou la hauteur ?

Et dernier point : sur le schéma publié en page 1, mes barres sont raccordées à chaque extrémité de la même façon, pour former un parallélépipède. J'ai pris cette idée d'assemblage en voyant les étagères de certains ateliers, montage qui permet avec 3 boulons d'avoir un blocage dans les 3 plans XY, YZ et XZ. Est-ce que cela entraine un porte-à-faux ? (je croyais qu'un porte-à-faux, c'était lorsqu'il n'y avait qu'une extrémité de maintenu. J'ai tord ?)

En tout cas, sincèrement merci de ne pas m'avoir laissé tombé ! (bon d'accord, elle était facile celle-là)

[invite69483f5c]

Actuellement, je n'ai pas d'idée sur les dimensions des cornières.

Pour le contre-plaqué, je pensais à du 15mm, avec les vis, cela fait du gras entre le haut du filet et la peau du CP, surtout que les vis, je les voyais d'environ 70 à 100mm de longueur. Avec cette longueur, un trou à vite fait de partir de travers et d'arriver en surface.
Je n'ai pas calculé la flèche, mais avec les résistances que j'ai prises, le profil U n'aura jamais une déformation permanente.
Il faut que je me replonge dans les calculs.

Les 60mm, c'est la hauteur, la longueur des 2 ailes.

Un port-à-faux, c'est lorsqu'il y a un moment, un couple, c'est à dire lorsque l'effort à tendance à faire basculer.
Dans le montage du post de la première page, avec les tubes carrés, pour faire des calculs, on considère que que les efforts s'appliquent au milieu du tube, donc, il y a forcément un couple, alors qu'avec les U, il faut prendre des dimensions qui entre les unes dans les autres, donc les efforts sont centrés par rapport aux parties métalliques.