Calcul de la Section d'un câble

[SULREN]

Bonsoir,
Mes premières phosphorations ont tendance à montrer que la formule que j'ai utilisée au post #55 et que j'avais trouvée sur Gogol, est bonne, et que je l'ai mise en application avec les bonnes variables.
Hormis erreurs de calcul, en particulier la petite déjà identifiée sur le Sin (phi), une chute de tension de 0,17% se produirait donc bien sur la ligne des 555 m qui relie 3 des éoliennes de notre Ami au réseau, lorsqu'elles sont les 3 à pleine puissance (situation loin d'être majoritaire).

Est-ce excessif et ne fallait t'il pas investir dans quelques centaines de kg d'alu supplémentaires pour augmenter la section des câbles?
Je pense que le Bureau d'Etudes qui a conçu cette installation a su faire l'étude du retour sur investissement, et qu'il a pris la bonne décision sur le long terme.

Quant aux pertes sur le réseau national, on trouve, toujours sur Gogol, des chiffres allant jusqu'à 6%, mais moins sur les lignes moyenne tension (15 à 30 KV). Il me semble que la longueur de ces lignes est inférieure à ce que tu dis Jacounet86.

J'ai eu la curiosité de rechercher la section de celle qui passe au bout de mon jardin (type 20 KV).
- Mon pied à coulisse a refusé d'aller mesurer le diamètre d'un conducteur, même monté à l'extrémité d'une perche isolante.
- Ensuite j'ai vu une colombe de mon jardin perchée dessus et en train de tweeter (photo ci-jointe). Je lui ai envoyé un tweet pour lui demander de me donner une idée du diamètre du fil. Elle m'a tweeté en retour qu'elle préférait s'abstenir, n'ayant pas le compas dans l'oeil.
Je n'ai pas osé lui demander son tour de poitrine, qui m'aurait permis à partir de la photo, par une règle de trois, de trouver ce diamètre.
- Puis je me suis souvenu qu'ENEDIS, après avoir modifié le tracé de cette ligne, avait raccourci les conducteurs et m'en avait laissé une couronne pour mes bricolages (photo ci-jointe).

La mesure au pied à coulisse a donné 2,5 mm de diamètre pour un brin du fil et ce dernier en comporte 7.
La section de chaque conducteur est donc de 35 mm2.
Ce n'est pas énorme pour une ligne qui alimente un village de plus de 600 habitants et peut-être un village voisin. Je poserai la question à mes amis chez ENEDIS.
-----

[Patrick_91]

Hello, @SULREN

Ces 68 A avaient été calculés à partir de la puissance de 2,2 MW indiquée dans l'énoncé en vigueur à ce moment là.
Mais rien ne permet d'affirmer que ces calculs étaient valables

Oui j'avais repris les bonnes données(#29) donc deux éloliennes de 2,2 MW et 21 kV cela fait 120 A par fil de Phase.Mais j’ai bien pu me planter car s’agissant de triphasé et d'un moteur (générateur) normalement c'est équilibré , le courant de neutre est nul (négligeable).
Donc ma chute de tension est de 2 % et non pas de 4 %.
En général mon calcul ne tient pas compte du cosphi de la charge ou du générateur mais je connais la valeur de cos(phi) qui occasionne la plus forte chute de tension ,
(lorsque l'argument de l'impédance du câble est égal a celui du Générateur, donc quand les vecteurs sont alignés) dans le cas présent la valeur , apres correction , du cosphi qui occasionne la chute de tension maxi est : 0,99976 (!)
La valeur de r du câble (résistance) est de 1,08 Ohms ,la réactance x =0,022 Ohms 2 , la chute de tension occasionnée par le câble sera moins importante en prenant en compte le cos(phi) du générateur (0,8).
Je trouve quand même 29 kW perdus par effet joule (maxi) dans les 550m de câble Alu.
ce dernier point me chiffonne est ce bien raisonnable ? (d'utiliser du 10 mm²) sans compter les aspects mécaniques. Avec du 150 mm² alu on ne perdrait plus que env 2 kW maxi mais c'est plus cher ...
Je ne connais pas bien , mais a mon avis le ratio section_de_ligne/longueur de ligne a son importance pour un courant donné ... donc oui le courant max acceptable par un fil de section et longueur donnée doit avoir son importance(échauffement ramollissement allongement etc ).
A plus

[SULREN]

Bonjour,

@PATRICK_91
Bonjour. Tu as écrit:

Oui j'avais repris les bonnes données(#29) donc deux éloliennes de 2,2 MW et 21 kV cela fait 120 A par fil de Phase

Le Cos(phi) de l'énoncé était de 0,88 donc, sauf si je suis mal réveillé, en triphasé la puissance s'écrit:

P = Racine(3) * U * I * Cos(phi) avec U= tension entre phases et P =puissance active (indiquée en MW et pas en MVA)

Donc:
I = 2200000/ (1,732 * 21000 * 0,88) = 68,74 A comme je l'avais indiqué dans mes posts, et pas 120 A.

Le câble n'était sensé acheminer que la puissance d'une seule éolienne vers l'autre dans l'énoncé du départ, donc 2,2 MW.

[SULREN]

Re,

Bon avec 0.17% de pertes de tension sur 550m ...on est sur 1.7% sur 5,5 km et sur 17% sur 55 km .

Ce raisonnement ne tient debout que si l'intensité reste constante tout au long du câble, comme dans le cas de la liaison entre deux éoliennes.
Mais, comme l'a dit titijoy3 fort justement au post #46 :

il y a rarement 5km entre deux éoliennes d'un même parc

et donc a fortiori encore plus rarement 55 Km.

Sur une ligne HTA:
- Elles font déjà très rarement 55 Km, à mon avis,
- Et elles comportent des consommateurs tout au long de leur parcours, donc l'intensité diminue au fur et à mesure, et la perte de tension lineïque aussi. La chute de tension au bout des supposés 55 KM serait donc bien inférieure à 17%.

[BOB92]

Bonjour
Je suis en lecture ce fil ..... déjà au post 64 ..... et rien de concret ....

Et pour cause , c'est impossible ... car il y a 3 énoncés de PRL 412 différends et incompatibles ....
- celui énoncé au post 1
- celui énoncé au post 29
- celui faisant l'objet du schéma du post 49, le seul réaliste à mon avis ....
schéma renseigné, où des paramètres sont bien précisés : tension, courant, section et type des conducteurs ..... pourquoi vouloir les réinventer ...

J'ai l'impression que la question posée n'a rien à voir avec ce schéma .... Si c'est le cas, il faut lui associer un schéma et des paramètres afin d'éviter toute diversion.

Cordialement

[SULREN]

Bonjour,

Je suis en lecture ce fil ..... déjà au post 64 ..... et rien de concret .

Je suis d'accord avec tes remarques. On a eu un énoncé à géométrie variable, ce qui n'a pas facilité la tâche.
Comme tu es animateur je tiens à exprimer mes excuses auprès de toi, et de tous les membres, pour avoir moi-même créé des posts au contenu pas tout à fait maîtrisé.

Je suis intervenu dans cette discussion pour y contribuer comme tout membre du Forum ET aussi (comme je l'ai indiqué plus haut) pour apprendre, car en y arrivant je ne savais pas calculer la chute de tension en triphasé. Je croyais savoir.

Maintenant je peux prétendre que je sais, et pour moi il y a donc eu quelque chose de concret à l'issue de cette discussion.
J'étais d'ailleurs en train de rédiger un fichier, à ranger dans mon répertoire électricité, pour expliquer comment et par quelle formule calculer la chute de tension en triphasé (en monophasé, c'est basique, et c'est comme le vélo, on ne l'oublie plus).

Cela m'évitera de repartir à zéro la prochaine que j'aurai à faire ce calcul.

[BOB92]

Bonjour @SULZEN

Je ne suis nullement gêné par tes interventions ... bien au contraire, ce forum permet aussi d'apprendre et de communiquer ses idées ,
dans la mesure où l'on reste dans le cadre de la question posée .

En MONOPHASE, c'est déjà assez complexe lorsqu'on sort des circuits et calculs basiques dans le cadre de l'habitat, la chute de tension "normative" fournie par la NFC 15-100 en 230 Volts est largement suffisante. de même que la formule ultra-simplifiée qui en découle.(proposée, je crois par "Promotelec"
Dans le monde industriel, avec de forts courants, les calculs deviennent beaucoup plus complexes (Voir NFC 15-100) afin de tenir compte de paramètres correcteurs (type de câble, pose, température, Nbre conducteurs en parallèle, .... ) surtout si l'on est "aux limites".

Quand au TRIPHASE, en mode équilibré, on peut utiliser les mêmes outils. (en se ramenant à trois circuits MONOPHASE disposant d'un NEUTRE d'impédance nulle)
En déséquilibré, le calcul devient extrêmement complexe ....

Cordialement

[invite6248a4df]

C'est pas faux BOB92, en fait en découvrant des choses au fur et à mesure, je pensais apporter des précisions mais c'était l'inverse, et j'en suis désolé.

Ma question, au final, c'est "juste": Comment calculer la section du câble entre l'éolienne 5 et 6 du schéma post #49 ?

J'aimerai juste aboutir à une méthode de calcul pour trouver la section du câble.

La formule de la chute de tension en triphasée donné par SULREN est correcte d'après plusieurs sources fiables, bien que je cherche encore comment trouver le Ib s'il n'est pas donné. Et si cette discussion m'a apporter une chose, c'est bien une certaine compréhension autour de la chute de tension: je pensais au départ que je devais la fixer un peu arbitrairement en fonction des contraintes, alors qu'elle se calcule bel et bien au préalable. Le soucis c'est que son calcul dépend de la résistance linéique qui dépend (je crois) de la Section, ce que je cherche !

Vous l'aurez remarqué, je ne suis pas expert, je débute tout juste dans ce milieu de manière à peu près professionnelle (stage), mais soyez-en sûr, tout cela n'a pas été inutile pour moi, et je remercie chaque pierres ajoutées à l'édifice

[SULREN]

Re,

bien que je cherche encore comment trouver le Ib s'il n'est pas donné.

"Alors ça, c'est fastoche comme tout", si les modérateura me permettent d'employer un tel langage.

Tu as donné un excellent schéma au post #49 qui aurait raccourci la discussion s'il avait été donné d'emblée, mais peu importe, pas de regrets.
J'ai fait un calcul au post # 55 qui est juste. J'en suis sûr à 99,99% dans son principe. Je fais d'ultimes vérifications à partir du diagramme vectoriel.
Il est juste dans les calculs hormis une petite erreur dans le Sin(phi).

J'ai utilisé le IB de 327 A qui était indiqué, parce que je suis un peu paresseux.
Mais j'aurais très bien pu faire mon calcul sans avoir ce IB sur le schéma.
Il suffisait de calculer ce IB à partir des autres données du schéma.
Il y a trop d'informations sur le schéma, des informations redondantes. Dans l'énoncé d'un problème pour un stagiaire il aurait fallu retirer celles qui sont redondantes.

Cherche un peu comment j'aurais pu me passer de ce IB. Si tu ne trouves pas je te dirais comment.
@+

[BOB92]

Ma question, au final, c'est "juste": Comment calculer la section du câble entre l'éolienne 5 et 6 du schéma post #49 ?

J'aimerai juste aboutir à une méthode de calcul pour trouver la section du câble.

La formule de la chute de tension en triphasée donné par SULREN est correcte d'après plusieurs sources fiables, bien que je cherche encore comment trouver le Ib s'il n'est pas donné. Et si cette discussion m'a apporter une chose, c'est bien une certaine compréhension autour de la chute de tension: je pensais au départ que je devais la fixer un peu arbitrairement en fonction des contraintes, alors qu'elle se calcule bel et bien au préalable. Le soucis c'est que son calcul dépend de la résistance linéique qui dépend (je crois) de la Section, ce que je cherche !

Vous l'aurez remarqué, je ne suis pas expert, je débute tout juste dans ce milieu de manière à peu près professionnelle (stage), mais soyez-en sûr, tout cela n'a pas été inutile pour moi, et je remercie chaque pierres ajoutées à l'édifice

Bonjour
Oui, apparemment, tu te poses des questions qui te torturent l'esprit

Comme je le disais, si tu veux faire des calculs, appliquer des formules, commence donc par faire le schéma électrique concerné, indique tes informations (données connues) ... et le reste suivra .

Tu t'auto-coince sur 3 variables ... le courant, la section, la chute de tension .... il te faut éclaircir cela .... et le schéma (qui s'applique à ton problème) te permettra de le visualiser ...
Par ailleurs, le problème est (surtout avec des recherches sur le NET) plus complexe en 21 kV, qu'en 400 volts .....
mais, pour un calcul rapide, exactement la même chose .... (attention toutefois aux formules et graphes "prédigérés" qui ne s'appliquent qu'au 230 ou 400 V )

a) le courant qui semblait te poser problème ....
Si tu supposes le transfo "parfait" tu as, d'après les infos de base :
- Un réseau triphasé (sans Neutre) de tension 21 kV
- Une éolienne de puissance 3 960 MVA (donc de puissance apparente ... ce qui permets le calcul du courant sans préjuger du COS PHI

Papp = U x I x Racine3 ==> I d'environ 108,87 A (ce qui justifie les 109 A mentionnés sur le graphe)

Donc chaque éolienne peut fournir 109 A
(bien évidemment vers le réseau et non pas vers l'éolienne voisine pour la transformer en un grand ventilateur .. et faire du vent ........

C'est pour cela que :
- dans la liaison E7-E8 de 635 m, tu retrouves ces 109A (1 éolienne y débite)
- dans la liaison E6-E7 de 560 m, tu retrouves 218 A (2 éoliennes y débitent)
- dans la liaison E5-E6 de 555 m, tu retrouves 327 A (3 éoliennes y débitent)
- dans la liaison EPDL1-E5 de 260 m, tu y retrouves 436 A (4 éoliennes y débitent )

b) La section des câbles à utiliser

b1 -Tout comme en BT (ou en TBT) , le calcul initial est lié à l'échauffement du câble ....==>la section minimum

- En habitat, on simplifie en reliant section de fil et calibre de protection maxi ( ex 16A/1,5mm2 ; 20A/2,5 mm2 ; 32A/16 mm2 ...
- En industriel, le calcul est beaucoup plus complexe et doit tenir compte de plusieurs paramètres ... voir NFC 15-100

- dans le cas de câbles (enterrés) pour du 21 kV, les fabriquant donnent également des infos de courant maxi en fonction de la section

... et, dans tous les cas, en général le concepteur prend une marge de sécurité, en tenant compte des évolutions et du coût ...

[B]b2 -Tout comme en BT (ou en TBT) , on vérifiez que la chute de tension à l'arrivée est compatible ==> calcul complémentaire de chute de tension.

Pour faire simple, aussi, le graphe de tension, courant, chute de tension est mentionné dans la NFC 15-100 ... la chute de tension étant fonction du courant, de la résistance du câble , de sa réactance (selfique ou capacitive [pouvant exister avec des câbles]), et du cos PHI ....

Ya-plu-qua ..... tenter de l'appliquer .... sur cet exercice, ou un autre peut-être plus concis ( énoncé et schéma équivalent)

PS entre temps, le message se SULREN, dans le même esprit est parvenu ....

[f6bes]

-

- Puis je me suis souvenu qu'ENEDIS, après avoir modifié le tracé de cette ligne, avait raccourci les conducteurs et m'en avait laissé une couronne pour mes bricolages (photo ci-jointe).

La mesure au pied à coulisse a donné 2,5 mm de diamètre pour un brin du fil et ce dernier en comporte 7.
La section de chaque conducteur est donc de 35 mm2.
Ce n'est pas énorme pour une ligne qui alimente un village de plus de 600 habitants et peut-être un village voisin. Je poserai la question à mes amis chez ENEDIS.

Bsr à toi,
C'est plus que largement suffisant pour un village de 600 habitants.Ce que tu as mesuré c'est certainement de ..l'almélec (34.4 mm2 de section)
Il a aussi son cousin en alu acier (37.75 mm2)..mais c'est beaucoup plus raide. 7 brins d'acier au coeur ,le reste entourant l'acier c'est de l'alu.
Les longueurs de distribution de ligne 20 kV dépassent facilement les 55 km (à partir du poste source ).
Calcule quelle puissance transiste en 20 kv avec en moyenne à 5 ampéres par mm2 et cela en tri ( 3xfois 34.4 mm2).
Ca en fait des kw !

Donc alimenter plusieurs villages, ç'est plus que courant.
Bonne soirée

[SULREN]

Bonsoir,
@f6bes:

Ce que tu as mesuré c'est certainement de ..l'almélec (34.4 mm2 de section)

Probablement. Il n'y a que 7 brins d'alliage d'alu, pas d'acier. Ils sont bien plus rigide que de l'alu pur et ont 2,5 mm de diamètre chacun, donc au total une section d'environ 35 mm2.

Calcule quelle puissance transiste en 20 kv avec en moyenne à 5 ampéres par mm2

A 5 A par mm2 cela ferait 175 A par conducteur et une perte de tension de 1,5% / Km,.....de quoi nous fâcher avec Jacounet86.

En plus de passer au bout du terrain sur lequel se trouve ma maison, cette ligne survole un terrain de 42000 m2 appartenant à mes frères en moi et sur lequel nous avons lancé un lotissement. Il faudra l'enterrer, ainsi que la dérivation qui ira au transfo HTA / BT qui alimentera les 34 logements.
J'aurai donc l'occasion de rencontrer ENEDIS à ce sujet et de demander des renseignements sur la bête: longueur totale, nombre de villages desservis, de maisons, pertes admises, etc.

[jacounet86]

Salut à tous .

Le but de la haute tension , on le sait depuis au moins 120 à 130 ans , c'est de transporter le maximum d'énergie , avec le moins de pertes possibles...en tenant compte que cette perte , c'est d'après P pertes =(U pertes de tension en ligne ) ²/r câble...donc tension plus forte de 15 à 600 kV ...sous un courant plus faible .
On comprendra facilement que si en 230 et 400 Volts on véhicule 5 A à 8 A par mm² ...en 21 k Volts on transportera un courant moins fort ...pour une perte équivalente de tension par unité de longueur ( m , dam, km ) .
Déjà si le câble de 37 mm² photographié par notre ami , peut véhiculer 30 Ampères sous 21 kV on voit qu'on peut transporter 1091 kWatts en triphasé sur du pur résistif en charge , ( 30x 21k x racine de 3 ) .
Si EDF donne 2 % maximum de pertes de tension ( attention ça fait 4.04 % de pertes de puissance ) sur tout son filaire de transport d'électricité ...c'est son calcul probablement sur une année , voir plusieurs années ...il est donc fortement probable qu'il soit juste .
Il s'agit de pertes moyennes , donc les pertes peuvent être plus fortes en hiver ( chauffage électrique ) et moins fortes de mai à septembre .
Les 1091 k Watts cités plus haut , c'est de quoi alimenter 1091/6 =182 foyers , soit un village de 500 à 700 habitant en 6 kW par foyer.
Je mélange volontairement kW et kVA , on n'est pas à 20% près ...
Comme dit aussi dans un autre post les lignes moyenne tension alimentent souvent un département ou une surface équivalente , soit en moyenne à 50 kms aux alentours de la source .
Donc tabler sur moins de 1 % de pertes en éoliens sur 550 m ( 0.17 % calculés ) me parait plausible .
Après EDF ne s'intéresse pas trop , voir pas du tout à l'éolien , on est dans le domaine privé avec une " coopération" d'un ou 2 villages , donc 1 ou 2 municipalités...et là on tire probablement les prix .
Je ne saurais trop conseiller de considérer comme plausible le calcul par notre pote , donnant 0.17 % de pertes de tension sur 550 m avec la section câble donné par le constructeur de l'installation .
Mais chacun fait ce qu'il veut ...jusqu'à preuve du contraire ...
A+.

Jac .

[SULREN]

Bonjour,

Donc tabler sur moins de 1 % de pertes en éoliens sur 550 m ( 0.17 % calculés ) me parait plausible .

J’ai dit que je trouvais 0,17% de perte de tension dans la ligne décrite ci-dessous reliant les éoliennes n°5 et n°6 du schéma montré par PRL 412 au post # 49 lorsqu’elle achemine la somme de la puissance maximale installée produite par les éoliennes 6, 7 et 8.
Je redis que je souhaiterais que d’autres membres vérifient ce calcul, afin de m’assurer de ma façon de procéder.

Il faut ajouter que dans des pays comme la France ou l’Allemagne le facteur de charge, rapport entre la production effective et la production maximale théorique du parc éolien, n’est que d’environ 20%.

La perte de tension moyenne dans cette ligne est donc bien inférieure à 0,17%.

DONNEES LUES SUR LE SCHEMA :
Puissance max acheminée : 3 fois 3,960 MVA
Tension entre phases : 21 KV
Longueur ligne : 555 m
Intensité IB (courant d’emploi) : 327 A lue sur schéma et découlant des données précédentes
Section câble 400 mm2 Alu : lue sur schéma en faisant l’hypothèse qu’elle s’applique à chacune des 3 phases.

DONNEES COMPLEMENTAIRES
Cosinus phi : 0,88 indiqué par PRL 412
Résistivité linéique : prise par SULREN à 37 10^-9 Ohm/m2/m
Réactance linéique : prise par SULREN à 8 10^-5 Ohm/m


Il serait intéressant qu'un membre travaillant chez RTE ou ENEDIS nous renseigne sur l'arborescence des lignes électriques, depuis les lignes à très haute tension provenant des centrales de production EDF, jusqu'aux transfos HTA / BT, en passant pas les lignes à 90 KV, 63 KV, 30KV et aussi quelquefois 10 ou 13 KV, et nous donne une indication des longueurs moyennes et pertes admises dans chacune de ces sections.

On trouve sur Internet:
Engagements contractuels de ENEDIS sur la qualité de la tension
Pour un utilisateur HTA, les clauses des contrats d’accès au réseau stipulent que la tension au Point de Livraison doit être
comprise entre + 5% et – 5% autour d’une valeur contractuelle Uc, celle-ci étant aussi comprise entre + 5% et - 5% autour de la
tension nominale HTA U0. Ces engagements contractuels concernent les variations lentes de tension.
Cette tension est mesurée en valeurs moyennées sur un pas de temps de 10 minutes selon une méthode conforme à la norme
CEI 61400-4-30.

[jacounet86]

Salut.
Quand je dis que ça me parait plausible , ayant survolé le calcul , ( je suis très mauvais en calcul exact ) , je dis qu'au pourcentage près du à l'effet capacitif ( rare ) ou selfique de la charge totale en bout de la ligne , et donc en négligeant aussi les selfs et capas de la ligne , ça me parait juste .
Les matheux titilleurs vérifieront ...
Si si y-en a sur le site ...faut qu'ils se pointent .
Comme je ne veux pas perdre un temps précieux ...je suis sur mon projet/proto N°2 de soudeuse à décharge de condensateur ...et à 71 ans, 2 heures de boulot en moyenne , par jour ...ça me fatigue déjà trop ( handicap moyen mais multi sectorielles/ à facettesmultiples ) .
Sulren , tu trouves 0.17 % de pertes max ==> puissance max à pleine gueule ...
En moyenne on est sans doute 10 fois moins important ...proche des pertes en ppm d'EDF au km .

Bon calculs aux matheux .

Jac .

[SULREN]

Bonjour,
@jacounet86 :

Les matheux titilleurs vérifieront ...
Si si y-en a sur le site ...faut qu'ils se pointent .

Oh que si ! Il y en a !
Des titilleurs qui sont aussi des « tirailleurs“.
Les forums où j’interviens le plus sont Futura Sciences, Usinages, et Horlogerie Suisse (trop peu ces derniers mois, hélas, à cause de mes projets immobiliers).
Quand je parle de maths ou de physique, sur les deux derniers forums j’y vais en décontracté, mais ici j’y vais sur des œufs.
Il y a toujours un de "titileurs" aux aguets qui t’envoie une rafale de Kalach, pas seulement si tu as fait une erreur de raisonnement ou de calcul, mais même si tu n’as fait qu’une petite impasse de formalisme genre écrire a/b =….. sans mentionner avec b différent de 0.
Dans la rubrique « Bricolages et Décoration », il y a de la tolérance, mais dans la rubrique « Mathématiques » c’est l’Inquisition (soyons honnête, j’admets qu’en cette matière ce doit être tolérance 0 sur le manque de rigueur ).

Comme je ne veux pas perdre un temps précieux ...je suis sur mon projet/proto N°2 de soudeuse à décharge de condensateur ..

Travaille bien. Je suis preneur du dossier de définition du modèle de Présérie, en vue de réaliser une de ces petites soudeuses.
(il y a eu une longue, très longue, discussion sur ce sujet dans le Forum Usinages…..et il me semble bien t’y avoir vu …..très actif ).


@BOB92 :

Quand au TRIPHASE, en mode équilibré, on peut utiliser les mêmes outils. (en se ramenant à trois circuits MONOPHASE disposant d'un NEUTRE d'impédance nulle)
En déséquilibré, le calcul devient extrêmement complexe ....

Oui, j’ai commencé à y réfléchir, comme exercice intellectuel.….Mieux vaut ne rien promettre en matière de chances d’aboutir.

[f6bes]

Bonsoir,
@f6bes:





En plus de passer au bout du terrain sur lequel se trouve ma maison, cette ligne survole un terrain de 42000 m2 appartenant à mes frères en moi et sur lequel nous avons lancé un lotissement. Il faudra l'enterrer, ainsi que la dérivation qui ira au transfo HTA / BT qui alimentera les 34 logements.
J'aurai donc l'occasion de rencontrer ENEDIS à ce sujet et de demander des renseignements sur la bête: longueur totale, nombre de villages desservis, de maisons, pertes admises, etc.

Remoi, Là c'est ERDF qui décidera... soit...détournée, soit entérrée en partie.
Bien souvent les lignes sont prévues pour etre..."bouclées". Ce n'est pas forcément une distribution en antenne. (un départ , une extrémité)
Tout cela pour pouvoir réalimenter RAPIDEMENT si une section tombe en rade (chutes d'arbres, autres).

Si on ne peut plus alimenter par un coté , on alimente par l'autre.
Des dispositifs de " sectionnement " permettent d'effectuer les couplages/ séparation ( IACM= Interrupteur A érien à Commande Mécanique)
et autres dénominations ( IAT) Interrupteur Aérien Télécommandé.
Bonne journée

[SULREN]

Bonsoir,
Oui c’est ENEDIS qui aura le dernier mot, et c’est normal, car ils sont sensés servir l’Intérêt Général.

Mais dans toutes leurs interventions sur notre propriété familiale, au cours de nombreuses années, j’ai toujours constaté qu’ils n’étaient pas autoritaires, mais de bonne relation, ouverts aux discussions, cherchant le meilleur compromis pour tenir compte de leurs contraintes, tout en respectant les intérêts du propriétaire, sans créer de la gêne chez les voisins, et en s’inscrivant dans les plans d’urbanisme de la commune.
Cela a été aussi le cas dans le déplacement de ma ligne aérienne, cité au post # 19.

Leur tendance est de plus en plus de privilégier l’enfouissement des lignes dans le domaine public (généralement la voirie) et d’éviter de le faire dans le domaine privé, même pour les lignes BT, sauf bien sûr quand il s’agit de celle de la maison desservie.

Dans le cas du lotissement dont j’ai parlé l’enfouissement pourrait ne pas traverser le terrain mais passer en périphérie, en bord de route (doublement de la longueur) mais cela ne règlerait pas le problème de l’effacement des réseaux souhaité par le maire sur la zone UC du village (la plus côtée; celle où se trouve aussi ma maison) car après émergence de la ligne il y aurait encore une portion en survol de cette zone.
La suppression de toute cette section de la ligne HTA n’est pas exclue, avec amenée d’une nouvelle ligne de l’autre côté du village. Nous verrons bien.

[Patrick_91]

Hello,
Plutot de se compliquer la vie avec le tri et un nombre impressionnant d'éolienne, je propose de travailler sur une élolienne et en reduisant le calcul de chute de tension a quelque chose de plus simple en travaillant sur une seule phase.

Au vu des dernières données :
@SULREN a écrit :
DONNEES LUES SUR LE SCHEMA :
Puissance max acheminée : 3 fois 3,960 MVA
Tension entre phases : 21 KV
Longueur ligne : 555 m
Intensité IB (courant d’emploi) : 327 A lue sur schéma et découlant des données précédentes
Section câble 400 mm2 Alu : lue sur schéma en faisant l’hypothèse qu’elle s’applique à chacune des 3 phases.

DONNEES COMPLEMENTAIRES
Cosinus phi : 0,88 indiqué par PRL 412
Résistivité linéique : prise par SULREN à 37 10^-9 Ohm/m2/m
Réactance linéique : prise par SULREN à 8 10^-5 Ohm/m


Il semble, comme le suggérait @BOB92 qu la méthode la plus simple soit de raisonner
Sur un schéma monophasé permettant le calcul simple et rapide de la chute de tension en ligne. Ceci est viable dans la mesure on est en présence de triphasé équilibré
On peut donc se ramener à une phase et une seule éolienne.
Puissance max acheminée : 1 fois 3,960 MVA Pour une éolienne
Soit 1,320 MVA pour une phase .
Tension phase Neutre : 21kV/1,732 = 12240 kV
Courant par phase : 327/3 = 109 A par phase

Tout est donc ramené a une calcul de chute de tension en monophasé.
La bonne vieille formule ci-dessous peut donc être employée :
deltaU = 2Ib (Rcos(phi)) + Xsin(phi)L
Bien sur comme mentionné plus haut par @BOB92 le fil de neutre peut être remplacé par un court-circuit . Ceci se traduit par la disparition du coefficient 2 en tête de formule.

Elle devient donc :
deltaU = Ib (Rcos(phi)) + Xsin(phi)L


Nous avons :
Ib = 109A R et X représentent respectivement les parties réelle et imaginaires par unité de longueur de câble pour une section donnée.
Phi = l’angle de déphasage entre tension et courant induits par le générateur ou la charge

Cette formule est une formule approchée, elle est fausse , mais offre un intérêt certain dans deux cas de figure :

1/ Lorsque la réactance linéique du câble est négligeable devant la valeur de la résistance: X << R.
On est ramené alors a un calcul simple ne tenant compte que de « R » ;
Ce cas de figure s’applique au cas ou on envisage su 10 mm² sur 555m de long.

2/ deuxième cas , plus compliqué, en observant bien la formule et en ayant la curiosité d’essayer de voir si celle-ci passe par un maximum ou minimum en fonction de la variable (phi) on trouve :
En dérivant celle-ci par rapport a (phi) :
deltaU’ = Ib(-Rsin(phi)+Xcos(phi)L
On passe par un maximum quand la dérivée est égale a 0, donc quand :
Xcos(phi)-Rsin(phi)=0
Ce qui donne :
Xcos(phi)=Rsin(phi)
Donc :
X/R = sin(phi)/cos(phi)
Ou
X/R=tan(phi)
En regardant bien l’impédance du cable peut ‘écrire : z= R + JX
L’argument de z le déphasage entre Uet I qui la traverse (tetha) se trouve en faisant
Tan(tetha) = X/R

Donc la chute de tension dans l’impédance du câble sera maximum pour
Tan(tetha) = tan(phi) par conséquent quand cos(tetha) = cos(phi)..

Autre bonne nouvelle, pour ceux qui feraient le calcul complet et exact de la chute de tension a partir de l’impédance du cable( z= R+JX)= et de la charge (Zc = Rc + JXc)
Les deux calculs, donnent exactement le même résultat, il est donc inutile de se compliquer la vie a tout calculer a partir du cos(phi) réel donné dans l’énoncé, il vaut mieux calculer la valeur maximum c’est plus simple.
La formule donnée plus haut devient juste pour les deux conditions énoncées.

Cela donne pour les conditions monophasées ci-dessus :
Pour du cable 10mm², deltaU max = 1,82% ou 220,3V, puissance perdu (effet joule) 23,7 kW (RI²)
Cette dernier valeur semble prohibitive faut voir avec le fabricant de câble …

Avec du 240mm² cela change tout
DeltaU max = 0,09% ou 10,33V puissance perdu (effet joule) 990W (une misère)
Autre donnée le cos(phi) qui occasionnera la chute de tension maxi est : cos(phi) =0,887
On est donc dans ce cas au résultat le plus juste possible, tout autre valeur de cos(phi) provoquera une chute de tension moindre.
Pour faire le calcul exact il faut calculer :

V2 / V1 à partir des valeurs complexes de z et Z

Tout ceci bien sur étant un cas simple, à comparer avec le réseau maillé Français comprenant des réinjection d’énergie à n’en plus finir qui restera inextricable pour le quidam moyen ..
Dans notre cas , donc, la formule bancale va très bien , elle permet de calculer le « pire des cas » , ce qui est bien suffisant.
A plus

[SULREN]

Bonjour,

Il semble, comme le suggérait @BOB92 qu la méthode la plus simple soit de raisonner sur un schéma monophasé permettant le calcul simple et rapide de la chute de tension en ligne. Ceci est viable dans la mesure on est en présence de triphasé équilibré.

J’appellerais plutôt cela : se compliquer la vie pour rien.
Mais chacun est libre de faire ce qu’il veut et même de faire compliqué là où il pourrait faire simple.

Dans le cas des installations de forte puissance, et en triphasé, comme l’éolienne de cette discussion, ce qui est donné est :

U = tension entre phases. On ne parle pas de V, tension entre phase et neutre, car en général le conducteur de neutre n’existe même pas.

S = puissance apparente acheminée par la ligne (On note P la puissance quand il s’agit de la puissance active).

L = longueur de ligne, Cos(phi), Nature du métal, Section.
Données qui permettent de calculer l’impédance de ligne Z, ou juste sa résistance si la section du conducteur est faible (< à 50 mm2, de mémoire) et qu’on néglige la réactance.

Si on veut faire très simple :
La formule qui donne la chute de tension ΔU en volts dans cette ligne est:
ΔU = S * Z / U On ne peut pas faire plus simple. Une seule opération.

Si on tient à utiliser le courant d’emploi IB :
Et bien on peut se faire plaisir en le calculant à partir de la formule :
S = Rac(3) * U * IB
Et donc la chute de tension devient :
ΔU = *Rac(3) * Z * IB

Si on est un « inconditionnel du raisonnement en monophasé »
On doit alors:
-a) calculer la tension V entre phase et neutre (virtuel), par la formule :
V = U / Rac(3)
- b) Calculer IB comme décrit ci-dessus à partir de la puissance S.
- c) Et ensuite seulement chercher la chute de tension entre une phase et le neutre par :
ΔV = Z * IB
On a fait plus d’opérations. Pourquoi pas, si on aime !


Au final, afin de traduire les chutes de tension dans la ligne en % et pas rester en Volts :
On calcule : ΔU / U dans le cas de ceux qui font directement le calcul façon triphaseux.
On calcule : ΔV /V dans le cas de ceux qui font le calcul façon monophaseux (sur l'aller simple et pas sur l'aller et le retour comme en pur monophasé).
Mais les deux valeurs en % sont les mêmes.

Me gourre je ?

[Patrick_91]

Hello,

J’appellerais plutôt cela : se compliquer la vie pour rien.
Mais chacun est libre de faire ce qu’il veut et même de faire compliqué là où il pourrait faire simple.

Oui je ne suis pas pour les complications non plus, mais comprendre d’où viennent les formules toutes faites peut aider quand même.

ΔU = S * Z / U On ne peut pas faire plus simple. Une seule opération.

Oui, si Z est bien une impédance c'est homogène à IZ

Si on est un « inconditionnel du raisonnement en monophasé »
ΔV = Z * IB

A quoi est égal Z ?

Mais les deux valeurs en % sont les mêmes.

Oui bien sur

dans le cas de ceux qui font le calcul façon monophaseux

Si je me souviens bien la norme NF-C-15-100 a normalisé ces calculs en monophasé c'est pour cela que
pas mal de gens les utilisent même pour du triphasé, cela ne change rien mais peut chasser quelques sources d'erreur quand meme.

A plus

[SULREN]

Bonsoir,
@Patrick_91

Si je me souviens bien la norme NF-C-15-100 a normalisé ces calculs en monophasé c'est pour cela que
pas mal de gens les utilisent même pour du triphasé, cela ne change rien mais peut chasser quelques sources d'erreur quand meme

Bonsoir Patrick. Je te rassure. En réalité, je suis tout à fait en phase avec toi.
J'ai plus voulu taquiner un peu (c'est mon côté cabotin) que critiquer ceux qui utilisent l'approche en monophasé dans un calcul comme celui de notre éolienne.

D'ailleurs tu aurais très bien pu me "cueillir en plein vol" en me répondant qu'au post #41, dans mon beau schéma, j'avais moi-même fait le calcul avec une approche en monophasé, en travaillant sur V et pas sur U.

Quand je suis arrivé dans cette discussion je ne savais faire que cela.

Après des heures de réflexion, induites par ma participation à cette discussion, je suis arrivé à la synthèse que je donne dans mon post #80 juste ci-dessus, avec des formules très simples, en particulier celle dans l'approche triphasée: ΔU = S * Z / U

Evidemment je les ai toutes rangées dans un fichier de synthèse, archivé dans mon répertoire électricité, et j'utiliserai la formule la plus simple la prochaine fois que j'aurais à faire une tel calcul, mais je serais mal placé pour critiquer l'approche monophasée....sauf pour taquiner, ou faire le mariole......ou pour indiquer à un stagiaire qui vient ici demander conseil ce qu'il convient de faire. PRL 412 disait par exemple dans un de ses derniers posts qu'il ne savait pas faire le calcul de chute de tension quand IB n'était pas indiqué. Il n'a pas besoin de IB avec la formule juste ci-dessus.

[Patrick_91]

Hello @SULREN
Pas de problème, oui j'avais vu pour le monophasé, en fait chacun ses trucs mémo-techniques pour être le plus a l'aise possible.
Plus généralement, mon point est d'ameliorer l'usage qui est fait en général de la sacro-sainte formule :
deltaU = (2)Ib (Rcos(phi)) + Xsin(phi)L
Celle ci donne un résultat faux en général si on utilise le cos(phi) et sin(phi) donné dans l'énoncé du problème.
Il faut juste utiliser les cos et sin de l'argument de l'impédance du câble , cela donne la valeur maximum de la chute de tension, quelle que soit le cos(phi) du générateur ou de la charge.
Il est en général inutile de faire le vrai calcul (long et fastidieux) pour juste dimensionner un câble.
J 'ai fait cela une fois pour toute avec un tableur paramétré (le calcul donnant la valeur maxi et le vrai calcul, c'est tres instructif).

Pour le sujet de ce post il nous manque le chapitre courant maxi en fonction de la longueur et section de câble .En câblage résidentiel on arrive jamais aux limites (mécaniques, thermiques etc ) mais là ! la puissance à dissiper sur 555 m est non négligeable à mon avis , ce doit être pour cela que les lignes HT utilisent du 240 400 540 mm² ???
je dois avouer être sec sur ce sujet ....
Bonne journée
A plus

[jacounet86]

Salut à tous.

Bon vous devriez trouver entre 20 ppm de pertes => pertes moyennes ERDF au km , et... 170 ppm (0.17%) d'après vos calcul des pertes à I/Pmax admissible ( ce qui n'est jamais le cas sur une longue période ) , sur les 555 m du problème éolien .

A+.

Jac .

[SULREN]

Bonsoir,

Dans ce problème d'éolienne posé par PRL 412 ce qui me gêne n'est pas la perte de tension, et donc de puissance sur cette fameuse ligne de 555 m;
Je trouve 0,17% lorsque les 3 éoliennes sont à la leur puissance maximale, c'est à dire dans des circonstances exceptionnelles, donc rares.

Ce qui me gêne c'est le Cosinus(phi) de 0,88 que PRL 412 a indiqué.
Je l'ai pris en compte dans le calcul que j'ai fait, "parce que je suis discipliné", mais je m'explique mal ce cosinus.

Un générateur de puissance électrique, comme un alternateur de centrale électrique, ou celui d'une éolienne, peut produire plus ou moins de puissance réactive en fonction de la valeur que l'exploitant donne au signal d'excitation de cet alternateur. L'ajustement du nveau de puissance réactive est fait en fonction des demandes du réseau (nécessité de faire monter ou baisser la tension du réseau, etc).
Cela est donc variable dans le temps et voilà pourquoi je ne m'explique pas d'où sort ce Cosinus(phi) de 0,88 qui semble être un donnée immuable.

Merci d'avance à PRL 412 de nous éclairer sur ce sujet, s'il a des éléments.

[Patrick_91]

Hello,

Oui , je ne suis pas spécialiste des générateurs d'énergie électrique, mais on peut concevoir que ceux ci ne soient pas parfaits , bien sur, le serai plus a l'aise avec un moteur mais c'est a mon avis la même chose . un moteur alimenté par une source parfaite va imposer un déphasage tension/courant inhérent à sa constitution mécanique et électrique. le pense que pour un générateur, c'est la même chose, sauf que la charge (le réseau auquel il est raccordé) imposera , lui aussi certainement son cos(phi), la résultante de tout ceci provoquant un déphasage assez imprévisible sans calcul, mais globalement observé comme étant entre 0,8 et 0,9, je le prends comme cela.
Ceci conforte dans le fait qu'il vaille mieux éviter de faire intervenir le cosphi annoncé dans les calculs.
Il vaut mieux partir de la puissance apparente et pour calculer la chute de tension , repasser sur un seul fil bien sur (ou deux avec un neutre 0 Ohms !! ).
Le sujet étant l’évaluation de la chute de tension aux bornes de la charge (ou du réseau) afin de dimensionner la section de conducteur, un calcul rigoureux et exact (qu'on a du mal a faire) ne s'impose pas .
Il faut juste calculer pour "le pire des cas" ce qui est assez facile.
deltaU = Ib (Rcos(phi)) + Xsin(phi)) avec R=rho.L/s et X= lambda.L
On obtiendra systématiquement la valeur maximum de "deltaU" en remplaçant R et X et L par leur valeur :
R=rho/s (ohms/mm²) pour l'unité de longueur (m)
X = lambda (ohms) pour l'unité de longueur (m)

Résistivité linéique : prise par SULREN à 37 10^-9 Ohm/m2/m
Réactance linéique : prise par SULREN à 8 10^-5 Ohm/m

L et I étant en facteur bien sur pour donner des volts.
Dans la formule , il faut régler le sort du cos(phi) et du sin(phi) en calculant simplement
le déphasage tension/courant introduit par l'impédance du cable (tetha) (R +jX)
la tangente tetha est égale a X/R (elle dépend de la section du câble et de la longueur de ligne)
On peut calculer la valeur de cos tetha = cos(atan(X/R))
Cette valeur est a substituer à cos(phi) dans la formule :
deltaU = Ib (Rcos(phi)) + Xsin(phi))
On obtient la valeur maximum de la chute de tension deltaU pour quelque valeur de cos(phi)(générateur) que ce soit, celle ci sera toujours inférieure ou égale a ce maximum.
Cette valeur est d’ailleurs le seul cas ou la formule est rigoureusement exacte (les vecteurs) sont alignés.
Pour d'autre cas il faut faire le calcul exact mais c'est inutile pour déterminer la section mini du câble (et c'est fastidieux).
A plus

[SULREN]

Bonsoir,
@ Patrick_91 :

J’avais écrit :

Un générateur de puissance électrique, comme un alternateur de centrale électrique, ou celui d'une éolienne, peut produire plus ou moins de puissance réactive en fonction de la valeur que l'exploitant donne au signal d'excitation de cet alternateur. L'ajustement du nveau de puissance réactive est fait en fonction des demandes du réseau (nécessité de faire monter ou baisser la tension du réseau, etc).
Cela est donc variable dans le temps et voilà pourquoi je ne m'explique pas d'où sort ce Cosinus(phi) de 0,88 qui semble être une donnée immuable

Tu as répondu :

Oui , je ne suis pas spécialiste des générateurs d'énergie électrique, mais on peut concevoir que ceux ci ne soient pas parfaits , bien sur, le serai plus a l'aise avec un moteur mais c'est a mon avis la même chose . un moteur alimenté par une source parfaite va imposer un déphasage tension/courant inhérent à sa constitution mécanique et électrique. Je pense que pour un générateur, c'est la même chose, sauf que la charge (le réseau auquel il est raccordé) imposera , lui aussi certainement son cos(phi), la résultante de tout ceci provoquant un déphasage assez imprévisible sans calcul, mais globalement observé comme étant entre 0,8 et 0,9, je le prends comme cela.

Il me semble que tu penses mal. Ce n'est pas la même chose.
Un moteur et un alternateur n’ont pas le même comportement en matière de déphasage entre vecteur tension et vecteur courant.

Un alternateur alimentant le réseau 50 Hz européen a deux devoirs :
- Participer au réglage de la fréquence 50 Hz en modulant instantanément la puissance active qu’il injecte dans le réseau en fonction des fluctuations de fréquence qu’il voit, ou des demandes qui lui sont faites pas l’autorité de gestion du réseau.

- Participer au réglage de la tension du réseau en injectant ou en consommant de la puissance réactive, selon les demandes faites par l’autorité de gestion du réseau.
Que devient alors le Cos(phi) entre injecter, ou au contraire consommer, de la puissance réactive. C'était ma question, celle à laquelle tu a voulu répondre.

Et si tu n’es pas convaincu :

VOICI CI-DESSOUS CE QUE DIT EDF SUR LA PARTICIPATION AU REGLAGE DE LA TENSION DE RESEAU.
On voit que le générateur doit pouvoir fournir, ou consommer, de la puissance réactive.

• Quelle que soit la puissance active fournie supérieure à 20% de Pinst, lorsque U est égale à Un, la puissance réactive de l’installation doit pouvoir prendre toute la valeur comprise dans l’intervalle [-0.4 × Pinst, + 0.4 × Pinst]
• quelle que soit la puissance active fournie inférieure à 20 % de Pinst, lorsque U est égale à Un, la puissance réactive de l’installation doit pouvoir prendre toute valeur comprise dans l’intervalle [- 2 × P, + 2 × P]
• L’installation de production doit être dotée d’une fonction de régulation de la tension permettant d’asservir la production ou la consommation de puissance réactive à la tension du réseau HTA en fonction d’une consigne de tension, Uc,
• La valeur du gain statique de régulation (en Mvar/V) doit être déterminée en accord avec EDF de façon à pouvoir fournir le maximum de puissance réactive (dans les limites de capacité de l’installation définies ci-dessus) lorsque la tension tend à vouloir être inférieure à une valeur limite basse de tension, et à pouvoir absorber le maximum de puissance réactive (dans les limites de capacité de l’installation définies ci-dessus) lorsque la tension
tend à vouloir être supérieure à une valeur limite haute de tension


ET VOICI LA MEME CHOSE TROUVEE SUR INTERNET EN ANGLAIS :

Electrical power generator output into the Grid can be resolved into two components, real power (measured in megawatts (MW)) and reactive power (measured in megavoltamperes reactive (MVAr)).
MW and MVAr are controlled independently.
The real power output (MW) of synchronous AC generators is determined by the mechanical power of the prime mover driving the generator.
The reactive power output (MVAr) is determined by the setting of the machine's DC exciter, a DC generator on the the same shaft as the main generator

[BOB92]

Bonjour
Ces explications concernent un générateur synchrone dont on peut faire varier l'excitation .... cas général des alternateurs de centrales ...
Mais attention aux éoliennes ... certaines ont des machines Asynchrones .... à double alimentation (Rotor et stator) .. les fameuses MADA .....
Cordialement

[SULREN]

Bonjour,
@BOB92

Je suggère de lire ceci :
https://eolienne.f4jr.org/generateur_electrique
et ceci :
http://voltaweb.elec.free.fr/GA/ga.html#fonctionnement

Je ne dis pas du tout que tu fais cette erreur, mais beaucoup croient que la génératrice asynchrone d’une éolienne n’est pas raccordée directement au réseau.
Simplement, à l’inverse d’un générateur synchrone, elle ne tourne pas pile à 3000 tr/mn (en version deux pôles) sur réseau 50 Hz.

Dans les centrales thermiques (que je connais très bien), les nucléaires, une grande partie des hydrauliques, l’alternateur tourne à la vitesse de synchronisme et dispose d’un circuit d’excitation.

Les éoliennes, comme la MADA, utilisent un générateur asynchrone qui n’a en effet pas de circuit d’excitation.
Mais il est dit à son propos qu’il produit aussi de la puissance réactive (voir 1er lien que j’ai indiqué) :
« Puissance réactive
Les convertisseurs ont la capacité de générer ou absorber de la puissance réactive, ils peuvent ainsi contrôler le niveau de la puissance réactive (compensateur de puissance réactive). La puissance réactive fournie au réseau peut-être contrôlée par la puissance réactive générée ou absorbée par le convertisseur relié au rotor. La puissance réactive est échangée entre ce convertisseur et le réseau, à travers le générateur car celui-ci absorbe de la puissance réactive pour compenser les inductances mutuelles et les inductances de fuites ».


Ma question à PRL 412 demeure donc, en ce qui concerne la valeur de Cos(phi) de 0,88 qu’il a indiquée et qu’il semblait considérer comme fixe.

[Patrick_91]

Hello,

Oui on diverge par rapport au problème de départ (calculer la chute de tension pour dimensionner les sections de cables.

Ma question à PRL 412 demeure donc, en ce qui concerne la valeur de Cos(phi) de 0,88 qu’il a indiquée et qu’il semblait considérer comme fixe

Pourquoi pas 0,88 c'est une valeur en régime continu, mais on a pas besoin d'en avoir la connaissance précise , le calcul du courant a partir de la puissance apparente suffit.
Ensuite tout est fonction des cables (section, métal ..).
A plus