Enduit Chaux-Chanvre qui farine?

[stefkza]

Bonjour à tous !

Nous en sommes à l'isolation de nos murs en pierre et nous souhaitons pour tout un tas de raisons (perspirance, conservation de l'inertie, etc.) nous orienter vers la correction thermique en Chaux / Chanvre. Nous avons réalisé plusieurs tests avec des recettes différentes et nous nous interrogions sur le phénomène de "farinage" décrit dans certains topics.
Aoprès quelques semaines de séchage, lorsque nous grattons l'enduit, et bien qu'il ne sonne pas creux et semble tout de même assez robuste (il faut l'attaquer au marteau / burin), on observe qu'il poudre un peu (photo ci-dessous). Est-ce normal ou est-ce ce phénomène de farinage tant décrit ? Est-ce qu'un mur au chaux / chanvre qui a bien pris doit être "compact" sur toute sa profondeur (comme du chaux sable) ? Est-ce que ce farinage annule les effets bénéfiques de la correction thermique ?
Je précise que le support a largement été saturé d'eau la veille




Merci pour vos éclairages

Stéphane
-----

[SK69202]

Après 28 jours, l'essentielle de la prise est faite (ça sèche pas ), ensuite au bout de six mois on a la résistance quasi maximale.

Les "dégâts" ne se voit qu'à l'issue, un support qui reste humide met quelques années à dégrader en sable un enduit à la chaux aérienne.

Maintenant la chaux c'est moins solide que le ciment, s'il y a eu un excès d'eau, la prise est peut-être altérée.

[stefkza]

Hello,

Merci pour ton retour ! Nous devons donc en déduire quoi, que notre chaux chanvre n'est pas pris ? Que notre recette doit encore être améliorée ? Ou que ce léger "poudrage" est normal pour un enduit de ce type (on ne cherche pas à avoir la résistance du béton &#129322 ?

[antek]

Il est normal qu'un mortier de chaux farine.
Pour diminuer le phénomène, le mélange doit contenir un minimum d'eau (en proportion par rapport à la quantité de chaux) et de chaux (par rapport à la quantité "agrégats+chaux").
Un moyen d'y parvenir est de mouiller dans le malaxeur (qui doit être de plus grand volume que pour un mortier) le chanvre avec la juste quantité d'eau puis d'ajouter la chaux progressivement.
Un réajustement est autorisé.

[A voir en vidéo sur Futura]

[stefkza]

Bonjour !
Merci beaucoup pour ce retour, on a appliqué ta méthode hier pour faire un test, je reviendrai ici pour le rendu

[stefkza]

Bonjour,

Je reviens donner quelques nouvelles pour ceux que ça pourrait intéresser. Et je suis toujours preneur de quelques conseils

Nous avons donc continué nos expériences sur le chaux-chanvre et le meilleur mélange (qui nous a semblé le plus résistant) est celui-ci, proportion bétonnière :
> 3 volumes de NHL 3.5
> 3 volumes de chènevotte
> 2 à 2.5 volumes d'eau en fonction des conditions climatiques


Résultat : un chaux-chanvre bien fibreux, mais suffisamment collant pour tenir sur le mur, que l'on fait en deux passes (photos ci-dessous), une où l'on se contente de faire des boules accrochées au mur, et une autre de lissage. Epaisseur totale : environ 5 cm.

IMG_20220925_172306.jpg

On a tenté des mélanges en NHL2 (téréchaux) ou en aérienne, cela nous semblait plus farineux et moins résistant. Nous n'avons pas tenté les mélanges industriels (type batichanvre), car pratiquement introuvables du côté de chez nous, plus chers et pas très clairs sur les compositions "additionnelles" (ciment ?).

Ce qui nous étonne tout de même : c'est que les retours d'expérience parlent beaucoup du fait que l'enduit met du temps à sécher. Nous c'est carrément l'inverse. La surface est sèche en quelques heures, même si l'on remouille ensuite après application. Nous passons notre vie à arroser le support mur avant la pose du chaux-chanvre (une semaine avant, 24h avant et juste avant l'application), on le sature vraiment d'eau et pourtant tout sèche très vite ! Nous avons bien appliqué aussi vos conseils précédents en mouillant le chanvre la veille.

Pour la prise intérieure, c'est un peu la même chose, même si l'enduit est très solide et qu'il faut l'attaquer au marteau / burin, il reste "légèrement" farineux. C'est à dire qu'il poudre un peu mais on sent qu'il reste tout de même assez humide car il suffit de le "pincer" pour que des boulettes de pate se forment.
Est-ce normal ? Est-ce que la prise va mettre plus de temps et fauire disparaître ce phénomène ?

Voilà notre retour d'expérience, si vous avez des idées complémentaires, n'hésitez pas


IMG_20220925_172242.jpg

[antek]

Pour la prise intérieure, . . .

La prise de quoi ? quel intérieur ?

Il ne sert à rien de mouiller une semaine avant, ce n'est pas le mur qui doit être humide, c'est la surface au moment de l'application.
Donc mouillage une journée puis juste avant

La photo est peut-être trompeuse, mais je refuse ce chantier
Je préfère lorsqu'il y a des espaces non comblés entre les fibres et des fibres bien grosses !

[stefkza]

Merci pour ton retour Antek !
Quand je parle de "prise intérieure", il fallait l'entendre comme "en ce qui concerne la calcification à l'intérieur de l'enduit" ou : quand je gratte de quelques centimètres après cette croûte extérieure qui sèche (trop ?) vite

La photo est peut-être trompeuse, mais je refuse ce chantier

Tu peux détailler un peu plus ? Qu'enteds-tu par des espaces non comblés entre les fibres ? De la pierre apparente ? Des fibres bien grosses ? Comment fais-tu ?

[obijoba]

Je préfère lorsqu'il y a des espaces non comblés entre les fibres et des fibres bien grosses !

+1 avec Stefkza. Compréhension.

À+

[antek]

Espaces non comblés entre les fibres :
La couche de liant (eau + chaux) enrobe les fibres avec le minimum d'épaisseur, le liant ne remplit pas entièrement l'espace entre les fibres.
Mon expérience est unique, l'aspect structurel final était celui des panneaux légers de fibre de bois pour isolation intérieur.
L'application était réalisée sous coffrage (presque 10 cm d'épaisseur).
Si nécessaire je fais un dessin et c'est un point de vue personnel concernant l'estéthique.

Pour le NHL je ne sais pas à quoi s'attendre, pour la CL90 le durcissement est long ainsi que le dégagement d'eau qui l'accompagne.

[stefkza]

Ah oui, d'accord, je comprends mieux !
Effectivement, nous avons fait des tests avec moins de liant, c'est à dire en augmentant la proportion de chénevotte de chanvre dans le mélange, pour un résultat plus fibreux, mais dans ce cas on ne peut pas faire de projetté car le mélange ne tient plus au mur. Notre "recette" a consisté au final à mettre le plus de chénevotte possible dans le mélange jusqu'au point de rupture "ah ben tiens ça ne colle plus au mur".

Si le mélange est plus fibreux, il faudrait le bancher. Mais peut-être que le banchage apporte une meilleure correction thermique, je n'ai pas trop vu de comparatifs entre les deux méthodes. Nous sommes partis sur du projetté car cela nous paraissait plus simple à faire que de construire un coffrage. Notre épaisseur était aussi assez réduite (5 cm) et l'objectif était de conserver l'effet inertie du mur.

Je me demande si avec 10 cm et avec un aspect fibreux, on ne se rapproche pas au final d'une isolation plus classique (comme avec de la fibre de bois) avec un effet de perte d'inertie du mur. Voire peut-être un risque relatif àaux remontées capillaire des murs (c'est d'ailleurs pour cette raison que nous avons éliminé la fibre de bois en isolation).

Mais bon, est-ce que l'effet d'inertie joue tant que cela ? Est-ce que la correction thermique apportée par le chaux-chanvre est-elle plus pertinente qu'une isolation plus classique fibre de bois (en résumé, est-ce que l'inertie + le meilleur transfert d'humidité suffit à compenser une isolation plus classique) ? Ce sont des questions que l'on s'est posé avant de nous lancer dans ce chantier, sans que l'on obtienne trop de réponse. On verra avec le retour d'expérience sur cette pièce !