Justement tu verras que dans ces films d'action de référence le ressenti du mouvement se fait avec des mouvements de caméra pas si rapide que ça. Il faut que tu apprennes laEnvoyé par tishuggah
modestie et la "grammaire" du cinéma, la seule chose que tu obtiendras avec ta chute contrôlée de ton appareil sur une seule corde c'est du rolling shutter pas cadré et des quolibets de tes acteurs.
Dernière modification par GBo ; 17/06/2024 à 11h14.
Mais c'est justement pour ça que je passe sur un forum comme celui-ci.
Parce que je sais pertinemment que je n'ai pas la compétence de faire ce que je veux et donc je me tourne vers des gens qui potentiellement ont beaucoup plus de connaissance que moi en science et physique appliqué.
"Modestie" est la grammaire du cinéma?? Et ambition alors? Ce genre de commentaire nous laisserais au film muet en noir et blanc.
Je parle de cinéma car c'est dans ce domaine que je veux l'appliquer et pour donner le cadre d'utilisation. En soit, il s'agit d'un objet attaché de 1 Kg qui est en chute libre ou presque dont on peut amortir la chute. J'ai l'impression de demander de faire une fusée habitée qui se pose toute seule après avoir fait 20 loopings.
Et filmer un écran HD qui diffuse les photos successives à grande vitesse, pour recréer l'effet de flou ?
Très bricolé mais on sait jamais...
Les fleurs du cerisier rêvent en blanc les fruits qu'elles ne voient pas.
Quand on dispose de peu de moyens on est déjà modeste, ce qui nous met en dehors du langage académique.
L'idée de départ, poulie plus corde plus gants, est à travailler. Par gant on comprend dispositif de freinage (le descendeur en est un). Par contre, si la caméra pointe verticalement vers le bas (j'avais compris qu'elle pointait vers la façade pendant la descente), il ne faut pas de corde visible sur la façade.
Il faudra probablement plusieurs prises et disposer de personnel au sol.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
La question de savoir sur quoi pointe la caméra, et si l'angle de vue est fixe pendant le mouvement par rapport au support de la caméra ou pas, est pendante depuis le début.
Dernière modification par GBo ; 17/06/2024 à 13h12.
C'est indiqué #5, la camera suit le personnage.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Ca ne répond pas non, vu qu'on ne sait pas où est le personnage par rapport à la façade, ni s'il bouge. Ca conditionne complètement le mécanisme.
Dernière modification par GBo ; 17/06/2024 à 13h48.
C'est accessoirement annexe au dispositif de descente contrôlée.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
L'essentiel est effectivement le dispositif à mettre en place.
Comme c'est le plus complexe, le reste s'adaptera aux contraintes. J'avais juste décris dans quelle condition je pensais m'en servir pour donner un peu de contexte et rendre le sujet moins austère.
Mais oui, le personnage est sous la caméra car elle va le chercher.
En cherchant un peu , je suis tombé sur des absorbeur d'énergie utilisé par les personnes sur des chantier. Il y a aussi des assistants de descentes en rappel qui pourraient marcher.
bref, merci encore pour vos réponses
Les dispositifs pour humains sont destinés à des masses de 100 kg, pas utilisables tels quels. Mais on peut s'en inspirer.
Quelle vitesse de descente est envisagée ?
Il faudrait pouvoir installer une chèvre depuis la fenêtre de l'immeuble, permettant de fixer des poulies avec un débord par rapport à la façade.
Je proposerai un schéma mais pas aujourd'hui.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Le dispositif sera installé sur un balcon, par dessus la rambarde. Ce qui rend assez facile d'installer la base , fixée par des poids. J'imaginais un système en T avec la poulie qui dépasse vers l'extérieur
C'est à peu prêt ce que j'imaginais, en vite très vite fait
Une corde, ça va tourner, osciller, saccader, et même avec 2 cordes, il y a encore du roulis, regarde le résultat ici, ça fait très amateur (même avec la musique branchée pour masquer la misère du plan):
https://youtu.be/6OAuWd4SdmU?t=89
Et comment tu émules l'accélération sur 6 étages qui doit donner au spectateur la sensation de chute ?
Dernière modification par GBo ; 17/06/2024 à 15h27.
Une fois arrivée en bas, est-ce que la camera devra-t-être reprise en main par l'opérateur pour continuer le plan ? Devra-t-elle être libérée pour poursuivre le plan loin du point de chute ?
Décrit exactement ce que tu souhaites faire (un script) sans tenir compte des possibilités de le réaliser ou non.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Je connais très bien leurs vidéos. Ils sont pleins d'ingéniosité et de bonne volonté mais... ne sont pas très appliqués. D'ailleurs leur chaine va fermer, ils n'ont pas assez de viewers.
Le souci de leur technique sur cette vidéo est qu'un montant la caméra à main nu, ils n'ont pas de mouvement régulier, ce qui créer des accoups.
Ils n'ont pas non plus cherché le point d'équilibre dans leur cordage. De plus le plans est très long et ça laisse donc le temps à la caméra de pivoter beaucoup.
Ma chute durera maximum 3 secondes. Ce qui m'intéresse est la sensation de vitesse. Et s'il y a du rouli, je pourrais en parti le compenser sur after Effects, mais aussi ce n'est pas si gênant que ça parce que ça donne un côté plus naturel au plan. Je sais pertinemment que je n'aurais pas un plan parfait, alors autant l'assumer.
Eux, leur ambition est d'avoir un plan le plus propre possible, du coup la différence entre l'attente et le résultat casse le résultat final.
Mon accélération se fera naturellement puisque la caméra chute vraiment.
Voila ma scène
Julia, dans le couloir de son appartement poursuit un intrus. Celui-ci arrive dans la chambre et ferme la porte derrière lui. Julia entre dans la chambre, enjambant des coffres renversés derrière la porte.
Au fond de la piéce, la baie vitrée est ouverte. L'intrus se jette en rappel dans le vide, sa corde attachée à la rambarde du balcon.
Julia enjambe le meuble renversé derrière la porte.
Elle se précipite au balcon, trop tard l'intrus est déjà arrivé en bas de l'immeuble.
La caméra se lance dans le vide, récupérant l'intrus 6 étages plus bas.
L'intrus regarde Julia sur le balcon. Il part d'un pas vif
C'est un seul et même plan mais avec une coupe invisible au milieu.
La première prise démarre dans le couloir, jusqu'à ce que la caméra se penche dans le vide.
La seconde prise débutera à l'aplomb de l'endroit où c'était arrêté la caméra dans le plan précédent, un peu plus haut pour que la chute soit commencée dans la coupe entre ces deux plans et avoir un raccord avec moins plus fluide.
Merci ça situe mieux. Mais le footage de la caméra lancée dans le vide fera penser à Julia qui se jette dans le vide par accident, par son élan (vue subjective à la première personne). Pour moi, cinéphile (et photographe / vidéaste amateur) ça ne marchera pas, on ne comprendra pas. C'est pour ça que je parlais de "grammaire" du cinéma et de voir en détail des exemples qui ont fait leur preuve dans une bonne cinémathèque (dont les Jason Bourne, sans aucun doute).
Dernière modification par GBo ; 17/06/2024 à 16h25.
J'ai été poli jusqu'à présent.
Mais j'aimerais que tu arrêtes de répondre à ce topic.
Merci pour les leçon de cinéma, mais je n'ai pas mis tout le scénario, et je ne demande pas un avis d'écriture.
Tu trouves ça foireux... ok, très bien, merci.
Depuis le début je demande des conseils pour faire un système pour amortir la chute de l'appareil photo et immanquablement tu réponds à côté, ou tu réponds que ça marche pas.
Toi qui est visiblement vidéaste, comment as-tu pu proposer une solution Slider Edelkrone??? C'est complètement hors sujet.
J'arrête, mais franchement, laisse ce topic tranquille
Ma dernière intervention en effet: j'ai montré un slider vertical de petite dimension qui a le mérite d'exister (et qui guide parfaitement une petite caméra en translation contrairement à ton dessin d'enfant) en te disant bien qu'il faudrait la même chose en 20 fois plus grand pour bien faire, d'où le souci de faisabilité. C'est donc le contraire d'une solution justement.
Sur ce, bon courage aux bricoleurs.
Dernière modification par GBo ; 17/06/2024 à 17h29.
Bonsoir,
Pour la chute libre et le freinage, il y a moyen de faire un système de rail qui se termine en bas avec des pièces en forme de coin qui font que des mâchoires de frein freinent la chute. Je pense au système de parachute des cabines d'ascenseurs.
Pour les essais de vitesse et compagnie, un sac de sable peut remplacer la caméra.
Il y a les drones comme déjà dit avec le problème du poids mais il y a des hélicos en modélisme qui font le taf, prix d'achat un poil couteux pour embraquer une charge comme celle décrite, l'idée et d'associer cela à un support radio commandé pour la caméra.. donc deux opérateurs nécessaires et une série de prise de vue pouvant être conséquente possible.. l'hélico thermique cela fait du bruit plus demander des autorisations..
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
effectivement DJI fait des drones de tournages et au delà du coup, il est possible d’en louer. Mais,la vitesse de chute est de maximum 6km/h. Donc il faudrait augmenter la vitesse de la vidéo en post production. Ça serait tout à fait envisageable s’il n’y avait personne dans le champs de la caméra. Car si j’augmente la vitesse du plan, le personnage sera aussi accéléré et ça peut se voir. Même si je demande à la personne de jouer «*au ralenti*», j’ai peur que ça se voit aussi. :/
la mâchoire est une super idée!!
Il pourrait y a voir une seconde corde, elle reliée à une mâchoire qui serait amenée progressivement à bloquer la corde en amont de la poulie à mesure que la corde/l’appareil photo descend. Du coup ça peut faire un freinage calibré grâce à la longer des deux cordes forcément synchronisée.
Et le test avec un sac de sable est aussi une très bonne idée.
Merci
Re-bsr,
Dans les ascenseurs, le parachute sert dans l'hypothèse où les câbles ne retiennent plus la cabine.
Dans ma préconisation, il n'y a pas de câble, c'est un guidage vertical avec freinage à l'arrivée.
Pour les hélicoptères, il y a peut être le problème des courants d'air au ras d'un immeuble.
on ne sait toujours pas où se trouve le personnage au début de la descente (sous la caméra ? un peu décalé ?)
ni où il est quand la caméra arrive à "hauteur d'homme" (reste-t-il à fixer la caméra ? (gloups) se décale-t-il ? (comment la caméra dans sa chute va-telle le suivre ?)
donc la caméra arrive à coté du mec et le filme, lui, le nez en l'air puis tournant les talons partant ...La caméra se lance dans le vide, récupérant l'intrus 6 étages plus bas.
L'intrus regarde Julia sur le balcon. Il part d'un pas vif
c'est bizarre... ou bien mal décrit. et compliqué, car la caméra pour le filmer devrait avoir basculé durant le freinage (et être tournée dans le bon sens...)
et enfin, comment un opérateur va-t-il reprendre la caméra à l'arrivée ? (position/assiette de la caméra avant et après prise en main)
bon, un poil de physique:
chute libre de 20m, la caméra s'explose à environ 10 m/s soit 70 km/h au sol.
supposons un ralentissement final sur 4 m, en gros, ça veut dire que dans ces 4 derniers mètres la caméra "pèsera" 5 fois plus lourd (pour un freinage uniforme).
il faudrait qu'à ce moment, le caméraman l'attrape, la détache, ajuste la position et continue la prise de vue...
si un peu trop tard, effet saut à l'élastique...
si trop tôt, il se prend lourd sur les doigts...
idem pour le freinage, il se passe 2 dixièmes de secondes entre 16m et 20m, un freinage tardif et bye-bye la caméra, l'objectif, sans parler de l'acteur et/ou le caméraman...
en version chute libre freinée humainement au dernier moment, c'est carnage assuré.
en prime, ce qu'il se passe en timelaps (25 images/s):
t (s) v (m/s) h (m) v (km/h) 0 0 0,00 0,00 0,04 0,4 0,02 1,44 0,08 0,8 0,05 2,88 0,12 1,2 0,10 4,32 0,16 1,6 0,16 5,76 0,2 2 0,24 7,20 0,24 2,4 0,34 8,64 0,28 2,8 0,45 10,08 0,32 3,2 0,58 11,52 0,36 3,6 0,72 12,96 0,4 4 0,88 14,40 0,44 4,4 1,06 15,84 0,48 4,8 1,25 17,28 0,52 5,2 1,46 18,72 0,56 5,6 1,68 20,16 0,6 6 1,92 21,60 0,64 6,4 2,18 23,04 0,68 6,8 2,45 24,48 0,72 7,2 2,74 25,92 0,76 7,6 3,04 27,36 0,8 8 3,36 28,80 0,84 8,4 3,70 30,24 0,88 8,8 4,05 31,68 0,92 9,2 4,42 33,12 0,96 9,6 4,80 34,56 1 10 5,20 36,00 1,04 10,4 5,62 37,44 1,08 10,8 6,05 38,88 1,12 11,2 6,50 40,32 1,16 11,6 6,96 41,76 1,2 12 7,44 43,20 1,24 12,4 7,94 44,64 1,28 12,8 8,45 46,08 1,32 13,2 8,98 47,52 1,36 13,6 9,52 48,96 1,4 14 10,08 50,40 1,44 14,4 10,66 51,84 1,48 14,8 11,25 53,28 1,52 15,2 11,86 54,72 1,56 15,6 12,48 56,16 1,6 16 13,12 57,60 1,64 16,4 13,78 59,04 1,68 16,8 14,45 60,48 1,72 17,2 15,14 61,92 1,76 17,6 15,84 63,36 1,8 18 16,56 64,80 1,84 18,4 17,30 66,24 1,88 18,8 18,05 67,68 1,92 19,2 18,82 69,12 1,96 19,6 19,60 70,56 2 20 20,40 72,00
Jusqu'ici tout va bien...
Si le plan s'arrête lorsque la caméra arrive en bas, pas besoin de recherche pour la fixation de la caméra.
Le système proposé par sh42 va se voir sur l'image. C'est pas gênant ?
Je voyais un dispositif avec deux poulies et freinage manuel. Mais l'instant où commence le freinage ne sera pas bien coordonné avec la position de la camera.
Reste un moyen compliqué à réaliser : les deux cordes sont enroulées sur un tambour dont la rotation est contrôlée par un moteur utilisé en générateur. Si tu envisages à l'avenir de tourner régulièrement ce genre de scène, ce serait intéressant de s'y pencher . . .
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
et il reste toujours le problème de la MAP...
La vie trouve toujours un chemin
j'ai mis le tableau pour que tu puisses te faire le storry board image par image de la chute (position/orientation des personnes et de la caméra)
ce sont des valeurs approximatives, mais ça donne une bonne idée.
avec un freinage de 4 g (vers le haut) à partir de 1.8s:
1,8 16 16,44 57,60 1,84 14,4 17,02 51,84 1,88 12,8 17,53 46,08 1,92 11,2 17,98 40,32 1,96 9,6 18,36 34,56 2 8 18,68 28,80 2,04 6,4 18,94 23,04 2,08 4,8 19,13 17,28 2,12 3,2 19,26 11,52 2,16 1,6 19,32 5,76 2,2 0 19,32 0,00
ça rajoute 5 images, soit 2 dixièmes de secondes...
un freinage de 1.5g à 1.6s soit à environ 6 ou 7 m du sol, ça ajoute environ 15 images soit .6s (par rapport aux 2 s initiales).
Jusqu'ici tout va bien...
C'est sûr que passer de 20m à la photo macro sur le grain du pavé en final à 20m/s, c'est pas évident.
Jusqu'ici tout va bien...
Une corde, ce n'est pas suffisant car elle va vouloir tourner sur elle même. Il faut un mouflage.
Pour le freinage, il y a peut être un moyen, c'est un cabestan avec freinage à la main. Dans ma jeunesse, j'ai puisé de l'eau dans un puit qui faisait 32 m de profondeur et en plus le conduit n'était pas droit. Le moyen de puisage était un seau en fer, un crochet et une corde qui faisait, ( de mémoire ), 30 à 40 mm de diamètre et un cabestan en bois. La corde s'enroulait sur le cabestan. Lorsque le seau descendait, il fallait freiner la chute en posant les mains et en appuyant sur la corde enroulée sur le cabestan.
Pour la caméra avec des repères sur la corde et celle-ci qui s'arrête à 1 m du sol, et avec quelques essais un bon opérateur doit pouvoir maîtriser la manoeuvre.
Effectivement la solution de sh42 va se voir à l’image. Mais ce qu’il sera amené sur la table lina fait penser à la possibilité de faire un système de pince qui a mesuré de la chute resserrerai la corde freinant ainsi sa chute.
On pourrait imaginer une seconde corde reliée à la base de la première. Cette seconde corde serait attachée à un engrenage qui en se déroulant entraînera un mécanisme qui referme la pince sur la corde et donc freinera progressivement la corde principale jusqu’à son arrêt total. La pince aurait ces bout en caoutchouc pour assurer une pression progressive.
La corde aurai un mousqueton à son bout. Une fois une bas , le caméraman récupère la caméra et une autre personne enlevé le mousqueton.
Je voulais faire une coque de mousse sanglée autours de la caméra pour amortir la force de la vitesse
