Bonjour à tous les chimistes comfirmés.
J'ai une petite question qui me trotine dans la tête. De quoi est composé chimiquement une bombe atomique???
Quelle est la différence entre la bombe A et la bombe H (au niveau des composants)
Je vous remercie d'avance.
Re : de quoi est composée la bombe atomique ??
c'est plutôt une question de pour des physiciens;
Mais bon y'a plusieurs types de bombes :
à fission nucléaire ( fat man et slim boy) : généralement uranium et pour l'une d'entre elle à plutonium / uranium.
à fusion nucléaire : réaction genre étoile; bien plus destructrice ( à quantité de matière égales
puis d'autres bombes plus fun : à neutron; pour faire simple ça générère des neutrons qui explose tout ce qui est organique et electronique avec une explosion moins puissante que les précedentes mais le truc fun c'est qu'au bout de 24-48H, y'a plus de radioactivité. "Destroy and conquer"
Pour la composition faut en de l'uranium enrichi ! (élément le plus difficile à choper et pour une autre type de bombe réfère toi aux réactions nucléaires ( c'est plus du ressort des chimistes).
PS : le problème étant au niveau des isotopes ( H ou T, U235 ou son grand frère), les chimistes ne peuvent rien pour toi car avec une réaction chimique les isotopes sont tous égaux.
Je pense pas que "fun" était le mot adéquat.
ran 2 ferait mieux de se taire. Il n'a pas l'air d'y connaître grand chose. Il dit que la fission et la fusion sont presque le même phénomène (sottise !), que les neutrons explosent ce qui est organique : les neutrons n'explosent jamais rien.
Pour faire une bombe atomique, il faut de l'Uranium 235. Or l'Uranium naturel est formé de 99% de U-238 inutile pour la bombe, et de 1% de U-235, qui est le seul isotope utile. C'est très difficile de séparer ces deux isotopes. les USA ont construit des usines qui couvrent des hectares rien que pour cette séparation. On fait traverser de la vapeur de UF6 à travers des milliers de cloisons céramiques les unes derrière les autres. A chaque cloison la vapeur s'enrichti de 0.01% en U-235. A la millième cloison, il s'est enrichi de 10%.
Quand on a de l'U-235, on envoie un neutron sur cette cible. Le neutron casse un atome U-235 (=fission), ce qui libère 3 neutrons, lesquels vont casser trois atomes U-235, libérant 9 neutrons, puis 27, 81, 243, etc. la réaction en chaîne dégénère très vite. Chaque fission chauffe un peu. Mais quand on dispose de pus de 12 kg de U-235 au départ, la production de chaleur devient si forte et si rapide qu'elle n'a pas le temps d'être évacuée par contact, et convection. La température monte à des millions de degrés. La masse explose en détruisant la ville où ce phénomène a eu lieu (Bombe dite A, Hiroshima 1945). Il faut encore entourer le tout d'un manteau de graphite pour réfléchir et ralentir les neutrons produits.
La bombe à fusion (bombe H) est une bombe A dont l'uranium-235 est entouré d'Hydrogène ou de composé hydrogéné. La bombe A explose, ce qui chauffe énormément l'hydrogène et lui enlève ses électrons péériphériques. Pendant l'explosion, les protons peuvent entrer en contact. Et s'ils le font, ils se collent entre eux pour former de l'Hélium. Et ce nouveau phénpomène dégage 1000 fois plus d'énergie que la fission de l'Uranium. Dans une bombe H, la bombe A sert d'amorce.
La bombe à neutrons est une bombe A sabotée pour que sur les 3 neutrons produits à chaque fission, seuls deux poursuivent la réaction en chaîne. Le 3ème neutron sort de la bombe et s'en va dans l'environnement. Elle était faite pour détruire un régiment de chars soviétique qui se serait lancé à travers les plaines allemandes de l'ouest, sans nuire aux villages allemands que les USA étaient censés protéger.
Re : de quoi est composée la bombe atomique ??
Heum, heum, restons cool. primo j'ai filé peu de détails car on est sur un forum de CHIMIE. En outre la fusion et fission sont des réactions de types nucléaires et non chimiques, voila pourquoi je les classent dans le même groupe.Envoyé par moco
La bombe à neutron généré des neutrons rapides, elle fut inventé par Sam Cohen (je crois?) parceque un char ça résiste bien au souffle et à la chaleur ( principaux effets des bombes précedentes). et les neutrons intéragissent peu avec matière, c'est pourquoi ils passent facilement les blindages des chars mais les radiations par neutrons rapides tue les humains (grillés dans les chars) et un flux de neutrons fait aussi sauter l'électronique de bord (du dit chars)
l'exemple des chars que mocco a donner est bien mais si les neutrons n'explosent rien (ce qui est organique), ils ne pourrraient pas arreter les chars (mocco t'est intélligent mais tu réfléchis pas assez).
donc la bombe à neutrons ne laisse quasiment pas de radiations après 48H, elle grille tout par son flux de neutrons rapides et même l'électronique y passe. C'est pourquoi on l'appèle bombe propre. (opposé au cocept de bombe sale)
Vive Sam Cohen
Les bombes A sont composées d'une certaine quantitée d'Uranium 235 divisèe en plusiseurs ensembles. La somme des ensembles doit être supérieure à la masse critique de l'U235; mais chaque ensemble individuel est inférieur à cette masse. On dispose des explosif au coeur de ces ensembles de manière à ce que lorsque l'on les fait exploser, l'uranium se retrouve réuni en une seule masse qui va se mettre à fissionner.
Sur le schéma suivant, l'esplosif est en jaune, l'uranium ou le plutonium en rouge. L'explosif doit répondre à un cahier des charges assez précis puisqu'il ne doit pas diséminer l'uranium au cours de l'explosion.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
la bombe atomique est composée d'uranium (235 masse atomique) et de plutonium (196 masse atomique) alors que la bombe H est composée d'hydrogéne qui est la source de l'activité nucléaire du soleil
Hydrogène lourd plutot, ce ne serait du deuterium et du tritium qui fusioneraient dans la bombe H?
je ne pense pas mais il y a des chances car il y a souvent d'autres dérivés de l'uranium que les scientifiques rajoutent a sa constuction
Je sais c'est bête, mais quelle est la propriété qui fait que la fusion n'est pas une réaction chimique ?
La limite entre la physique et la chimie est un peu arbitraire. On a un beau jour que les chimistes s'occupent des électrons extérieurs de l'atome, et ne cherchent pas à modifier ni les électrons intérieurs, ni la structure du noyau. Dès qu'une opération quelconque modifie la structure du noyau, c'est de la physique. Mais, comme toujours dans ce genre de décisions un peu arbitraires, il y a des opinions divergentes.
D'après ta réponse tout le monde ne serait pas d'accord sur le sujet alors ?
Cela m'étonne puisqu'il me semblait communemment admis que la fusion n'est pas une réaction chimique, j'ai juste un doute sur la définition. D'ailleurs au lycée on a traité réactions chimiques et fusion dans deux chapitres séparés, mais toujours en cours de chimie.
Quant à la séparation arbitraire entre physique et chimie, il est vrai que plus on avance dans le programme de cette année (Première S) plus je trouve que la limite devient floue.
la fission nucléaire c'est un atome fortement chauffé qui en percute un autre et ainsi de suite se que l'on appelle aussi une réaction en chaîne
Le chauffage n'a rien à faire là-dedans. Ce sont les neutrons qui vont percutés les noyeaux des atomes et qui les "cassent".
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Pour séparer la chimie de la physique nucléaire, je dirais que dès que le nombre de masse de l'atome change (d'une valeur >=1 si vous voulez?), on est plus en chimie
si car il y a 1 échauffement
Le réchauffement est la conséquence de l'énergie dégagée par les réactions de fission.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
