SN Elimination

[invite06272889]

Bonjour,

Alors j'ai un petit soucis avec l'exercice ci-joint.

On me demande le mécanisme et j'ai tendance à penser que c'est une E2, car on a deux réactifs, du coup pour moi la vitesse de réaction est V = k[Ethylamine][Base],
mais l'halogène I n'est pas en position anti-périplanaire avec le groupement avec lequel il doit s'éliminer.
Donc je ne vois pas qu'elle est la bonne réponse.

De plus on nous dit que le produit C est optiquement actif, dans le cas d'une E1, on a la règle de Zaitsev, du coup normalement les deux produits formés ne sont pas produit en 50/50 et il y
aurait activité optique, mais dans le cas d'une E2, on a qu'un seul produit formé et c'est également optiquement actif, et du coup je ne vois pas non plus comment répondre à la dernière question.
Pour moi on peut faire une E2 pour A', car on a les deux groupements qui "s'éliminent" en position anti-périplanaire, mais je ne vois pas pourquoi le produit ne présenterait pas d'activité optique.

Merci d'avance pour votre aide !


-----

[Kemiste]

Bonjour,

Tu ne peux pas avoir d'élimination dans ce cas, il n'y a pas de proton pouvant être "arraché" en béta de l'halogène.

De plus quel serait le rôle de l'éthylamine? Pour une élimination il aurait juste fallu le dérivé halogéné plus la base "B".

[invite06272889]

Ah je suis vraiment perdue...
Alors je comprends tes explications, mais du coup si ce n'est pas une élimination, j'aurais tendance à dire que c'est une SN, mais de quel ordre ?
Pour moi il y a deux réactifs, donc ordre 2, mais en même l'éthylamine est une base faible, ça n'avantage pas la SN2...
Je ne vois vraiment pas qui fait quoi la....
Et aussi la question de la fin, si il n'y a pas d'activité optique ça serait une SN1, vu qu'avec une SN1 on obtient un mélange racémique, mais je ne vois pas du tout le mécanisme...

[Kemiste]

Tu mélanges un peu les choses...

Ah je suis vraiment perdue...
Alors je comprends tes explications, mais du coup si ce n'est pas une élimination, j'aurais tendance à dire que c'est une SN, mais de quel ordre ?
Pour moi il y a deux réactifs, donc ordre 2, mais en même l'éthylamine est une base faible, ça n'avantage pas la SN2...
Je ne vois vraiment pas qui fait quoi la....

Qu'il y ait 2 réactifs n'indique en rien le fait que ce soit une SN1 ou SN2. Dans les 2 cas il y a 2 réactifs. (Et ici tu as même 3 réactifs : dérivé iodé, éthylamine et base B). Tu dis que l'éthylamine est une base faible, OK mais ce n'est pas que ça. Quel est également la nature de l'éthylamine?

Et aussi la question de la fin, si il n'y a pas d'activité optique ça serait une SN1, vu qu'avec une SN1 on obtient un mélange racémique, mais je ne vois pas du tout le mécanisme...

Oui cela parait logique. Le mécanisme d'une SN1 est assez classique. Un petit tour par Google.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite06272889]

L'éthylamine est une amine primaire, donc elle est plus nucléophile que si elle avait été II ou III.
Du coup l'électrophile qui se lie au nucléophile peut venir l'attaquer. Mais la base ici que nous avons n'est pas un électrophile car elle n'a ni lacune ni charge positive.
Donc je pense que c'est l'éthylamine qui vient attaquer le carbone de droite du composé A et en même temps I s'en va.

Est ce que le raisonnement est correct ?

[Kemiste]

D'un coté tu as un électrophile et de l'autre un nucléophile. Il n'y a pas d'élimination possible donc on pense à une SN. Le produit obtenu présente une activité optique donc SN2.

La base B n'est pas électrophile mais pourrait être nucléophile. Mais ici quel va être son rôle?

Par contre pour la nucléophilie des amines, ce sont les amines secondaires les plus nucléophiles, plus les primaires et enfin les tertiaires.

[invite06272889]

Par contre pour la nucléophilie des amines, ce sont les amines secondaires les plus nucléophiles, plus les primaires et enfin les tertiaires.

Ah bon, pourtant dans un de mes bouquins il y a écrit "classement par nucléophilie décroissante : R1-NH2 > R1-NH-R2 > R1-N-R2 (et R3 attaché avec le N)"
Du coup j'en ai déduit que le plus nucléophile était l'amine primaire.

La base va ici faire une réaction acide base après la SN2, c'est ça ?
On aura un NH2+ donc la base va venir arraché un H pour que formé |NH ?

[Kemiste]

Voilà c'est bien ça!

Pour les amines, une amine secondaire est plus substituée qu'une amine primaire, donc plus riche en électron, donc plus nucléophile. L'amine tertiaire est moins nucléophile du fait de l'encombrement stérique.

[invite06272889]

Ok merci !

Et du coup il y a inversion de Walden ?
Ma moléucle finale, je vais l'écrire avec NH en arrière H toujours devant et C2H5 dans le plan et le tout toujours du côté gauche cette ci ?

[Kemiste]

C'est à toi de me dire s'il y a inversion

Sinon comme tu me le dit, si -NHEt prend la place de -I, il y a-t-il une inversion?

[invite06272889]

Normalement j'ai appris que suite à une SN2 il y a toujours inversion de Walden, mais ça ne veut pas dire qu'on passe forcément de R à S ou inversement,
cela dépend si le groupement prioritaire change ou pas.

De ce fait je dirais qu'il y a inversion de Walden et N est toujours prioritaire, du coup on passe de R à S.

C'est bon ?

[Kemiste]

Il y a bien inversion. Et OK pour ton explication. Du coup comment représentes-tu la molécule finale?

[invite06272889]

Alors là je ne suis pas sur du tout, voici ce que j'ai fais, mais je ne pense pas que ce soit ça, mais je ne vois pas non plus comment serait la molécule finale.
R c'est le gros groupement, je ne sais pas si c'est correct de l'écrire comme ça.

[Kemiste]

Si c'est bien ça.
C'est ce que tu avais tenté d'expliquer ici? : (si oui j'avais mal compris).

Ma moléucle finale, je vais l'écrire avec NH en arrière H toujours devant et C2H5 dans le plan et le tout toujours du côté gauche cette ci ?

Tout simplement, tu prends la molécule de départ, tu "enlèves" le -I, tu mets de -H à l'arrière et le -NHEt à l'avant.

[invite06272889]

Oui c'est ça, j'avais essayé d'écrire ça, et je pensais à deux trucs en même temps, du coup je viens de me rendre compte que ma phrase à la fin ne veut rien dire

D'accord, alors en fait je pensais que ce n'était surement pas ça, parce que on voit toujours ça mais avec l'halogène qui est à la base dans le plan, alors qu'ici ça n'était pas le cas.
Du coup si j'ai bien compris, même si l'halogène est devant, après une SN2, celui qui le remplacer sera également devant, c'est bien ça ?

[Kemiste]

Ici l'halogène est est derrière donc le groupement qui le remplace passe devant. Donc si l'halogène est devant c'est le contraire, le groupement qui le remplace passe derrière. Mais si tu vois mieux les choses quand l'halogène est dans le plan rien ne t’empêche, sur la molécule de départ, de faire une rotation pour placer l'halogène dans le plan.

[invite06272889]

Ah mais du coup sur mon dessin je me suis trompée, il faut que je mette H derrière et NH devant !
Et en fait au départ on avait un substrat de la forme RIIX ? Et le dérivé halogéné était bien primaire ?
C'est pour qu'après je ne me trompe pas si j'ai un exercice où il faut que je détermine si c'est une SN1 ou SN2.

[Kemiste]

Ton dessin est bon. Comme tu as "retourné" la molécule, le -NHEt qui est devant en partant de la molécule telle qu'elle est dessinée au départ passe derrière dans la molécule que tu as dessiné. Qu'est ce que tu entends par "RIIX"? Ici tu avais un dérivé halogéné secondaire. Le composé est de la forme R₁-CHR₂X (R₁ = "gros groupement", R₂ = C₂H₅, X = I). Un dérivé halogéné primaire serait de la forme R-CH₂X.

[invite06272889]

D'accord !
Non en fait je viens de comprendre mon RIIX c'est l'écriture du dérivé halogéné, donc qui est bien secondaire d'où le II.
J'ai fais des confusion/

Merci beaucoup !

[Kemiste]

Ha OK! De rien!