Aucun graphique ne tient compte de la densité de population

[invite87b659e5]

On fait des comparaisons entre pays pour déterminer quels sont les pays qui sont les plus impactés par la covid. Or je n'ai pas encore vu un graphique qui intègre la densité de population.

Exemple:

soit 2 pays ayant 10 millions d'habitants et ayant des données covid équivalentes (hospitalisations, décès...) mais le premier pays a une densité de population de 300 habitants par km² et le 2ème de 30 habitants par km².

Pour moi, on ne peut pas comparer les 2 pays car il y a beaucoup plus de chance de croiser une autre personne dans le premier pays que dans le second.

Ne devrait-on pas intégrer une correction ou au moins en tenir compte dans les graphiques?
-----

[Nicophil]

Salut !

car il y a beaucoup plus de chance de croiser une autre personne dans le premier pays que dans le second.

Comment ça, "croiser" ?

[LogOut]

Il est en effet plus intéressant de comparer les métropoles et plutôt que les pays.

[yves95210]

Pas sûr qu'il y ait une très forte corrélation quand on voit ces graphiques qui montrent que dans certains des départements français les moins densément peuplés l'incidence du Covid est aussi élevée que dans les métropoles les plus denses.

Ce n'est qu'un des facteurs dont il faudrait tenir compte quand on fait des comparaisons entre pays (ou régions, ou métropoles). Pour en citer quelques autres, souvent négligés :
- la pyramide des âges, et en particulier le pourcentage de plus de 65 ans (ce que je n'ai pas fait dans l'exemple ci-dessus !);
- la prévalence des maladies chroniques connues pour être des facteurs aggravants ;
- la proportion de la population qui bénéficie d'un accès à des soins "de qualité" ;
- la couverture des tests PCR (quand on se contente de comparer les taux d'incidence basés sur le nombre de "cas confirmés").
Sans parler des facteurs socio-culturels qui influent sur le nombre de contacts "à risque" que peut avoir une personne infectée (asymptomatique, pré-symptomatique ou n'ayant que des symptômes bénins et n'ayant pas réalisé qu'elle a le Covid) ou sur la possibilité qu'elle a de s'isoler si elle sait qu'elle est infectée (là les facteurs économiques entrent aussi en ligne de compte).

Et même entre pays comparables suivant tous ces critères, ce qu'on compare est finalement surtout l'efficacité des mesures barrière, de distanciation et d'isolement des cas confirmés et des cas contacts, mises en place dans les différents pays.
Efficacité qui dépend largement du délai au bout duquel elles ont été adoptées : le tester/tracer/isoler (il vaudrait d'ailleurs mieux dire isoler/tester/tracer) fonctionne autrement mieux quand les contacts à risque sont limités assez tôt dans l'épidémie et que la grande majorité des cas suspects ou contacts peuvent être testée (ce qui est évidemment plus facile quand il n'y a que quelques dizaines de cas par millions d'habitant que quand il en a déjà des milliers).

Au passage, quand tu dis

on ne peut pas comparer les 2 pays car il y a beaucoup plus de chance de croiser une autre personne dans le premier pays que dans le second

tu as l'air de penser qu'il suffit de croiser une personne infectée dans la rue ou dans un bus pour que le virus te saute dessus... Ce n'est pas vraiment comme ça que ça marche, surtout une fois que des mesures barrière sont appliquées.
C'est plutôt la présence prolongée ou fréquente en commun avec une (ou des) personne(s) infectée(s) dans des lieux clos, avec un respect insuffisant des mesures barrière ou une impossibilité de les respecter (par exemple le port du masque au restaurant) qui est est la cause de la plupart des contaminations. Et ce n'est pas parce qu'un pays est peu densément peuplé que les gens ne s'y regroupent pas aussi fréquemment dans de tels lieux (ne serait-ce qu'au domicile, dans la famille ou chez des amis), que les jeunes ne vont pas dans les écoles, collèges, lycées, etc.

[A voir en vidéo sur Futura]

[FabiFlam]

J'abonde, d'autant plus qu'au sein d'un même pays coexistent la plupart du temps des zones très contrastées en terme de densités de population. Ce qui est certain c'est qu'il est plus facile de respecter la distanciation sociale quand on a l'espace nécessaire pour le faire, mais c'est un peu une évidence non ?

[invite87b659e5]

Merci pour vos réponses éclairantes. Je m'imagine que l'épidémie se développe par contact de proche en proche. Donc s'il y a un départ d'un coté, on peut imaginer que l'épidémie se répand de ce point là et de plus en plus loin. De plus les transports accentue la transmission sur le territoire. Si le pays est petit mais très dense, il sera plus facile de transmettre le virus que dans le cas d'un grand pays peu peuplé.

[yves95210]

Merci pour vos réponses éclairantes. Je m'imagine que l'épidémie se développe par contact de proche en proche. Donc s'il y a un départ d'un coté, on peut imaginer que l'épidémie se répand de ce point là et de plus en plus loin. De plus les transports accentue la transmission sur le territoire. Si le pays est petit mais très dense, il sera plus facile de transmettre le virus que dans le cas d'un grand pays peu peuplé.

ça dépend surtout des habitudes de la population et de son niveau de vie (en particulier, des moyens dont elle dispose pour se déplacer).

Par exemple, dans un pays comme les Etats-Unis, où dans de nombreux Etats les distances entre voisins et entre villes ou villages sont grandes, ça n'empêche pas les gens de se réunir, quitte à faire des dizaines de km en voiture; et les déplacements longue distance y sont fréquents. Si tu compares cette carte (densité de population par Etat) et celle-ci (incidence du Covid par Etat), tu pourras constater que certains des Etats les moins densément peuplés font partie de ceux les plus touchés par le Covid. L'épidémie a commencé dans quelques grandes métropoles, mais elle est loin d'y être restée confinée.
Parmi les 10 Etats comptant le plus grand nombre de cas par 100000 habitants depuis le début de l'épidémie, il y a le Nord-Dakota (4,1 hab./km²), le Sud-Dakota (4,4), l'Iowa (22), l'Arkansas (22). Et en nombre de morts /100000 ces Etats n'apparaissent pas dans les 10 premiers parce que l'épidémie y a commencé plus tard, mais on y trouve le Mississippi (24 hab./km²) ou l'Arizona (22).
(source pour les chiffres du Covid par Etat, et la page wikipedia de chaque Etat pour sa densité).

Mais c'est aussi le cas de pays dont le niveau de vie est moins élevé : par exemple beaucoup de pays d'Amérique du Sud font partie des plus touchés par le Covid, alors que la densité de population est de 25 hab./km² au Brésil et au Pérou, 16 en Argentine, etc.

De manière plus générale, ce n'est pas parce que la densité de population d'un pays est faible que sa population n'y est pas concentrée en grande partie dans quelques grandes villes (ce que tu pourrais d'ailleurs me faire remarquer à propos de certains des Etats des USA et des pays que j'ai cités). Et à moins d'imposer un confinement total dès la détection des premiers cas dans une ville (cf. Wuhan) et jusqu'au moment où on est sûr que le virus n'y circule plus (ou qu'on est sûr que les rares nouveaux cas pourront être détectés et isolés à temps), l'épidémie peut/va se propager dans tout le pays, quelle que soit sa densité de population.

[FabiFlam]

Oui, par contre il est à mon avis certain que les mesures à prendre devraient tenir compte de la densité de population.
Localement, si un abribus par exemple accueille quelques personnes ou dizaines de personnes par jour, ce n'est sans doute pas la peine de désinfecter au même rythme qu'à la Gare du Nord !

FabiFlam

[papy-alain]

C'est un peu le problème des clusters. Ils sont localisés géographiquement, mais on ne pourra jamais désigner telle rame de métro ou tel restaurant.
Sauf, bien sûr, avec un système de géolocalisation avec résultats fiables et rapides.

[agitateur]

De manière plus générale, ce n'est pas parce que la densité de population d'un pays est faible que sa population n'y est pas concentrée en grande partie dans quelques grandes villes (ce que tu pourrais d'ailleurs me faire remarquer à propos de certains des Etats des USA et des pays que j'ai cités).

C'est aussi valable pour les villes, qui peuvent avoir des typologies différentes.
Paris et Bordeaux sont 2 exemples typiques de villes assez homogènes en densité, car en fait ces 2 villes sont les hypercentres d'une agglo.
A Marseille, 1/3 de la surface est inhabitée.

Tu as cité le Pérou.
Lima est à 3000 hab / km², c'est beaucoup moins que Paris. MAIS, la superficie de la commune couvre de grandes étendues désertiques ( enfin, des montagnes de cailloux sans vie ). Là ou il y a des habitants, ils sont vraiment très entassés ( centre ) ou plutôt espacés mais au final pas si nombreux ( les districts Sud ).
Bref, la densité, oui il faudrait en tenir compte, mais pour que ce soit pertinent il faudra vraiment travailler les donnés dans le détail, un détail presque inaccessible.