Actu - Covid-19 : combien de morts si la prescription d'hydroxychloroquine avait été généralisée ?
Une récente méta-analyse prépubliée des essais randomisés réalisés à travers le monde conclut que l'hydroxychloroquine augmente la mortalité relative des patients atteints de Covid-19 de 2 à 20...
Lire la suite : Covid-19 : combien de morts si la prescription d'hydroxychloroquine avait été généralisée ?
décidément, M. Hernandez ne prend aucune précaution avec les meta-analyses ( celle ci n'est même pas publiée ) quand elles vont dans le sens de sa campagne contre l'HCQ
J'ai pas encore lu l'étude et je doute que M. Hernandez l'ait fait.
comme pour la précédente ( celle de Fiolet et al.) faudrait peut être regarder de près leurs critères d'inclusion et leur tambouille statistique avant de tirer des conclusions lapidaires.les investigateurs ont retenu 28 essais, 8 publiés, 6 en préprint et 14 non publiés
Loin de ce qu'on peut lire ailleurs.
https://blog.gerardmaudrux.lequotidi...17-600x405.png
Qui a l'info, qui appuierai les allégations de l'actu, combien de personnes passées chez le controversé de Marseille sont mortes en réanimation là bas ou ailleurs ? Ça devrait intéresser grandement les médias ?
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Envoyé par SK69202
il y'a quelques jours le nombres de patients IHU envoyés en réa figurait sur leur site
cette info n'est plus là actuellement https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
Comparaison entre pays à relativiser en fonctionTel quel, ça ne vaut rien.
- du nombre personnes infectées dans chaque pays (inconnu la plupart du temps, car le nombre de cas confirmés dépend grandement de la politique de tests);
- de la pyramide des âges de ces pays, qui a un effet important sur l'IFR (il peut être 10 fois plus élevé dans un pays qui compte 15 à 20% de plus de 65 ans que dans un autre qui en compte 5 ou 6%). Et là l'info est facilement accessible, il suffit par exemple de regarder les articles wikipedia sur la démographie de chacun de ces pays (en français ou en anglais si la page en français ne donne pas suffisamment d'infos). Je t'invite à le faire...
Bonjour,Une récente méta-analyse prépubliée des essais randomisés réalisés à travers le monde conclut que l'hydroxychloroquine augmente la mortalité relative des patients atteints de Covid-19 de 2 à 20...
Lire la suite : Covid-19 : combien de morts si la prescription d'hydroxychloroquine avait été généralisée ?
Il serait peut être temps de passer à autre chose qu'à l'HCQ non ?
à logout:
c'est sûr que 2.4%, c'est supérieur à 0.6%
sauf que c'est pas sur la même base...
2.4% des positifs alors que c'est 0.6% hors test.
si on ramène les 164 décès sur les 57522 testés, on passe de 2.4% à 0.3%
Jusqu'ici tout va bien...
1 Pour faire des morts de covid-19, c'est les malades qui comptent, pas les testés positifs.Comparaison entre pays à relativiser en fonction
2 On peut rajouter, liste non exhaustive, la densité de population par logement, dans les transports, le temps d'accès à une structure médicale, l'hébergement multi générations ou pas.
3. Dettes ou perte de richesse à rembourser par mort par les survivants.
C'est le point 3, non discutable ici, qui fera toute la différence pour l'avenir.
Comme lu ici il y a des mois, "c'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses".
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
C'est ce que je disais....
Oui. et2 On peut rajouter, liste non exhaustive, la densité de population par logement, dans les transports, le temps d'accès à une structure médicale, l'hébergement multi générations ou pas.
3. Dettes ou perte de richesse à rembourser par mort par les survivants.
4. les mesures de protection adoptées les différents pays (adoptées = non seulement imposées par les gvt mais aussi, bien appliquées par la population); et à quel stade de l'épidémie elles ont été prises (pas le même résultat si c'est dès la détection des premiers cas ou si c'est avec un métro de retard).
Tout ça rend les comparaisons entre pays très discutables. En tout cas le graphique que tu as posté ne peut pas servir d'argument si tous ces facteurs ne sont pas pris en compte.
et HDJ ça veut dire hôpital de jour, non ? Donc des patients dont l'état ne justifiait pas qu'ils soient hospitalisés.
Qu'est-ce que cela prouve ? Quel est le nombre de patients dans chaque échantillon ? Quelle est la répartition des ages dans cette ville comparé à la répartition nationale ?
méta-analyse sur les essais randomisés de l'HCQ en phase précoce
https://www.medrxiv.org/content/10.1...693v1.full.pdf
Conclusion :
The randomized clinical trials performed to date demonstrate that hydroxychloroquine use in outpatients safely reduces the incidence of the composite of COVID-19 infection, hospitalization, and death.
méta-analyse sur les essais randomisés de l'HCQ en prophylaxie
https://www.medrxiv.org/content/10.1....full.pdf+html
Conclusion :
In summary, pending final publication of two of them, these randomized trials cannot rule out a moderate reduction of COVID-19 risk after assignment to HCQ.
j'avais loupé ça dans l'article de Julien :
une grande partie de l'échantillon provenait des études Recovery
Ce sont des preprint, pas des articles définitifs évalués par d'autres chercheurs. Ca ne répond de toute façon pas à mes questions.
je cherchais pas à te repondre
Non mais de toutes les façons il n'y a pas de lit de réa à l'IHU donc les patients en réa ne sont pas traités par un protocole spécifique "IHU"...
Tu te contentes juste de parler tout seul alors ?
C'est tellement plus simple de donner de jolis graphiques qu'on ne maitrise pas plutôt que d'avoir un regard critique sur des données
j'ai donné les graphiques en réponse à SK69202
je n'ai tiré aucune interprétation de ces graphiques et je suis incapable de répondre aux questions que t'as posé je bosse pas à l'IHU.
l'IHU prétend qu'ils soignent mieux qu'ailleurs. C'est ça qu'il s'agit d'analyser. Evidemment s'ils incluent dans leurs chiffres leurs patients suivis en hopital de jour ça rend difficile une comparaison avec les autres centres hospitaliers.
La réa est à la Timone.
PS: Antoane, mon post n'était pas un doublon
l'étude dont parle Julien Hernandez est aussi un preprint, et même une méta anayse de preprints et noprints ....
en revanche il est possible que grâce à sa politique de dépistage, l'IHU a permis une prise en charge des malades bcp plus précoce qu'ailleurs.
Cela fait beaucoup de suppositions... Donner des graphiques sans analyse rigoureuse n'est pas une réponse. La science ce n'est pas juste mettre des chiffres dans une colonne et imaginer ce qu'ils veulent dire. Ta réponse sous-entendais que les patients étaient mieux traités à l'IHU mais en même temps tu n'es pas capable de dire si les conditions sont comparables pour les données. A quoi bon donner ce graphique alors ?
La réponse à des données qui ne sont pas encore validées ce sont des données qui ne sont pas encore validées ?
D'un autre coté le but ici, c'est pas la science, c'est vivre avec un événement parfaitement prévisible et anticipé, mais pas par tous.La science ce n'est pas juste mettre des chiffres dans une colonne et imaginer ce qu'ils veulent dire
Pour les chiffres je remarque (cases jaunes) 18/39= 46% de l'IHU en réa (15/06-31/08), 38/116= 32% en réa (01/09/13/010)
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Pour que ces chiffres soient comparables il faudrait savoir quelle proportion des patients hospitalisés à Marseille l'IHU (dont la capacité est limitée) a reçu dans chacune des deux périodes.
Pour cela il faudrait savoir combien de patients étant passés par l'IHU ont fini à La Timone.
@Kemiste
on peut discuter non c'est un forum ici ?
Tu sembles accepter sans critique l'hypothèse du titre de ce fil : prescrire de l'HCQ revient à tuer des patients. Alors que si tu avais lu la méta-analyse et que faisais abstraction de ton biais anti-Raoult tu conclurais que cette méta-analyse n'est pas recevable.
C'est les chiffres APHM/IHU qui ont le plus faible taux de létalité. Alors oui c'est parce qu'ils ont plus testé. Mais du coup c'est bien chez eux qu'on a la série la plus fiable.
L'hypothèse que les patients de Marseille ont été mieux soignés qu'ailleurs n'est pas déconnante. Elle est même plausible car la précocité du diagnostic améliore souvent le pronostic. C'est bien l'IHU qui a été parmi les premiers en France à décrire les cas d'hypoxie "heureuse". A minima, il me semble que cette hypothèse mérite d'être examinée sérieusement.
bah c'est marqué là
https://forums.futura-sciences.com/a...-28_161827.png
Et la pénurie de curare, elle a permis de sauver combien de vies lors de la première partie de cette pandémie ?
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Oui on peut tout à fait discuter je n'ai jamais dit le contraire.
Je n'ai pas donné mon avis là dessus mais simplement posé des questions concernant des graphes que tu donnes sans plus d'explication. Je ne suis pas pro ou anti-Raoult mais je raisonne en tant que scientifique et ne tire pas de conclusion à partir de données brutes.
Cela fait des mois et des mois que l'hypothèse HCQ mérite d'être examinée sérieusement selon les gens et c'est ce qui a déjà été fait. Dans ce grand débat on observe souvent que quand les données vont dans le "bon" sens il faut en prendre compte et faire des investigations mais quand les données vont dans le "mauvais" sens c'est de la propagande, une mauvaise interprétation...
Ce que je demandais c'était juste la signification des graphes que tu donnais, les preuves que cela apportait pour ton hypothèse et si les groupes étaient comparable pour pouvoir apporter une conclusion.
