Un peu d'espoir...

[FabiFlam]

Et quel serait le lien entre la reaction inflammatoire et l'hypoxie ?

Cellules des poumons ne fonctionnent plus --> hypoxie
-----

[JPL]

Je rappelle que le titre de la discussion est Un peu d’espoir et que cela concerne nous tous... et pas uniquement les pompes funèbres dont les intérêts seraient plutôt opposés

[syborgg]

Cellules des poumons ne fonctionnent plus --> hypoxie

Oui certes
Plus serieusement : l'inflammation produit des caillots dans les vaisseaux sanguins pulmonaires qui a son tour reduit le flux sanguin au niveau des alveoles ce qui reduit l'oxygenation du sang veineux, est ce bien cela ou je me trompe ?

[JPL]

Fin du hors sujet.

[syborgg]

C'est quand meme dingue cette tyranie !!!!
meme quand on est pas hors charte, il y a toujours qq chose qui ne va pas, alors que manifestement il n'y a aucun inconvenient a digresser un peu temporairement. C'est vraiment penible a la fin.

[yves95210]

Ben c'est quand-même pas mal quand on peut lire une discussion en suivant un fil conducteur...

Chacun est libre d'en ouvrir une nouvelle s'il veut poser une question ou faire une digression sur un sujet annexe (ou retrouver une vieille discussion où ce sujet était déjà abordé - et où la réponse se trouve peut-être déjà). Celui dont tu parles mérite d'ailleurs un fil à part entière s'il n'existe pas déjà (mais il a certainement déjà été abordé dans des articles Futura, et il y a forcément des fils du forum Covid à propos de ces articles).

Sinon il n'y aurait qu'une discussion dans ce forum, avec quelques dizaines de milliers de messages (d'ailleurs c'était un peu le cas de l'ancienne "discussion générale", qui était devenue impossible à suivre...)

[JPL]

Les derniers messages de cette discussion ont été supprimés pour une raison que les autres participants comprendront aisément.

[yves95210]

Bonjour,

Encore de bonnes nouvelles, à propos de l'efficacité des vaccins contre les variants :

- Une étude prépubliée sur l'impact de la vaccination sur la mortalité des personnes âgées au Brésil, montre que la mortalité des 80+ ans (groupe prioritaire de la campagne de vaccination) a fortement baissé par rapport à celle des 0-79 ans, malgré la prédominance du variant P1.

We found evidence that, although dissemination of the P.1 variant led to increases in reported COVID-19 death at all ages, the proportion of deaths among the elderly started to fall rapidly from the second half of February 2021. This proportion had been stable at around 25%-30% since the beginning of the epidemic in early 2020, but is now below 15% in April 2021

- Des résultats préliminaires, pas encore publiés mais partagés par l'un des chercheurs (prof. de microbiologie à Cambridge), montrent que le variant contenant la mutation E484Q est mieux neutralisé que le variants (brésilien et sud-africain) contenant la mutation E484K par sérum de personnes ayant reçu une dose du vaccin Pfizer 4 à 12 semaines avant le prélèvement sanguin, et que le fameux "double mutant" l'est encore mieux :

One key question is whether these mutations together are able to overcome immunity from vaccines and natural immunity from past infections. We tested serum from 9 young individuals (<50 years old) who had one dose of the Pfizer vaccine 4-12 weeks prior to the blood sample.

• E484K seen in B.1.351 and P.1 (ex SA and Brazil), gives around a 10 fold loss of neutralisation.
• B.1.617 has E484Q which has not been studied. E484Q has a smaller, 6 fold loss.
• The second mutation, L452 has a 4 fold effect(not statistically different to Wuhan-1 D614G here).
• Here is the REALLY IMPORTANT part. The combination of the two mutations gives a value of 4, in other words the two mutations DO NOT confer substantial antibody evasion and we can stop using the term 'Double Mutant'.

This is reassuring and gives us good reason to believe that expanding vaccination in India will contribute to control of transmission as well as the severe effects of COVID-19. The data also help to explain why one significant sub lineage of B.1.617 appears to have lost E484Q.
Please note that the B.1.617 may still be more transmissible as our data along with others suggest L452R increases the ability of the spike to gain entry into cells. We will preprint with greater numbers soon

[FabiFlam]

Merci Yves,

J'ai une question: on voit passer beaucoup d'études concernant le vaccin de Pfizer est-ce parce que c'est le vaccin le plus distribué ou bien est-ce que c'est le groupe pharmaceutique le plus proactif dans la publication d'études ?

FabiFlam

[yves95210]

Bonsoir,

Une nouvelle prépublication montrant que la mémoire immunitaire est large et durable après une infection par le SARS-CoV-2 :

Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells

We evaluated 254 COVID-19 patients longitudinally from early infection and for eight months thereafter and found a predominant broad-based immune memory response. SARS-CoV-2 spike binding and neutralizing antibodies exhibited a bi-phasic decay with an extended half-life of >200 days suggesting the generation of longer-lived plasma cells. In addition, there was a sustained IgG+ memory B cell response, which bodes well for a rapid antibody response upon virus re-exposure. Polyfunctional virus-specific CD4+ and CD8+ T cells were also generated and maintained with an estimated half-life of 200 days. Interestingly, the CD4+ T cell response equally targeted several SARS-CoV-2 proteins, whereas the CD8+ T cell response preferentially targeted the nucleoprotein, highlighting the importance of including the nucleoprotein as a potential vaccine antigen. Taken together, these results suggest that broad and effective immunity may persist long-term in recovered COVID-19 patients.

[FabiFlam]

Bonsoir,

Une nouvelle prépublication montrant que la mémoire immunitaire est large et durable après une infection par le SARS-CoV-2 :

Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells

Merci. Si je ne me trompe les vaccins ARNm actuels ne codent que la protéines S pas la protéine N (Nucléoprotéines) ?

FabiFlam

[yves95210]

Si je ne me trompe les vaccins ARNm actuels ne codent que la protéines S pas la protéine N (Nucléoprotéines) ?

Tu ne te trompes pas.

[yves95210]

Toujours à propos de l'efficacité des vaccins (dès la première dose):

Les données de l'agence coréenne de contrôle et de prévention des maladies (KDCA) ont montré que le vaccin Pfizer, développé conjointement avec BioNTech, était efficace à 89,7 % pour prévenir l'infection au moins deux semaines après l'administration de la première dose, tandis que le vaccin AstraZeneca était efficace à 86 %.

L'analyse est basée sur plus de 3,5 millions de personnes âgées de 60 ans et plus en Corée du Sud pendant deux mois à partir du 26 février et inclut 521133 personnes qui ont reçu une première dose de Pfizer ou d'AstraZeneca.

Il y avait 1 237 cas de COVID-19 dans les données et seulement 29 provenaient du groupe vacciné, a déclaré la KDCA.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[SK69202]

Le titre de la discussion me semble convenir. en anglais.

[yves95210]

Bonjour,

Résultats d'une étude en population réelle au Qatar (385000 vaccinés avec au moins 1 dose, dont 265000 complètement vaccinés) sur l'efficacité du vaccin Pfizer contre les variants UK (B.1.1.7) et SA (B.1.351) :

L'efficacité estimée du vaccin contre toute infection documentée par le variant B.1.1.7 était de 89,5 % (intervalle de confiance [IC] à 95 %, 85,9 à 92,3) 14 jours ou plus après la deuxième dose (tableau 1 et tableau S2). L'efficacité contre toute infection documentée avec le variant B.1.351 était de 75,0 % (IC à 95 %, 70,5 à 78,9). L'efficacité du vaccin contre les maladies graves, critiques ou mortelles dues à une infection par n'importe quel SARS-CoV-2 (les variants B.1.1.7 et B.1.351 étant prédominants au Qatar) était très élevée, soit 97,4 % (IC à 95 %, 92,2 à 99,5). Des analyses de sensibilité ont confirmé ces résultats (tableau S3).

L'efficacité du vaccin a également été évaluée à l'aide d'un modèle d'étude de cohorte en comparant l'incidence de l'infection chez les personnes vaccinées avec l'incidence dans la cohorte nationale de personnes qui étaient séronégatives (section S2). L'efficacité a été estimée à 87,0 % (IC à 95 %, 81,8 à 90,7) contre le variant B.1.1.7 et à 72,1 % (IC à 95 %, 66,4 à 76,8) contre le variant B.1.351, ce qui confirme les résultats présentés ci-dessus.

Le vaccin BNT162b2 était efficace contre l'infection et la maladie dans la population du Qatar, malgré la prédominance des variants B.1.1.7 et B.1.351 dans le pays ; toutefois, l'efficacité du vaccin contre le variant B.1.351 était inférieure d'environ 20 points de pourcentage à l'efficacité (>90%) rapportée dans l'essai clinique et dans des conditions réelles en Israël et aux Etats-Unis. Au Qatar, au 31 mars, des "breakthrough infections" ont été enregistrées chez 6689 personnes ayant reçu une dose du vaccin et chez 1616 personnes ayant reçu deux doses. Sept décès dus au Covid-19 ont également été enregistrés parmi les personnes vaccinées : cinq après la première dose et deux après la deuxième dose. Néanmoins, la protection réduite contre l'infection par le variant B.1.351 ne semble pas se traduire par une mauvaise protection contre les formes les plus graves de l'infection (c'est-à-dire celles qui entraînent une hospitalisation ou le décès), qui était robuste, supérieure à 90 %.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Plutôt rassurant à l'heure où la part du variant SA est en train d'augmenter exponentiellement au détriment de celle du variant UK en Ile-de-France, probablement à cause de sa capacité de réinfection puisque l'IdF est la région de France dont la population a aujourd'hui le plus haut taux d'immunité, supérieur à 50% en comptant les anciens infectés (>40%) et les vaccinés deux doses (~10%).

[yves95210]

Une dernière étude en population réelle, celle-ci publiée dans The Lancet.

L'étude porte sur l'efficacité du vaccin Pfizer contre les infections symptomatiques et asymptomatiques, les hospitalisations et les décès en Israël 7 jours et plus après la deuxième injection (4,7 millions de vaccinés), avec des résultats détaillés par tranche d'âge et par sexe.

During the analysis period (Jan 24 to April 3, 2021), there were 232 268 SARS-CoV-2 infections, 7694 COVID-19 hospitalisations, 4481 severe or critical COVID-19 hospitalisations, and 1113 COVID-19 deaths in people aged 16 years or older. By April 3, 2021, 4 714 932 (72·1%) of 6 538 911 people aged 16 years and older were fully vaccinated with two doses of BNT162b2. Adjusted estimates of vaccine effectiveness at 7 days or longer after the second dose were

• 95·3% (95% CI 94·9–95·7; incidence rate 91·5 per 100 000 person-days in unvaccinated vs 3·1 per 100 000 person-days in fully vaccinated individuals) against SARS-CoV-2 infection,
• 91·5% (90·7–92·2; 40·9 vs 1·8 per 100 000 person-days) against asymptomatic SARS-CoV-2 infection,
• 97·0% (96·7–97·2; 32·5 vs 0·8 per 100 000 person-days) against symptomatic COVID-19,
• 97·2% (96·8–97·5; 4·6 vs 0·3 per 100 000 person-days) against COVID-19-related hospitalisation,
• 97·5% (97·1–97·8; 2·7 vs 0·2 per 100 000 person-days) against severe or critical COVID-19-related hospitalisation, and
• 96·7% (96·0–97·3; 0·6 vs 0·1 per 100 000 person-days) against COVID-19-related death.

In all age groups, as vaccine coverage increased, the incidence of SARS-CoV-2 outcomes declined. 8006 of 8472 samples tested showed a spike gene target failure, giving an estimated prevalence of the B.1.1.7 variant of 94·5% among SARS-CoV-2 infections.

[FabiFlam]

J'ai du mal à comprendre la dernière phrase, comment en déduisent-ils le variant impliqué ? Tu peux expliciter ?
Ou bien "giving" c'est pour "étant donné" et pas pour "donnant" ?
FabiFlam

[yves95210]

J'ai du mal à comprendre la dernière phrase, comment en déduisent-ils le variant impliqué ? Tu peux expliciter ?

Bonjour,

8006/8472 = 94,5% des échantillons présente une "spike gene target failure".

Plus loin dans le document, il est précisé

B.1.1.7 prevalence was estimated on the basis of swabs tested at Leumit with the TaqPath COVID-19 test (Thermo Fisher Scientific, Pleasanton, CA, USA), which identifies spike gene target failure (SGTF) associated with gene mutations that cause deletions of amino acids 69 and 70 in the spike protein. Because these mutations are found in B.1.1.7, SGTF is used to estimate the prevalence of this variant.

Cette méthode donne donc bien une prévalence de 94,5% du variant B.1.1.7, sur la base des 8472 échantillons testés.

[FabiFlam]

OK merci, il me manquait cette phrase pour faire le lien entre "spike gene target failure" et le variant B.1.1.7.