Traitements vs vaccins

[FabiFlam]

hum!

ce qui est certain c'est qu'il existe des virus qui ciblent les plantes, et que ces dernières ont développé des mécanismes de défense. Elles n'ont pas un système immunitaire comparable à celui des animaux mais produisent des molécules qui interfèrent avec l'ARN des virus (je crois que les virus de plantes sont surtout des virus à ARN). Ces molécules peuvent se retrouver dans les huiles essentielles, MAIS leur action est très spécifique aux virus qui attaquent la plante correspondante, et il y a très très peu de chances qu'elles aient une quelconque action contre un virus humain.

Intéressant, les molécules en question agiraient donc directement sur ces virus ciblant les plantes ...
-----

[Flyingbike]

Plus sérieusement, il existe de très nombreuses molécules qui pourraient être qualifiées de "virucides", il y a eu quelques exemples : les HE, le gazole, l'acide chlorhydrique, l'eau de cuisson des pâtes....


Ce n'est pas cela qui en fait des substances pertinentes sur le plan pharmacologique, c'est à dire un effet sélectif, plus ou moins spécifique, à des concentrations compatibles avec cet effet spécifique (ne pas tuer l'hôte....), ayant une biodisponibilité certaine, un métabolisme connu.....

[FabiFlam]

Plus sérieusement, il existe de très nombreuses molécules qui pourraient être qualifiées de "virucides", il y a eu quelques exemples : les HE, le gazole, l'acide chlorhydrique, l'eau de cuisson des pâtes....


Ce n'est pas cela qui en fait des substances pertinentes sur le plan pharmacologique, c'est à dire un effet sélectif, plus ou moins spécifique, à des concentrations compatibles avec cet effet spécifique (ne pas tuer l'hôte....), ayant une biodisponibilité certaine, un métabolisme connu.....

Oui bien sûr, c'est pour cela que j'aimerais avoir plus d'infos sur le mécanisme en jeu avec ces HE.
On peut observer que un peu partout ces plantes ont été utilisées de manière traditionnelle depuis fort longtemps, et que certaines molécules ont été reproduites par la pharmacie moderne, ma question c'est est-ce que ces HE agissent sur les virions avant infection des cellules ? Je ne la trouve pas idiote et j'imagine qu'il peut y avoir des réponses.

FabiFlam

[Flyingbike]

on peut trouver pas mal de papiers in vitro, par exemple sur l'huile de tee tree (melaleuca), mais niveau clinique ou vivo, RAS


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21095205/


Et encore, dans ce papier, y'a même pas d'étude de cytotoxicité (indispensable)

[FabiFlam]

Merci, j'essaierai de lire si ce n'est pas au-dessus de mes capacités mais si quelqu'un a une réponse un peu simple à me donner ça me rendra service !

[MissJenny]

Le problème c'est la confusion entre produit "viricide" qui détruit les virus présents par exemple sur la peau, et médicament antiviral, qui détruit le virus dans le corps (dans la circulation sanguine surtout). Il est possible que les huiles essentielles aient un effet viricide, comme le gel hydroalcoolique à la mode ces derniers temps. Mais comme médicament j'ai des doutes.

[papy-alain]

Le problème c'est la confusion entre produit "viricide" qui détruit les virus présents par exemple sur la peau, et médicament antiviral, qui détruit le virus dans le corps (dans la circulation sanguine surtout). Il est possible que les huiles essentielles aient un effet viricide, comme le gel hydroalcoolique à la mode ces derniers temps. Mais comme médicament j'ai des doutes.

Selon le Dr. Trump, l'eau de javel était un excellent produit, mais curieusement il n'y a pas eu d'étude clinique.

[invite7f291776]

le virus n'entre pas que par le nez, mais aussi par les yeux

Si le virus passait par les yeux il faudrait faire imprimer ça dans les esprits or, force est-il de constater que les lunettes de protection qui était vendues près des masques, ont disparu des rayons il n’y a pas si longtemps au reste, dans la rue personne, n eporte des lunettes de protection moralité … le virus n’a pas l’air de devoir passer par les yeux


##### supprimé : politique.

[papy-alain]

Si le virus passait par les yeux il faudrait faire imprimer ça dans les esprits or, force est-il de constater que les lunettes de protection qui était vendues près des masques, ont disparu des rayons il n’y a pas si longtemps au reste, dans la rue personne, n eporte des lunettes de protection moralité … le virus n’a pas l’air de devoir passer par les yeux

Parmi les patients hospitalisés pour la covid19, le pourcentage de gens portant des lunettes est nettement inférieur que dans la population. (De l'ordre de 40 %, si j'ai bonne mémoire).

[FabiFlam]

Le problème c'est la confusion entre produit "viricide" qui détruit les virus présents par exemple sur la peau, et médicament antiviral, qui détruit le virus dans le corps (dans la circulation sanguine surtout). Il est possible que les huiles essentielles aient un effet viricide, comme le gel hydroalcoolique à la mode ces derniers temps. Mais comme médicament j'ai des doutes.

J'imagine qu'il ne peut s'agir que de traitements locaux agissant directement sur les pathogènes ou sur les conditions de leur développement (?):

- Sur la peau (j'en ai expérimenté quelques unes avec succès pour des mycoses cutanées)
- Dans les voies respiratoires (bouche, nez, ...)
- Dans le tube digestif
- ...

J'ai l'impression qu'il ne s'agit pas d'un traitement à proprement parler, plutôt d'une prophyllaxie ? Est-ce que la différence c'est que le médicament agit au coeur des cellules ? Ou bien un médicament n'agit-il qu'en interne (sang organes) alors qu'un virucide agit en externe (le tube digestif c'est externe) ?

FabiFlam

[FabiFlam]

Cependant je ne sais que penser de l'invention de ce chercheur:
https://www.epo.org/news-events/pres...70615e_fr.html

Il semblerait qu'il a trouvé le moyen de combiner des antibiotiques avec des principes actifs présents dans certaines HE ce qui aurait pour effet de limiter les phénomènes de résistance, je n'en sais pas plus ... Si ce n'est qu'il a reçu plusieurs prix d'organismes à priori sérieux.

FabiFlam

[Flyingbike]

Après quelques recherches, cela ne vaut pas grand chose :

-peu de publications
-parmi celles ci, rien de vraiment intéressant si on s'intéresse à la potentialisation des antibiotiques par des "substances naturelles"
-déposer des brevets n'a jamais signifié que l'idée était intéressante et/ou prometteuse
-aucune raison de lui attribuer la moindre invention : la synergie pharmacologique, y compris avec les ATB, est connue et étudiée depuis bien longtemps
-"prix du public" : c'est révélateur de l'absence de données sérieuses, ce qui n'empêche pas le "public", scientifiquement incompétent, à attribuer un prix à une idée séduisante sur le papier mais sans résultats réels


depuis cette annonce, voila ce qui a été publié :

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32724506/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32419804/

Pas passionnant.....

[JPL]

Donc tout le monde s’est engouffré comme des ânes sur la production à grande échelle de vaccins or, des alternatives aux vaccins peuvent être trouvées mais simplement c’est une question de volonté politique car à bien y réfléchir ... il suffit de le vouloir !

Les ânes ne sont pas ceux que tu penses.

c’est une question de volonté politique car à bien y réfléchir ... il suffit de le vouloir !

Et d’invoquer le grand YAKA !

Affligeant !

[FabiFlam]

Après quelques recherches, cela ne vaut pas grand chose :

-peu de publications
-parmi celles ci, rien de vraiment intéressant si on s'intéresse à la potentialisation des antibiotiques par des "substances naturelles"
-déposer des brevets n'a jamais signifié que l'idée était intéressante et/ou prometteuse
-aucune raison de lui attribuer la moindre invention : la synergie pharmacologique, y compris avec les ATB, est connue et étudiée depuis bien longtemps
-"prix du public" : c'est révélateur de l'absence de données sérieuses, ce qui n'empêche pas le "public", scientifiquement incompétent, à attribuer un prix à une idée séduisante sur le papier mais sans résultats réels


depuis cette annonce, voila ce qui a été publié :

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32724506/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32419804/

Pas passionnant.....

Dac, je retiens ceci précisé par MissJenny que je remercie au passage: un médicament antiviral pénètre dans le sang pour agir de l'intérieur du corps alors qu'un simple virucide trucide les virus avec lesquels il se trouve en contact.

Donc, c'est un peu ce que je pressentais: si on a le COVID ou autre infection virale, inutile de se jeter sur les huiles essentielles, mais en préventif pour trucider le virus avant qu'il entre dans l'organisme, pourquoi pas.

FabiFlam

[MissJenny]

je ne sais pas ce que j'avais en tête quand j'ai écrit ça mais je pense que le principe de l'activité des médicaments antiviraux est plus complexe que simplement se balader dans le flux sanguin à la recherche de particule virales. Je crois que la plupart (mais il n'y en a pas tant que ça) pénètrent dans les cellules infectée et interfèrent avec la production de protéines virales ou la réplication du virus. Mais c'est des choses que je connais très mal.

[Amanuensis]

- Sur la peau (j'en ai expérimenté quelques unes avec succès pour des mycoses cutanées)

Contre les mycoses cutanées, on peut emploiyer des biocides généraux, comme l'iode (povidone iodée par exemple), ou l'eau de javel (liqueur de Dakin). Que des HE soient en grande concentration des biocides n'aurait rien d'étonnant. Mais c'est bien cher pour cette propriété, alors qu'on a ce qu'il faut depuis longtemps !

[invite7f291776]

Parmi les patients hospitalisés pour la covid19, le pourcentage de gens portant des lunettes est nettement inférieur que dans la population. (De l'ordre de 40 %, si j'ai bonne mémoire).

Aucune étude scientifique sérieuse n’a montré que le virus passe par les yeux !

Au reste si c’était prouvé scientifiquement, les autorités auraient fait une pub d’enfer pour que les gens achètent les lunettes de protection qui, pendant un temps mais maintenant il n’y en a plus du tout ou presque plus, étaient vendues quelques euros dans les grandes surfaces à côté des masques.

Force est-il loisible de constater que très peu de gens ont acheté ces lunettes mais si le virus passait par les yeux les gens se seraient rués sur les lunettes, auraient dévalisé les rayons des magasins de leurs lunettes de protection ce qui, n’a pas du tout été le cas

Moralité, il doit y voir des cargaisons de lunettes qui dorment tranquilles car les lunettes ne se sont absolument pas vendues dans les magasins car en réalité peu de gens, croient que le virus rentre dans l’organisme par les yeux !

Lors d'éclipses de lune les autorités demandent parfois aux gens de se protéger les yeux avec des lunettes et distribuent des lunettes gratuites (cf en 2000 si j'ai bonne mémoire) mais face au virus, les autorités ne demandent absolument pas à quiconque de se protéger les yeux avec des lunettes

[invite7f291776]

Lors d'éclipses de lune les autorités demandent parfois aux gens de se protéger les yeux avec des lunettes et distribuent des lunettes gratuites (cf en 2000 si j'ai bonne mémoire) mais face au virus, les autorités ne demandent absolument pas à quiconque de se protéger les yeux avec des lunettes

… en 1999 l’éclipse :

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...ao%C3%BBt_1999

=> pas 2000 bien qu'il y en ait euune en 2000 également mais bon, erreur funeste tout de même … je faisais directement allusion à celle d'aout 1999 !

[FabiFlam]

Contre les mycoses cutanées, on peut emploiyer des biocides généraux, comme l'iode (povidone iodée par exemple), ou l'eau de javel (liqueur de Dakin). Que des HE soient en grande concentration des biocides n'aurait rien d'étonnant. Mais c'est bien cher pour cette propriété, alors qu'on a ce qu'il faut depuis longtemps !

HE de lavande, beaucoup plus agréable que ces produits et en plus ça sent bon ! Pas cher car on n'en utilise qu'une goutte à la fois. Très bien tolérée par ailleurs (ce n'est pas le cas de toutes les HE).

Mais cela dit, grâce à cette discussion je vois beaucoup mieux ce qu'on peut attendre des HE et ce que l'on ne peut pas en attendre.
FabiFlam

[Amanuensis]

HE de lavande, beaucoup plus agréable que ces produits et en plus ça sent bon !

On peut toujours trouver des avantages, et les mettre en avant en omettant les défauts.

Perso, je ne remplacerai pas la petite bouteille de bétadine, utilisée plusieurs fois par semaine (1), par des HE ! Cela ne sent rien, c'est pas cher, et je l'utilise pour la désinfection locale de pleins de bobos, pas seulement les mycoses !

Quand un chirurgien ou un véto fait une opération, ce n'est pas avec des HE qu'il "noie" le champ opératoire...

(1) Oui, je jardine, et je n'aime pas les gants, ni trop de vêtements. Résultat, égratignures, épines, échardes, tiques, coupures, mycoses, aoûtats, etc. Et quand on a petite blessure près des ongles, ou une belle écharde, le réflexe de désinfection est critique, par exemple. Les virus, c'est un bien moindre souci, je n'aseptise pas partout, que là où je sais que c'est utile !

[MissJenny]

la petite bouteille de bétadine (...) Cela ne sent rien

anosmie => covid probable

[polo974]

Aygline, t'as pas dû trop chercher

https://www.lemonde.fr/blog/realites...voie-oculaire/

À la fin de l'article, il y a des références.

Et c'est le seul lien que j'ai ouvert dans ma recherche rapide pour ne pas dire expéditive...

Mais on passe d'un HS à un autre...

[FabiFlam]

anosmie => covid probable

Bien vu MissJenny ! Amanuensis, la Bétadine franchement ça pue !

[Amanuensis]

On ne doit pas utiliser la même marque. C'est bien la première fois que j'entends cela. Maintenant, les goûts et les couleurs, cela ne se discute pas.

Mais si je discutais, je vous préciserais que je n'utilise que des lessives très choisies, sans additifs "pour donner bonne odeur", que je ne peux pas utiliser certains produits ménagers (comme pour laver les vitres), que toutes les machins à diffuser des saloperies pour "sentir bon" sont bannis, qu'une partie important des "parfums" me pose problème. Tout ça parce que plusieurs de leurs foutus additifs me donnent la migraine, quand ce n'est pas la nausée. Pas une question de goût, juste une réaction physiologique ! Alors, quand on me dit "ça sent bon" et qu'il s'agit d'un produit industriel, ma réaction c'est plutôt la méfiance...

[FabiFlam]

On ne doit pas utiliser la même marque. C'est bien la première fois que j'entends cela. Maintenant, les goûts et les couleurs, cela ne se discute pas.

Mais si je discutais, je vous préciserais que je n'utilise que des lessives très choisies, sans additifs "pour donner bonne odeur", que je ne peux pas utiliser certains produits ménagers (comme pour laver les vitres), que toutes les machins à diffuser des saloperies pour "sentir bon" sont bannis, qu'une partie important des "parfums" me pose problème. Tout ça parce que plusieurs de leurs foutus additifs me donnent la migraine, quand ce n'est pas la nausée. Pas une question de goût, juste une réaction physiologique ! Alors, quand on me dit "ça sent bon" et qu'il s'agit d'un produit industriel, ma réaction c'est plutôt la méfiance...

J'ai un peu le même problème avec les odeurs (dont la bétadine mais le dakin c'est pire: migraine assurée, seule l'eau oxygénée n'a vraiment pas d'odeur je trouve. Cela dit certaines naturelles je ne les supporte pas bien non plus (Géranium et Tea Tree entre autres), les bougies parfumées et autres ça ne rentre pas chez moi !

Cela dit en terme de traitement, je pense qu'il serait judicieux d'expliquer au public les indications et effets à attendre de ces divers produits: on reste trop souvent sur de l'évasif avec des partisans et des opposants alors que des risques et bénéfices sont probablement à cerner pour chacun d'eux.

FabiFlam

[invite75162387]

Bonjour la communauté!

C'est une très bonne remarque. Des traitements sont en cours de développement, mais la recherche de nouveau traitement prend un certains temps incompressible (développement, surêté, accréditation, critère d'exclusion etc...). Par ailleurs, il faut que le traitement soit fiable et ROBUSTE. Robuste car les virus mutent tous plus ou moins (notamment le SARS-Cov-2 "les variants").

De plus, voici un autre problème: Vaut-il mieux avoir un traitement ou un vaccin?

Les traitements au covid-19 (si ils existent un jour) seront seulement disponible si vous êtes infectés par le covid-19.
Avantage: Un traitement existe permettant d'éviter de justesse une aggravation de la maladie (dans les meilleurs des cas).

Inconviénents: 1) On est infecté, donc on peut transmettre le virus à d'autres personnes et à notre entourage (pas cool) et le virus vivra une vie tranquille et se développera d'autant plus au risque de faire une nouvelle mutation (variant) et donc de rendre le traitement inefficace.
2) Vous allez avoir des effets indésirables dues à la maladie (plus ou moins graves). Si vous recevez le traitement vous avez au minimum une gène respiratoire (pour faire un test PCR etc...).
3) Vous avez déjà des effets non désirables dues à la maladie, s'ajoute maintenant les possibles effets secondaires du traitement.
4) On reste positif vous êtes guérri! Mais vous pouvez vous faire ré-infecter, car votre système immunitaire n'a pas eu le temps de produire un effet mémoire et ne peut donc réagir convenablement contre ce virus.
Pour comprendre l'effet mémoire, je vous propose de regarder cette vidéo youtube: https://www.youtube.com/watch?v=rxBMJi3IxnI

Les vaccins:
Avantage: 1) Permet de se protéger avant d'être infecté.
2) Permet d'induire une immunité collective. Donc cela ralenti la propagation du virus et diminue donc drastiquement le risque de mutations. On ne perd pas le contrôle de la situation sanitaire.
3) Sont déjà disponibles. Et les technologies de production et de fabrication sont maitrisées depuis bien longtemps. (lien vidéo youtube: https://www.youtube.com/watch?v=ns1k0uJB8g0

Inconviénents:
1) Effet secondaire (comme tout les vaccins, mais aussi comme les traitements).
2) Si le virus mute trop --> inefficace (comme pour un traitement, mais les traitements sont plus robustes que les vaccins "en générale").
3) Une partie de la population ne peut être vacciné (système immunitaire trop faible, allergies etc...).


En faites, il n'y a pas de débat dans le sens ou c'est votre choix personnel. Mais il y a des meilleurs choix à faire par rapport à la communauté (les vaccins). De plus, il nous faut tout autant un traitement, pour soigner "le mal" qui est déjà fait.

N'hésitez pas à préciser vos avis et vos remarques.

TCHAOO

[obi76]

Bonjour,

Robuste car les virus mutent tous plus ou moins (notamment le SARS-Cov-2 "les variants").

qui mute très peu, au regard d'autres virus...

De plus, voici un autre problème: Vaut-il mieux avoir un traitement ou un vaccin?

Personnellement, je dirai que les deux sont bons à prendre.

4) [...] Mais vous pouvez vous faire ré-infecter, car votre système immunitaire n'a pas eu le temps de produire un effet mémoire et ne peut donc réagir convenablement contre ce virus.

Affirmation gratuite : vous n'en savez rien (et je serai plutôt tenté de penser le contraire, clairement).

2) Permet d'induire une immunité collective. Donc cela ralenti la propagation du virus et diminue donc drastiquement le risque de mutations. On ne perd pas le contrôle de la situation sanitaire.

Tout comme le fait d'en être guéri.

2) Si le virus mute trop --> inefficace (comme pour un traitement, mais les traitements sont plus robustes que les vaccins "en générale").

Pourquoi ? Ne confondez pas mutation fonctionnelle et mutation silencieuse...

3) Une partie de la population ne peut être vacciné (système immunitaire trop faible, allergies etc...).

Extrêmement minoritaire, suffisamment pour pouvoir maîtriser l'épidémie en les protégeant et sans les vacciner.

Bref, quelques imprécisions, voire erreurs.

[Amanuensis]

Bonjour la communauté!

Bienvenue sur le forum !

[MissJenny]

Tout comme le fait d'en être guéri.

c'est vrai que les survivants à une infection virale sont en général immunisés et donc ne participent plus à la dynamique épidémique, mais on ne construit pas une immunité collective avec les seuls guéris. La vaccination en principe touche plus de monde et plus vite.

[obi76]

c'est vrai que les survivants à une infection virale sont en général immunisés et donc ne participent plus à la dynamique épidémique, mais on ne construit pas une immunité collective avec les seuls guéris. La vaccination en principe touche plus de monde et plus vite.

C'est pour ça que j'ai bien dit que les 2 étaient bon à prendre