variant sud africain / omicron

[yves95210]

@ClaasPotthoff En réponse à @BallouxFrancois
I think the study misses test-positive cases vs real-world infection numbers error. After 2nd wave 2.7% had been tested positive. Yet excess deaths suggested 50% infection rate.
When it comes to reinfections that error rate is squared, For triple infections it is cubed.

Cette remarque me semble justifiée. (son auteur donne une explication détaillée dans cet autre fil)

Plus précisément, l'auteur montre que le nombre d'infections en Afrique du Sud depuis début 2020 doit être environ 58 millions, soit près de 90% de la population, 20 fois plus que le nombre de cas confirmés. Du coup,

If the factor is estimated to be 20x:
Measured infections 2.9M = 2.9M x 20 = 58M infections.
Measured reinfections 35,670 = 35,670 x 20 x 20 = 14.3M reinfections
Measured third infections 332 = 332 x 20 x 20 x 20 = 2.7M third infections
14.6M are fully vaccinated, 24.3%
Thus 17M or 28.8% had at least one reinfection. Overall 7% of population had at least one reinfection plus are vaccinated.
Assuming at least one reinfection is equivalent to fully vaccinated, 24.3% + 28.8% - 7% = 46.1% have immunity that is extremely unlikely to be overcome by #Omicron. Nearly everyone else had exposure to the virus.
So #Omicron immune escape is extremely unlikely to be higher than 100% - 46.1% = 53.9% of population.

J'avais fait une analyse de mon côté à partir d'autres données (la surmortalité depuis le début de la pandémie et l'IFR estimé en Afrique du Sud, qui conduisent approximativement à la même estimation du nombre total d'infectés, ~90% de la population, dont 1/3 par le variant Delta et 2/3 par un variant antérieur, surtout le Beta). Je ne l'avais pas postée ici car je trouvais qu'elle reposait sur trop de spéculations, mais j'étais arrivé à la même conclusion : l'hypothèse la plus probable est celle d'un variant Omicron à peu près aussi transmissible que le Delta, mais échappant à "seulement" 50% à l'immunité acquise par la population sud-africaine.

Les populations européennes les plus vaccinées + infectées ont aussi des taux d'immunité théoriquement élevés. Mais tant qu'on ne dispose pas d'estimations de l'efficacité des vaccins contre le risque d'infection par le variant Omicron, on ne peut pas extrapoler l'estimation ci-dessus à une population dont l'immunité a plus été acquise grâce à la vaccination que suite à des infections (contrairement à la sud-africaine pour laquelle ce facteur jouerait un rôle moins important, même si l'auteur du fil cité avait tort d'estimer qu'il est très improbable que l'Omicron échappe à l'immunité vaccinale).

Par exemple en France le taux de vaccination est 3 fois plus élevé qu'en Afrique du Sud mais le pourcentage d'anciens infectés est 3 fois plus faible. Un calcul supposant que l'Omicron n'échappe pas plus à l'immunité vaccinale (boost inclus) que le Delta (et donc que, dans la population française, son avantage par rapport au Delta est relativement faible) pourrait conduire à une sous-estimation du risque :
à défaut de données exploitables statistiquement, les premiers clusters soupçonnés d'être dus au variant Omicron ailleurs qu'en Afrique semblent plutôt indiquer qu'il a une grande aptitude à contourner l'immunité vaccinale (en Norvège, près de la moitié des 120 participants à une fête d'entreprise, tous vaccinés, ont été testés positifs, dont au moins 5 cas déjà attribués avec certitude au variant Omicron et probablement plus à venir).
-----

[Tawahi-Kiwi]

En voulant faire du politiquement correct en refusant par exemple la nomenclature "covid sudafricain" lui préférant le terme omicron on oublie peut-être les informations essentielles concernant ce virus.

Bin non. Il faut etre idiot (ce que les virologistes et epidiemologistes ne sont pas) pour ne pas considerer la region d'origine du virus. B.1.1.529 est d'ailleurs sans doute plus parlant (et contient plus d'informations essentielles pour ces specialistes) que 'omicron' ou 'sud-africain'. Le politiquement correct, c'est pour le public, pas pour les chercheurs.

C'est d'ailleurs tres bien que ce soit Omicron (variant Xi est en effet tres certainement du politiquement correct ) parce que le variant Beta etait aussi un variant sud-africain a l'origine.

T-K

[yves95210]

Bin non. Il faut etre idiot (ce que les virologistes et epidiemologistes ne sont pas) pour ne pas considerer la region d'origine du virus. B.1.1.529 est d'ailleurs sans doute plus parlant (et contient plus d'informations essentielles pour ces specialistes) que 'omicron' ou 'sud-africain'. Le politiquement correct, c'est pour le public, pas pour les chercheurs.

D'autant plus qu'il y a toujours un doute sur l'origine de chaque variant. Par exemple celui-ci qui semble descendre en droite ligne d'un "ancêtre" datant de mai 2020, sur une branche de l'arbre phylogénétique ne contenant aucune autre séquence identifiée entre ce dernier (européen, et qui est aussi un prédécesseur du variant alpha) et l'omicron, 18 mois plus tard.

Cela laisse de la place à beaucoup d'hypothèses, pas juste à celle d'un patient immunocompromis infecté depuis 18 mois, qui aurait servi d'hôte au virus durant tout ce temps, lui permettant d'accumuler des mutations jusqu'à ce qu'enfin il produise un variant assez transmissible pour contaminer d'autres personnes sans qu'aucun des variants intermédiaires (nombreux vu le nombre de mutations accumulées, et forcément viables puisqu'ils ont continué d'évoluer au lieu de s'éteindre) ait été transmis et détecté, dans un pays où la recherche dans le domaine est active et l'activité de séquençage du SARS-CoV-2 (facilitée par l'expérience acquise dans la lutte contre le VIH) est importante depuis le début de la pandémie.

Je comprends que les chercheurs sud-africains soient un peu agacés (euphémisme) par le raccourci fait par certains (Afrique du Sud = VIH = réservoir à virus) alors que leur pays est maintenant à la pointe de la recherche et s'est donné les moyens de fournir des traitements à toute sa population (même si bien sûr il peut y avoir des failles).

C'est d'ailleurs tres bien que ce soit Omicron (variant Xi est en effet tres certainement du politiquement correct ) parce que le variant Beta etait aussi un variant sud-africain a l'origine.

Et puis s'il s'avérait finalement qu'il a émergé au Bostwana, variant bostwanien c'est plus difficile à prononcer

[mach3]

Et puis s'il s'avérait finalement qu'il a émergé au Bostwana, variant bostwanien c'est plus difficile à prononcer

D'autant plus qu'on dit botswanien et pas bostwanien

pardon pour le dérangement...

m@ch3

[yves95210]

D'autant plus qu'on dit botswanien et pas bostwanien

C'est bien ce que je disais
Mais tu fais bien de me le signaler, ça fait un paquet de fois que j'écris Bostwana au lieu de Botswana dans cette discussion
(et pourtant le correcteur orthographique signale l'erreur...)

[yves95210]

Salut,

Une info intéressante :

Selon des chercheurs, le variant Omicron du virus responsable de la maladie COVID-19 a probablement acquis au moins une de ses mutations en récupérant un fragment de matériel génétique d'un autre virus - peut-être un virus responsable du rhume - présent dans les mêmes cellules infectées.

Cette séquence génétique n'apparaît dans aucune des versions antérieures du coronavirus, appelé SARS-CoV-2, mais elle est omniprésente dans de nombreux autres virus, y compris ceux qui causent le rhume, ainsi que dans le génome humain, ont indiqué les chercheurs.

En insérant ce fragment particulier dans son génome, Omicron pourrait se donner une apparence "plus humaine", ce qui l'aiderait à échapper aux attaques du système immunitaire humain, a déclaré Venky Soundararajan, de la société d'analyse de données nference, basée à Cambridge (Massachusetts), qui a dirigé l'étude publiée jeudi sur le site Web OSF Preprints.

Cela pourrait signifier que le virus se transmet plus facilement, tout en ne provoquant qu'une maladie légère ou asymptomatique.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Remarque : il me semble que rien dans la prépublication ne justifie vraiment la dernière phrase ci-dessus, soit que les auteurs aient considéré que c'était implicite (?), soit que hypothèse soit une invention de la journaliste. Mais ce serait une bonne nouvelle...

Plus précisément, voici ce que dit l'abstract de la prépublication :

Nous avons comparé les mutations d'Omicron avec les variants antérieurs préoccupants (Alpha, Beta, Gamma, Delta), les variants d'intérêt (Lambda, Mu, Eta, Iota et Kappa) et les 1523 lignées de SARS-CoV-2 constituant 5,4 millions de génomes de SARS-CoV-2. La protéine Spike d'Omicron présente 26 mutations d'acides aminés (23 substitutions, deux délétions et une insertion) qui sont distinctes par rapport aux autres variants préoccupants.

Alors que les mutations de substitution et de délétion sont apparues dans des lignées antérieures de SRAS-CoV-2, la mutation d'insertion (ins214EPE) n'a pas été observée auparavant dans une lignée de SRAS-CoV-2 autre qu'Omicron. La séquence nucléotidique codant pour ins214EPE pourrait avoir été acquise par changement de matrice impliquant les génomes d'autres virus qui infectent les mêmes cellules hôtes que le SARS-CoV-2 ou le transcriptome humain de cellules hôtes infectées par le SARS-CoV-2.

Par exemple, étant donné les récents rapports cliniques de co-infections chez les patients COVID-19 avec des coronavirus saisonniers (par ex. HCoV-229E), des données de séquençage d'ARN unicellulaire montrant la co-expression des récepteurs d'entrée du SRAS-CoV-2 et du HCoV-229E (ACE2 et ANPEP) dans les cellules respiratoires et gastro-intestinales, et des génomes de HCoV abritant des séquences homologues à la séquence nucléotidique qui code pour ins214EPE, il est plausible que l'insertion Omicron ait pu évoluer chez un individu co-infecté.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[gunthiern]

Bonsoir en reprenant ci dessus
Ce qui se dit aujourd'hui en Afrique du sud
Nouveau variant 1700 hospitalisations; O décès
Ce qui effectivement annoncerait une grippette et commencerait à signifier le retrait de la maladie qui en s'éteignant ainsi pourrait se traiter comme une grippe ordinaire .
A suivre

[agitateur]

Ca va dans le bons sens, mais attention:

Le omicron présent en masse, ça fait qq chose comme 10 jours qu'il est là bas.
Et le décalage infection / décès, il faut plutôt plus de 10 jours. Il me semble que chez nous par exemple, la durée d'hospi pour covid est de 2 semaines en cas "simple" et 3 semaines en cas de réa.

[papy-alain]

Ca va dans le bons sens, mais attention:

Le omicron présent en masse, ça fait qq chose comme 10 jours qu'il est là bas.
Et le décalage infection / décès, il faut plutôt plus de 10 jours. Il me semble que chez nous par exemple, la durée d'hospi pour covid est de 2 semaines en cas "simple" et 3 semaines en cas de réa.

Oui, mais ce variant y est présent depuis bien plus de 10 jours. Peut être même plusieurs mois.

[yves95210]

Salut,

Il ne faut pas oublier que la population sud-africaine a été infectée à environ 90% lors des trois vagues précédentes (dues à la souche initiale, puis au variant beta, puis au delta). Et même si l'immunité post-infection protège moins bien contre l'infection par le variant omicron, elle continue probablement de bien protéger contre le risque de Covid grave, car ce ne sont pas les mêmes mécanismes qui entrent en jeu.

If we look at the relative protection against other variants, T cell responses have wide repertoire across spike with individual variation by HLA. So, T cell responses are generally far more robust and are less impacted by mutations than the neutralising antibody response. (22/n)

Memory B & T cells remain in blood, which will rapidly boost NAb levels after subsequent infection w/ the actual virus. So whilst the ability of a persons sera to neutralise the virus is desirable, it is certainly not essential when it comes to protecting against disease. (23/n)

(source, je conseille vivement la lecture du fil complet)

Bien sûr on ne dispose pas encore des mêmes données au sujet du variant omicron. Mais aucun des variants antérieurs (y compris ceux qui contournent partiellement l'immunité acquise et causent plus de réinfections) n'affecte la réponse immunitaire cellulaire. Le fait qu'il s'agisse d'une immunité post-vaccin (ce dont il est question dans le fil cité) ou d'une immunité post-infection n'y change rien. Selon les spécialistes il n'y a pas de raison que le variant omicron provoque plus qu'une petite baisse d'efficacité de l'immunité acquise contre le risque de Covid grave.

Donc, d'une part les données sud-africaines ne permettent pas encore de juger de la dangerosité intrinsèque du variant omicron pour les personnes non immunisées. D'autre part, elles sont compatibles avec le fait que les personnes immunisées restent bien protégées contre le risque de forme grave de Covid.
En revanche, elles montrent aussi que le variant omicron a une capacité accrue de causer des réinfections (et probablement aussi des infections de vaccinés, mais on n'a pas encore de données sur ce point), et que c'est probablement ça qui lui procure un avantage par rapport au variant delta dans une population largement immunisée.

D'autre part, pour le moment on n'a pas d'éléments permettant de supposer que la vaccination protège mieux qu'une immunité post-infection contre l'infection par le variant omicron. Il est cependant probable que le rappel, qui booste la réponse aux anticorps à un niveau plus élevé qu'après la vaccination initiale ou qu'après une infection, améliore notablement cette protection.

L'avantage que possède le variant omicron par rapport au delta rend probable qu'il le remplace progressivement dans les pays européens, surtout ceux dont le taux d'immunité de la population est le plus élevé, comme la France (plus de 75% de vaccinés et plus de 30% d'immunisés post-infection parmi les non vaccinés) ou le Royaume-Uni (avec un peu moins de vaccinés mais probablement 50% d'immunisés post-infection).

Cependant la campagne de rappel aura le temps d'être efficace avant qu'il devienne prédominant, et il est possible qu'elle arrive à freiner sa progression. Pour faire une projection précise il faut attendre les résultats des études en cours sur l'efficacité des vaccins (après 2 doses et après le rappel) contre l'omicron.
Mais les résultats préliminaires d'une étude sud-africaine montrent que les personnes vaccinées (2 doses Pfizer) + infectées sont probablement moins susceptibles d'être infectées par l'omicron que celles qui ont été vaccinées (2 doses) mais n'ont jamais rencontré le virus. Il est probable qu'il en soit de même pour les personnes vaccinées 2 doses + rappel puisque le rappel a le même effet de boost (voire un effet supérieur) qu'une infection.

[papy-alain]

S'il devait se confirmer que l'omicron est beaucoup moins létal que le delta, ce serait finalement une bonne nouvelle qu'il se répande et prenne le dessus chez nous. Et j'en arrive même à m'interroger sur l'avantage qu'on aurait de créer artificiellement un variant encore plus contagieux, mais sans aucun danger pour la santé humaine, qu'il suffirait de répandre dans la population pour être débarrassés des autres variants. Quand on voit avec quelle facilité les labos de recherche manipulent les molécules, ce devrait être possible, non ?

[agitateur]

Oui, mais ce variant y est présent depuis bien plus de 10 jours. Peut être même plusieurs mois.

La stat évoquée par Gunthiern porte sur 1 700 covid+ omicron hospitalisés, ce qui porte vraisemblablement sur qq jours seulement d'admission. Et en qq jours, il n'y a pas de décès. ou presque pas.

[ba2175]

Même si Omicron est moins virulent que Delta, est ce que le fait qu'il soit plus contagieux que Delta ne va pas matématiquement saturer les hopitaux et cie ?

On dit que ce virus a eu 30 mutations. Mais sur combien de mutations potentielles ? Est ce que 30 mutations suffisent à être reconnu comme totalement différent par rapport aux autres variants

Ce qui m'inquiète, c'est que tous les 6 mois, un nouveau variant plus puissant (soit plus contagieux, soit plus virulent) apparait.

[Gyrocompas]

Bonjour,
A. Crémieux fait référence à ce rapport. https://www.ahri.org/wp-content/uplo...17v1-Sigal.pdf
Les résultats sont ceux d'un échantillon faible, simple piste, pas de certitude.
Les résultats des labos Pfizer, Moderna etc. seront certainement plus élaborés mais nécessiteront encore du temps.

[yves95210]

S'il devait se confirmer que l'omicron est beaucoup moins létal que le delta, ce serait finalement une bonne nouvelle qu'il se répande et prenne le dessus chez nous.

On n'en sait encore rien, donc évitons de faire des plans sur la comète...

Et j'en arrive même à m'interroger sur l'avantage qu'on aurait de créer artificiellement un variant encore plus contagieux, mais sans aucun danger pour la santé humaine, qu'il suffirait de répandre dans la population pour être débarrassés des autres variants. Quand on voit avec quelle facilité les labos de recherche manipulent les molécules, ce devrait être possible, non ?

ça fait un peu apprenti sorcier, non ? Tu ne vas pas te faire des copains avec cette idée

Mais, en moins apprenti sorcier, c'est finalement ce que font les labos qui créent des vaccins à vecteur viral, le vecteur étant un virus actif mais réputé inoffensif (et contre lequel l'espèce humaine ne doit pas être déjà largement immunisée), dont on supprime les gènes permettant la réplication, qu'on remplace par ceux qui codent pour la protéine S du SARS-CoV-2.
Si ce n'est que, le virus vecteur ne se répliquant pas, une personne vaccinée ne peut ni tomber malade (seules les cellules infectées par les virus contenus dans la seringue vont éventuellement mourir et elles sont donc en nombre très limité), ni le transmettre à d'autres. En particulier ça évite que le virus s'adapte, par mutation dans l'organisme de la personne vaccinée ou dans celui d'une personne à qui elle l'aurait transmis, etc., et devienne plus transmissible ou plus apte à contourner l'immunité acquise, mais aussi éventuellement plus dangereux pour la santé humaine (car du moment qu'il peut être transmis par un hôte avant que celui-ci tombe malade, il n'y a aucune raison pour que des mutations le rendant plus dangereux ne soient pas sélectionnées).

Bref on a choisi un moyen moins risqué de le répandre dans la population, la piqûre...

Mais on voit bien que les vaccins ou l'immunité post-infection ne protègent contre le risque d'infection que temporairement, et seulement partiellement lorsqu'on a affaire à des variants différents de celui à partir duquel les vaccins ont été conçus ou de celui responsable de la première infection.
Il n'y a pas de raison qu'il n'en soit pas de même avec ton virus artificiel, ni que celui-ci ne mute pas et ne produise pas lui-même des variants moins inoffensifs.

[MissJenny]

Mais, en moins apprenti sorcier, c'est finalement ce que font les labos qui créent des vaccins à vecteur viral, le vecteur étant un virus actif mais réputé inoffensif (et contre lequel l'espèce humaine ne doit pas être déjà largement immunisée), dont on supprime les gènes permettant la réplication, qu'on remplace par ceux qui codent pour la protéine S du SARS-CoV-2.

non, ça n'est pas la même chose, parce que le vecteur viral est généralement incapable de se répliquer. En revanche les vaccins à germe vivant atténué correspondent à l'idée de papy alain, et encore certains comme le BCG sont incapables de se transmettre.

[yves95210]

non, ça n'est pas la même chose, parce que le vecteur viral est généralement incapable de se répliquer.

Oui, je l'ai précisé dans la phrase que tu cites. Mais effectivement j'aurais dû dire "c'est assez proches de ce que font les labos qui créent des vaccins à vecteur viral (...)"

[papy-alain]

Je suis d'accord pour dire que cette idée fait un peu science-fiction, mais finalement ce serait techniquement faisable, me semble-t-il.
Le principal problème me paraît être d'ordre éthique.

[MissJenny]

Le problème avec le virus atténué c'est qu'une fois que tu l'as introduit dans la population il risque de se répandre (c'est normal et voulu) mais aussi de muter pour devenir virulent, et ça on ne peut pas le contrôler. Il y a eu des déboires avec le vaccin polio à virus atténué.

[yves95210]

Le principal problème me paraît être d'ordre éthique.

C'est le moins qu'on puisse dire.
Mais ce n'est pas le seul : si on crée artificiellement un variant plus transmissible et moins dangereux pour la santé afin qu'il soit capable de remplacer les autres variants du SARS-CoV-2, cela augmente le nombre de mutations qu'il pourra accumuler de manière exponentielle en fonction de la taille de la population infectée, et donc le risque qu'il produise lui-même des variants plus dangereux; si ceux-ci sont plus transmissibles que le précédent et peuvent être transmis par un hôte avant qu'il soit malade, il n'y aucune raison pour qu'ils ne soient pas sélectionnés. Et on se retrouve avec un gros problème sur les bras...

PS : je n'avais pas vu le message de MissJenny avant de poster celui-ci.

[inviteca0583eb]

Un autre problème très concret c'est d'après ce que j'ai entendu dire que les individus qui ont déjà été infectés peuvent l'être à nouveau assez rapidement (1 an plus tard probablement l'individu est quasiment revenu à l'état naïf).
C'est tout aussi vrai (et peut-être même plus) avec le vaccin dont la durée d'efficacité est somme toutes assez courte.
Sans mutation ou avec mutation finalement la question de l'immunité globale de la population est la même.
Qu'il y ai un variant ou pas il faut des rappels vaccinaux (bon après il faut prendre les choses avec prudence car tout ça c'est hypothétique et se basant sur les seules données connues à ce jour)

[yves95210]

Un autre problème très concret c'est d'après ce que j'ai entendu dire que les individus qui ont déjà été infectés peuvent l'être à nouveau assez rapidement (1 an plus tard probablement l'individu est quasiment revenu à l'état naïf).
C'est tout aussi vrai (et peut-être même plus) avec le vaccin dont la durée d'efficacité est somme toutes assez courte.

Ce n'est que partiellement vrai : l'individu n'est pas revenu à l'état naïf, l'immunité cellulaire est bien plus durable (chez les patients infectés par le SARS-CoV de 2002, on sait que les lymphocytes T "mémoire" faisaient encore leur boulot 15 ans après). Elle ne protège pas contre l'infection aussi bien que les anticorps mais elle continue de réduire le risque de forme grave.
Et jusqu'à présent les nouveaux variants ne semblent pas avoir appris à la contourner, contrairement aux anticorps générés suite à une infection par un variant antérieur (dont la disparition progressive - et parfaitement normale - limite de toute façon la durée de l'immunité humorale).

[inviteca0583eb]

Ce n'est que partiellement vrai : l'individu n'est pas revenu à l'état naïf, l'immunité cellulaire est bien plus durable (chez les patients infectés par le SARS-CoV de 2002, on sait que les lymphocytes T "mémoire" faisaient encore leur boulot 15 ans après). Elle ne protège pas contre l'infection aussi bien que les anticorps mais elle continue de réduire le risque de forme grave.

Tout est dans la nuance effectivement.
C'est pour ça que je précise le "quasiment".
Dire que ça réduit l'apparition de formes graves c'est forcément le cas mais la question doit être analysée de manière chiffrée au regard du contexte (si le R ne tombe pas largement sous 1 alors c'est la pandémie quand même).
Réduire le risque de forme grave c'est d'accord mais si toute la population fini par avoir son "petit rhume" alors le nombre de personnes en détresse respiratoire peut dépasser nos capacités en réanimation (ou trivialement nos capacités à fournir de l'oxygène comme en Inde) et donc faire flamber la mortalité.

Il faut donc dépasser un seuil d'immunité global pour éviter la surmortalité due aux manques de moyens.

[yves95210]

Tout est dans la nuance effectivement.
C'est pour ça que je précise le "quasiment".
Dire que ça réduit l'apparition de formes graves c'est forcément le cas mais la question doit être analysée de manière chiffrée au regard du contexte (si le R ne tombe pas largement sous 1 alors c'est la pandémie quand même).
Réduire le risque de forme grave c'est d'accord mais si toute la population fini par avoir son "petit rhume" alors le nombre de personnes en détresse respiratoire peut dépasser nos capacités en réanimation

Tout à fait. Surtout que même en supposant qu'aucun vacciné ne risque plus qu'un petit rhume (ce qui n'est pas le cas), il reste suffisamment de non-vaccinés (en particulier parmi les personnes vulnérables) pour saturer les hôpitaux en cas de flambée épidémique.

Il faut donc dépasser un seuil d'immunité global pour éviter la surmortalité due aux manques de moyens.

Oui, mais c'est comme Sisyphe avec son rocher, on devra remonter la pente vers le seuil d'immunité collective chaque année (puisque l'immunité aura diminué entre-temps) pour espérer que les épidémies deviennent saisonnières (les risques de transmission du virus baissant en été mais augmentant en hiver, on serait au-dessus du seuil en été mais plus en hiver) et qu'elles ne soient pas trop meurtrières.
Soit les infections / réinfections bénignes de l'hiver précédent y suffiront une fois le virus devenu endémique (comme plein d'autres virus respiratoires), soit il faudra en passer par des rappels à l'aide de vaccins adaptés aux nouveaux variants (au moins pour les personnes vulnérables ça paraît probable).

[inviteca0583eb]

A savoir également que lorsqu'on dit "qu'on est résistant à la maladie" à titre personnel il faut prendre ça non pas comme une statistique mais comme le ferait un médecin.
Un jour on est résistant et un peu après on est vulnérable.
Çà dépend de la vaccination etc (mémoire immunitaire) mais aussi de la santé globale de l'individu qu peut varier d'un moment à un autre.
On a des faiblesses liées par exemple à des carences liées à la saison et "des coup de barre" dont les origines peuvent varier et sont de tout ordre (psychologique, abus de boisson, travail physique, infection préliminaire, etc etc).
C'est ce qui peut faire la différence entre une infection bénigne et un infection qui demande une hospitalisation.
Quel que soit l'âge (et c'est ce point que ceux qui se croient à l'abri du fait par exemple de leur jeunesse devraient méditer à titre personnel...)

[Anathorn]

C'est ce qui peut faire la différence entre une infection bénigne et un infection qui demande une hospitalisation.

Dans le cas de l'hospitalisation, on ne va peut être pas oublier n'inoculum viral, qui joue le rôle probablement prédominant dans les contaminations covid.
On a beaucoup plus de chances de se faire contaminer en pleine forme, dans une longue réunion cloitrée, même si tout le monde porte le masque, que si on est patraque, dans le RER aux heures de pointe (qui s'aère toutes les 3 minutes).
Parce que dans le premier cas, l'inoculum viral est plus important et la durée de contamination est plus longue.

[JPL]

La discussion est partie sur des généralités qui oublient un peu le sujet initial.

[JPL]

Maintenant je quitte ma casquette de modérateur-responsable pour dire qu’à mon humble avis il n’y a plus grand-chose à dire sur omicron tant qu’on n’a pas de nouvelles informations. D’ailleurs il est amusant de voir que ce variant à enclenché une discussion bien plus longue que ce que les informations disponibles qui peuvent se résumer en une demi-page, au plus. Ce qui ne veut pas dire qu’il faut s’en désintéresser, loin de là.

[yves95210]

Ce qui est rassurant, c'est que nous au moins, on sait se protéger (dixit notre ministre de la santé) : seulement 37 cas de variant Omicron confirmés par séquençage en France au 8/12, alors que, dans une population 12 fois plus petite, il y en avait 183 au Danemark le 5/12.
J'en conclus naïvement que l'incidence de l'omicron est 60 fois plus élevée au Danemark qu'en France.

Cherchez l'erreur (une piste : comparer les taux de prélèvements séquencés des deux pays )

[invite87b659e5]

Un des plus grand pdg de la sante en sud afrique dit qu'apparemment il n'y a pas d'hospitalisation lourde actuellement en sud afrique. Cela pourrait être le début de la fin du covid.

https://www.aubedigitale.com/un-pdg-...n-du-covid-19/