variant sud africain / omicron

[agitateur]

On peut supposer aussi que la plupart des voyageurs étaient en voyage d'agrément, et sans doute majoritairement en groupe ( genre voyage organisé ). Pour une période relativement longue en promiscuité, au moins 8 à 10 jours ensemble.
Du minibus plusieurs fois par jour, manger ensemble, etc....Soit pour ainsi dire des groupes ayant des proximités quasi comme des familles.
La contamination est sans doute bien supérieure à 10% sur les groupes touchés, mais peut être en saura t'on d'avantage dans les prochains jours.

Le cluster français de Mulhouse sur le rassemblement évangéliste étaient à bien plus de 10%, avec un variant originel supposé à R plus faible que ceux de maintenant.
-----

[MissJenny]

Message de la DGS reçu aujourd'hui par les abonnés ;
https://solidarites-sante.gouv.fr/IM..._b.1.1.529.pdf

ce document est très intéressant. Merci.

l'une des recommendations est de séquencer prioritairement les prélèvements de personnes rentrant d'un "pays à risque". C'est pour détecter l'arrivée du nouveau variant chez nous. Mais on comprend que de ce fait la proportion du nouveau variant parmi les virus séquencés ne reflètera pas ce qu'elle est dans la population. C'est pourquoi il faut se méfier des graphiques comme celui présenté par papyneo au début de ce fil.

[Archi3]

Sauf que les 10% positifs des passagers en provenance d'Afrique du Sud ne viennent pas du même cluster (ça serait surprenant qu'ils soient déjà positifs après avoir été contaminés dans l'avion, même si le vol est long).

faudrait quand même savoir quand a eu lieu le test par rapport au vol , parce que je pensais effectivement à une contamination commune dans l'avion ou au moins à l'aéroport.

10 % des gens pris au hasard c'est absolument énorme (10 000 pour 100 000 habitants alors qu'on commence à s'inquiéter à 100) et complètement incompatible avec les chiffres donnés pour l'Afrique du Sud pour le moment ... déjà un contaminateur pour 300 personnes c'est beaucoup !

[JPL]

Tout le monde ici cite 10% mais je rappelle le message auquel il est fait référence. J’ai mis en rouge ce qui est important.

Sur 600 passagers testés aux Pays-Bas en provenance d'Afrique du Sud, 61 sont positifs. On ignore encore quel est le variant mais ça fait tout de meme une incidence de 10 pour 100, soit 10-15x plus que l'incidence de delta dans les pays EU les plus touchés actuellement.

[yves95210]

Mais en fait, selon Nextstrain, le dernier prédécesseur connu (dont le génome a été enregistré) de l'Omicron date de mi-2020 !

Et en zoomant on constate qu'il appartient au même clade (20B) que le variant Alpha ("anglais", mais qui a aussi causé la grande majorité des infections en Europe au S1 2021); les deux branches auraient divergé en mai 2020 sans qu'aucune séquence n'ait été identifiée avant septembre 2021 sur la branche conduisant au variant Omicron...
Il faut remonter au clade 20A en janvier 2020 pour trouver au 20B un ancêtre commun avec les variants Beta ("sud-africain" de fin 2020) et Delta qui ont donné lieu au plus grand nombre d'infections en Afrique du Sud, ainsi qu'avec le clade 20E (celui auquel appartiennent les variants responsables de la plupart des infections en Europe en 2020).

Autrement dit le variant Omicron ne descend pas d'un des variants qui ont été dominants en Afrique australe depuis 2020, ni même de l'un de leurs prédécesseurs. Ses plus proches "cousins" (en suivant les branches de l'arbre phylogénétique dont celle de l'Omicron a divergé le plus récemment) sont essentiellement australiens et ont pas mal circulé aussi aux US et au Japon, du moins si on se fie au nombre de génomes enregistrés; la dernière divergence (supposée s'être produite en mai 2020) est avec la branche conduisant au clade 21E dont le seul variant connu, identifié en Australie en mars 2021, avait été temporairement classé comme VOI par l'OMS sous le nom Theta.

Bref le variant Omicron peut être le résultat d'une évolution séparée depuis plus d'un an en Afrique australe, passant par des étapes où le virus ne possédait pas encore les mutations qui donnent à l'Omicron ses avantages de transmissibilité ou d'échappement à l'immunité, et sans qu'il ait donné lieu à un séquençage (donc probablement pas en Afrique du Sud). Mais rien ne dit que cette évolution n'a pas eu lieu au moins en partie ailleurs.

[yves95210]

Tout le monde ici cite 10% mais je rappelle le message auquel il est fait référence. J’ai mis en rouge ce qui est important.

Oui, mais quel que soit le variant, les 10% sont assez surprenants par rapport à l'incidence actuelle en Afrique du Sud. Sauf bien sûr si l'hypothèse d'agitateur est la bonne (cluster dans un groupe de touristes de retour au pays - dans ce cas ils pourraient même avoir apporté le virus avec eux).

[Archi3]

Tout le monde ici cite 10% mais je rappelle le message auquel il est fait référence. J’ai mis en rouge ce qui est important.

oui c'est pour ça que je disais que 10 % ne me paraissait pas énorme pour une contamination même avec un autre variant (delta), si c'est un cluster.
Si c'est une population tirée au hasard c'est énorme et peu crédible.

[jiherve]

bonsoir
question idiote sans doute cette évolution rapide n'aurait elle pas pu être favorisée par la grande prévalence du VIH en Afrique australe et en Afrique du sud en particulier?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sida_en_Afrique_du_Sud
JR

[Bruno]

faudrait quand même savoir quand a eu lieu le test par rapport au vol , parce que je pensais effectivement à une contamination commune dans l'avion ou au moins à l'aéroport.

10 % des gens pris au hasard c'est absolument énorme (10 000 pour 100 000 habitants alors qu'on commence à s'inquiéter à 100) et complètement incompatible avec les chiffres donnés pour l'Afrique du Sud pour le moment ... déjà un contaminateur pour 300 personnes c'est beaucoup !

Il s'agit de tests réalisés a la sortie de l'avion. D'après les passagers interviewés, pas mal d'hommes d'affaires, certains positifs mais conjoint négatif. Et aucune mention d'un quelconque voyage groupé.

[MissJenny]

question idiote sans doute cette évolution rapide n'aurait elle pas pu être favorisée par la grande prévalence du VIH en Afrique australe et en Afrique du sud en particulier?

mais par quel mécanisme? Les patients HIV+ ont plus de risque de faire un covid sévère, mais en soi ça aurait plutôt tendance à diminuer la transmission puisqu'une fois hospitalisé on a moins de chances de contaminer quelqu'un. Est-ce qu'on peut imaginer que les personnes avec une infection HIV mal contrôlée puissent plus souvent que les autres être infectées par plusieurs souches de SARS-CoV2 qui recombineraient? Peut-être, mis c'est une simple spéculation.

[Archi3]

Apparemment les symptômes seraient différents du Covid mais légers ...

https://www.businessinsider.fr/us/om...africa-2021-11

bon pas encore claire cette histoire, il vaudrait surement mieux attendre un peu avant de trop spéculer.

[JPL]

bonsoir
question idiote sans doute cette évolution rapide n'aurait elle pas pu être favorisée par la grande prévalence du VIH en Afrique australe et en Afrique du sud en particulier?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sida_en_Afrique_du_Sud
JR

Une hypothèse que j’ai lue récemment, mais je n’ai pas le temps de rechercher où, serait celle d’un patient immunodéprimé (ce qui est le cas pour le sida non traité ou mal traité) peut faire une infection plus ou moins chronique (c’est connu) car il ne peut pas se débarrasser complètement du virus, pendant laquelle certains virus ont tout le temps pour muter et re-muter et s’échanger des portions d’ARN.

à la relecture, phrase beaucoup trop longue et filandreuse

[yves95210]

question idiote sans doute cette évolution rapide n'aurait elle pas pu être favorisée par la grande prévalence du VIH en Afrique australe et en Afrique du sud en particulier?

Mais justement, rien n'indique que l'évolution a été rapide, puisque le variant Omicron appartient à un clade assez ancien; son plus récent "ancêtre" identifié date de 18 mois. On ne connaît pas les étapes (mutations successives) par lequel est passé le virus entre cet ancêtre et l'Omicron, mais une quarantaine de mutations en 18 mois ça n'a rien de particulièrement rapide.
Il est donc plutôt probable qu'un certain nombre de variants intermédiaires n'aient pas été identifiés, soit qu'ils aient été noyés dans la masse durant les flambées épidémiques dues aux variants Beta et Delta en Afrique australe, soit que le virus ait évolué dans un pays disposant de trop peu de moyens (et/ou de volonté) pour traquer ces évolutions par séquençage (donc a priori pas l'Afrique du Sud qui est plutôt un bon élève de ce point de vue).
Voire même que le virus ait évolué ailleurs qu'en Afrique australe puisque les branches les plus proches de l'arbre phylogénétiques (les descendants du même clade que l'Omicron) sont plutôt "australiennes" (ou du moins dont la majorité des séquences déposées, voire la première identifiée, l'ont été en Australie) ou en remontant un peu plus loin, "anglaise" (le variant Alpha).

[yves95210]

Une hypothèse que j’ai lue récemment, mais je n’ai pas le temps de rechercher où, serait celle d’un patient immunodéprimé (ce qui est le cas pour le sida non traité ou mal traité) peut faire une infection plus ou moins chronique (c’est connu) car il ne peut pas se débarrasser complètement du virus, pendant laquelle certains virus ont tout le temps pour muter et re-muter et s’échanger des portions d’ARN.

Je l'ai lu aussi (entre autres sur le fil twitter dont j'avais mis le lien et cité un extrait plus haut).

à la relecture, phrase beaucoup trop longue et filandreuse

Bah, je fais bien pire. En tout cas je t'ai compris à la première lecture.

[JPL]

Bah, je fais bien pire. En tout cas je t'ai compris à la première lecture.

Bien sûr puisque tu savais à l’avance ce que j’essayais d’expliquer

[ba2175]

J'étais moins inquiet entre l'été dernier et ces jours derniers.
Mais vu le nombre de cas qui augmente, ainsi que le nouveau variant qui arrive, je me dis que plus le temps passe, plus le virus est puissant. Et perso, j'ai peur que le virus soit plus contagieux que delta et qu'il échappe aux vaccins. Si c'est le cas, il faut attendre 6 mois avant un nouveau vaccin. Or, manifestement, un nouveau variant plus puissant sort tous les six mois.
Est ce qu'au lieu d'avoir le virus qui va vivre à bas bruit avec nous au fur et à mesure que l'immunité colletive arrive dans la population, est il possible que ce soit un virus qui se renforce de plus en plus avec le temps et devient de plus en plus contagieux et virulants, et qu'à cause de lui, on aurait une pandémie sans fin des confinements réguliers etc?

[agitateur]

Mais vu le nombre de cas qui augmente, ainsi que le nouveau variant qui arrive, je me dis que plus le temps passe, plus le virus est puissant.

Faut voir ce que tu appelles "puissant", mais ça doit comprendre au moins 2 paramètres:
- la dangerosité pour le porteur ( jusqu'à la létalité )
- la contagiosité.

La logique voudrait qu'un variant plus contagieux écrase le variant précédent, en terme de représentation dans la population. Celui ci pouvant être plus dangereux...ou moins dangereux que le précédent.

A terme, plus ou moins long, la circulation à bas bruit arrivera mais ça peut prendre un certain temps ou un temps certain....
Et avant celà, les plus fragiles partiront. Les plus fragiles représentant un pourcentage fort différent selon la dangerosité de ce qui va arriver en terme de souches, et de capacités de protection ( vaccins, curatifs, etc...). Comme celà l'a toujours fait depuis la nuit des temps à chaque épidémie, sauf depuis l'avènement de la médecine moderne.

On peut aussi croiser les doigts sur l'arrivée de vaccins ratissant à bien plus large spectre que les solutions actuelles ( retour au bon vieux vacc sur virus inactivé ? ), et la mise en place d'immunité long terme.

Il parait en tout cas illusoire de ne jamais croiser la bestiole un jour ou l'autre dans la vie d'un individu. Donc autant être "un peu" protégé ou en tout cas le plus possible.

[jiherve]

bonsoir,

mais par quel mécanisme?

des "réacteurs" sans limites

mais une quarantaine de mutations en 18 mois ça n'a rien de particulièrement rapide.

à mettre en relation avec l'origine naturelle du virus ?
JR

[yves95210]

à mettre en relation avec l'origine naturelle du virus ?

Je ne comprends pas la question (ou le sous-entendu ?)

[jiherve]

re
"fuites Wuhan" peut être ?
JR

[yves95210]

"fuites Wuhan" peut être ?

C'est bien ce qu'il m'avait semblé comprendre, et ça ne mérite pas de réponse car ça n'a rien à voir avec la question.
Qu'une fuite d'un labo ait été à l'origine de l'épidémie, ça n'a rien d'impossible (et au point où on en est on s'en fout un peu, non ? à part si on veut parler de la sécurité des labos ou de la nature des recherches qui y sont menées, un tout autre sujet). Mais ça n'a rien à voir avec la capacité d'un virus à muter.

D'autant plus lorsqu'il s'agit d'un virus à ARN simple brin, une petite chose fragile, soumise à des erreurs de recopie de son génome chaque fois (des milliards) qu'il se réplique au sein de l'organisme d'un hôte. Lis par exemple cet article où c'est bien expliqué.

Tu ne t'étonnes pourtant pas qu'on soit obligé de produire un nouveau vaccin contre le virus grippe chaque année (même deux, un par hémisphère, et multivalents pour immuniser contre les différentes souches en circulation), justement parce que les mutations de ses différentes souches leur permettent d'échapper partiellement à l'immunité acquise. Et pourtant il ne doit pas rester beaucoup d'humains (à part les bébés) qui n'ont jamais rencontré le virus de la grippe dans leur vie.

Et les quatre coronavirus humains endémiques (que le SARS-CoV-2 va probablement finir par rejoindre) mutent eux aussi assez fréquemment pour nous réinfecter toutes les quelques années et causer une bonne partie des rhumes que nous chopons tous les hivers.

Pourquoi en serait-il autrement pour le SARS-CoV-2 ? Il a juste le bon goût de muter (ou du moins de produire des variants possédant un avantage significatif) un peu moins vite que le virus de la grippe : on n'en est qu'au cinquième "VOC" en deux ans, alors qu'il dispose pourtant d'un réservoir gigantesque, plusieurs centaines de millions d'humains (plus d'un milliard ?) infectés depuis le début de la pandémie.

[JPL]

Si c'est le cas, il faut attendre 6 mois avant un nouveau vaccin. Or, manifestement, un nouveau variant plus puissant sort tous les six mois.

Pfizer vient de parler d’un délai d’une centaine de jours pour obtenir un nouveau vaccin, s’il se révèlait nécessaire. Après il y aura je suppose le délai de mise en production. Comme il s’agirait du même type de vaccin que celui actuellement utilisé je suppose que cela ne nécessiterait aucune nouvelle procédure d’autorisation pour la mise sur le marché. C’est ce qui se passe pour le vaccin contre la grippe qui est différent chaque année.

[Archi3]

et voilà, surprise ...

https://www.20minutes.fr/monde/31835...ster-amsterdam

évidemment aucun pays n'y échappera, et il est probable que des cas circulent déjà en France, on ferait mieux de réfléchir à la stratégie de contrôle que de prendre des mesures inutiles de fermeture des frontières.

[yves95210]

Pfizer vient de parler d’un délai d’une centaine de jours pour obtenir un nouveau vaccin, s’il se révèlait nécessaire. Après il y aura je suppose le délai de mise en production.

Selon Pfizer, « Pfizer et BioNTech se sont préparés il y a plusieurs mois à ajuster leur vaccin en moins de six semaines et à livrer les premières doses en 100 jours ».

Après, reste à voir quelle sera la capacité des Etats des pays les plus riches à privilégier la lutte contre la pandémie à l'échelle mondiale plutôt que de s'accaparer les premiers milliards de doses livrés. Parce que, si par exemple la France a les moyens de commander 50 millions de doses de rappel à Pfizer (ou Moderna, etc.) au prix fort tous les ans (plus d'1 Md d'€), ça ne sera certainement pas le cas de la plupart des pays pauvres, et à défaut les trois-quarts de la population mondiale ne bénéficieront pas de ces rappels et pourront continuer de constituer un réservoir pour le virus. Il pourra continuer d'y évoluer tranquillement en produisant des variants échappant partiellement à l'immunité, imposant des campagnes de rappel vaccinal périodiques (annuelles avant la saison hivernale ?) avec des formules adaptées. Ce ne sont pas les labos qui s'en plaindront...

Mais on n'en est pas encore là avec le variant Omicron. Pour le moment rien ne prouve qu'il augmente le risque de cas grave chez les personnes correctement vaccinées. En supposant qu'il augmente le risque d'infection sans augmenter celui de forme grave de la maladie, les pays dont la population est bien vaccinée (3e dose y compris, au moins pour les vulnérables, et pour tous s'il reste malheureusement un pourcentage important de vulnérables non vaccinés) pourraient garder l'épidémie sous contrôle sans recourir à des mesures trop contraignantes.

Après, on peut espérer que le schéma vaccinal à trois doses avec les vaccins actuels (la troisième boostant la réponse immunitaire de manière plus durable) sera suffisant pour n'avoir à revacciner périodiquement que les personnes au système immunitaire affaibli, comme contre la grippe, les autres pouvant supporter des réinfections bénignes par de nouveaux variants, qui contribueront à renforcer (et à diversifier) leur réponse immunitaire. Mais on en saura bientôt un peu plus sur le sujet :
comme on n'échappera probablement pas à une épidémie de variant Omicron, ça sera intéressant de voir à quel point la troisième dose augmente l'efficacité de la vaccination, comparée au schéma vaccinal initial, même sans adaptation des vaccins - puisque celle-ci ne sera de toute façon pas disponible cet hiver; et à quel point, même sans troisième dose, les vaccinés déjà infectés (ou les non-vaccinés réinfectés) sont mieux protégés, y compris contre un nouveau variant plus apte à échapper à l'immunité. Cela permettra de mieux prédire la nécessité (ou non) de revacciner annuellement l'ensemble de la population.

[yves95210]

et voilà, surprise ...

https://www.20minutes.fr/monde/31835...ster-amsterdam

Ce n'est vraiment pas une surprise, c'est le contraire qui aurait été étonnant.

évidemment aucun pays n'y échappera, et il est probable que des cas circulent déjà en France, on ferait mieux de réfléchir à la stratégie de contrôle que de prendre des mesures inutiles de fermeture des frontières.

Oui. Mais la France comme la plupart des pays européens ont déjà fermé leurs frontières aux voyageurs en provenance d'Afrique australe.
Inutilement sur le long terme si (ou puisque, probablement,) le variant circule déjà en Europe.

Mais temporairement ça peut contribuer à freiner le démarrage d'une vague de variant Omicron (ce n'est pas la même chose s'il n'y a eu jusqu'à présent que quelques voyageurs infectés non détectés que s'il y en avait des dizaines tous les jours, chacun potentiel patient index d'un nouveau cluster). Donc ça peut permettre de gagner du temps, d'un côté pour organiser le dépistage systématique du variant (tests PCR et séquençage des cas suspects), de l'autre pour en apprendre plus au sujet de la transmissibilité du variant dans une population largement vaccinée.

Dans les pays qui ont la chance de ne pas avoir actuellement une incidence (du variant delta) trop élevée, à condition de (re)mettre en place un traçage des contacts efficace et des mesures d'isolement spécifiques au variant Omicron (et d'être capable de les faire respecter...), ça pourrait suffire.

En France je n'en sais rien (contrairement à d'autres pays on n'a jamais été capable de freiner efficacement l'épidémie en s'appuyant uniquement sur le tester/tracer/isoler (même quand le "tracer" fonctionne, le "isoler" reste un vœu pieux - ou incite les gens à ne pas se faire tester ou à ne pas déclarer leurs contacts). Et la période des fête de fin d'année rendra plus difficile de faire accepter des mesures plus strictes (et l'approche des élections risque de ne pas inciter le gouvernement à prendre ces mesures).
Mais on a la chance d'être un des pays dont l'immunité populationnelle (vaccinale + post-infection) est la plus élevée. Tant qu'on ne connaît pas l'impact du variant sur l'efficacité de la vaccination (complète, y compris la 3e dose 5 à 7 mois après la deuxième) et sur celle de l'immunité acquise suite à infection par un variant antérieur, en particulier contre le risque de cas graves, c'est difficile de savoir si des mesures spécifiques seront nécessaires.

[invite87b659e5]

Si le variant sud africain est beaucoup moins sensible aux vaccins actuels:

- quel est l’intérêt de donner une 3ème dose dans ce cas?

- Les vaccins à virus atténués type coronavac (sinovac) ne permettent-ils pas de couvrir une plus large gamme de mutation?
Ont-ils comme les vaccins arn, une durée d'efficacité qui diminue dans le temps?

L'oms a publié la fiche technique du coronavac.

https://www.who.int/docs/default-sou...&download=true

Voici ce qu'ils disent:

L’efficacité démontrée dans l’essai de phase 3 au Brésil chez les participants qui
ont reçu 2 doses de vaccin à un intervalle de 14 jours est de 51 % contre l’infection
symptomatique du SARS-CoV-2, de 100 % contre la COVID-19 sévère et de 100 %
contre les hospitalisations à partir de 14 jours après l’administration de la deuxième dose. L’efficacité vaccinale a
été maintenue dans les groupes avec et sans comorbidités et indépendamment de l’infection antérieure par le
SARS-CoV-2 pendant la durée médiane de suivi de 73 jours.

N'est-ce pas une alternative aux vaccins arn dans le cas du variant sud africains?

[yves95210]

Si le variant sud africain est beaucoup moins sensible aux vaccins actuels:

On ne le sait pas encore. Il faut attendre les résultat des tests en cours.

- quel est l’intérêt de donner une 3ème dose dans ce cas?

Parce que dans tous les cas elle renforce la réponse immunitaire. Même si celle-ci est moins efficace contre le variant Omicron, moins efficace que 95% c'est toujours mieux que moins efficace que 80%.

En fait c'est plutôt dans l'autre sens qu'il faut raisonner : même si les vaccinés avaient un risque 4 fois plus élevé d'être infecté par le variant, 4 fois (100-95)% ça ne fait encore que 20%, et donc une efficacité de 80% ; alors que 4 fois (100-80)% ça fait 80% de risque d'être gravement malade, comparé à celui d'un non-vacciné du même âge (et avec les mêmes comorbidités éventuelles), et donc une efficacité de 20%.

Si mi-2020 on nous avait dit qu'on aurait en 2021 un vaccin efficace à 80% contre les formes graves de Covid, on aurait signé tout de suite... (l'OMS avait placé la barre à 50 ou 60%, je ne sais plus, mais quelque-chose de comparable à l'efficacité du vaccin contre la grippe)

- Les vaccins à virus atténués type coronavac (sinovac) ne permettent-ils pas de couvrir une plus large gamme de mutation?
Ont-ils comme les vaccins arn, une durée d'efficacité qui diminue dans le temps?

Probablement, mais on ne sait pas à quel point. Je n'ai vu passer aucune étude sur la baisse d'efficacité de ces vaccins à 6 mois et plus. Au moins sur les vaccins Pfizer, AZ, Moderna ou Janssen, on commence à avoir des données fiables. Y compris sur l'efficacité de la 3e dose (et sa baisse pendant les premiers mois comparée à celle suivant la 2e dose).

L'oms a publié la fiche technique du coronavac.

https://www.who.int/docs/default-sou...&download=true

Voici ce qu'ils disent:

L’efficacité démontrée dans l’essai de phase 3 au Brésil chez les participants qui
ont reçu 2 doses de vaccin à un intervalle de 14 jours est de 51 % contre l’infection
symptomatique du SARS-CoV-2, de 100 % contre la COVID-19 sévère et de 100 %
contre les hospitalisations à partir de 14 jours après l’administration de la deuxième dose.

Donc une efficacité contre l'infection symptomatique bien inférieure à celles des vaccins à ARNm ou à vecteur viral (entre 80 et 90%) et pour les vaccinés, un risque d'être infecté 2,5 à 4 fois plus élevé... Pas top pour lutter contre la transmission du virus.

L’efficacité vaccinale a été maintenue dans les groupes avec et sans comorbidités et indépendamment de l’infection antérieure par le
SARS-CoV-2 pendant la durée médiane de suivi de 73 jours.

Donc de moins de 2,5 mois. Avec une telle durée médiane on ne constate pas non plus de baisse d'efficacité significative des vaccins à ARNm ou du vaccin AZ à vecteur viral...

N'est-ce pas une alternative aux vaccins arn dans le cas du variant sud africains?

... Donc on n'en sait rien.

Et il faut aussi considérer le temps qu'il faudrait pour faire produire et distribuer quelques milliards de doses à un industriel qui n'a pas anticipé ce besoin (n'ayant pas eu jusqu'à présent le même marché que Pfizer and co., qui ont mis au moins 6 mois à monter en puissance jusqu'à atteindre la capacité de production qui leur permet de répondre seulement à une partie des besoins dans le monde).

[agitateur]

Mais la France comme la plupart des pays européens ont déjà fermé leurs frontières aux voyageurs en provenance d'Afrique australe.

Il me semblait aussi, mais ça ne saute pas aux yeux...
https://fr.flightaware.com/live/find...stination=EHAM

Il y a / avait plusieurs vols par jour jusqu'à celui des 2 vols suspects, à destination des hub européens principaux ( Schipol, CDG, Zurich, Franfort, ) plus les vols passant par Dubai / Doha.
Quelques petits milliers de personnes tous les jours jusqu'à la veille des mesures de restriction mises en place.
Un vol arrivé à Paris hier soir et un vol arrivé ce matin à Schipol, par exemple, depuis JNB.

[agitateur]

N'est-ce pas une alternative aux vaccins arn dans le cas du variant sud africains?

Peut être...pour le variant sud af ou les autres, d'ailleurs.

Mais puisqu'à citer l'article, autant le faire plus en détail:
Zéro décès au brésil ( sur une cohorte de taille inconnue....)
Au chili, sur plus de 2 M de personnes, ça donne pour le Sinovac, je cite:
l’efficacité du vaccin à partir du 14e jour après la deuxième dose est de 67 % contre les infections symptomatiques par le SARS-CoV-2, de 85 % contre les hospitalisations et de 80 % contre les décès
Ce qui est quand même plus logique. Dans le cas brésilien, plus de symptomatique qu'avec les vaccins ARN, mais moins de morts....surprenant non ?

De toute façon, les anti vacc anti ARN auront une nouvelle excuse avec les vacc à virus inactivé: les adjuvants, dont l'hydroxyde d'alu. On va ré entendre parler de la myofasciite chez les complotistes....

[yves95210]

Il me semblait aussi, mais ça ne saute pas aux yeux...
https://fr.flightaware.com/live/find...stination=EHAM

Il y a / avait plusieurs vols par jour jusqu'à celui des 2 vols suspects, à destination des hub européens principaux ( Schipol, CDG, Zurich, Franfort, ) plus les vols passant par Dubai / Doha.
Quelques petits milliers de personnes tous les jours jusqu'à la veille des mesures de restriction mises en place.
Un vol arrivé à Paris hier soir et un vol arrivé ce matin à Schipol, par exemple, depuis JNB.

Pas vraiment étonnant... De plus, ce sont des vols qui durent une douzaine d'heures, et on peut difficilement interdire à des passagers qui ont déjà embarqué d'atterrir, donc c'est au minimum le lendemain de leur annonce que de telles mesures deviennent applicables.

Ce qui serait plus réaliste serait d'imposer une vraie quarantaine d'une semaine à l'arrivée quel que soit le statut vaccinal ou PCR du voyageur à son départ, à l'isolement dans une chambre d'hôtel (dans des hôtels réquisitionnés pour ça, de qualité correcte, et avec contrôle des sorties...), avec sortie conditionnée par un PCR négatif sur un prélèvement effectué moins de 24 heures avant. Au moins ça n'interdit pas à ceux qui ont des raisons impératives de voyager (famille, boulot, santé) de le faire.

Mais ce n'est pas ça qui va permettre aux Sud-Africains de sauver leur saison touristique... Et ils ont raison de dire qu'une telle politique punitive est contre-productive, surtout quand elle s'applique à des pays qui font l'effort de suivre de près l'évolution du virus et d'alerter dès qu'un variant potentiellement dangereux apparaît, en plus d'être peu efficace puisque ce n'est en général que quand sa prévalence est déjà assez élevée qu'on détecte un nouveau variant ; donc il circule probablement déjà dans les pays qui prétendent fermer leurs frontières (et dans lesquels l'incidence est souvent plus élevé que dans le pays d'origine).