variant sud africain / omicron

[yves95210]

Peut être...pour le variant sud af ou les autres, d'ailleurs.

Mais puisqu'à citer l'article, autant le faire plus en détail:
Zéro décès au brésil ( sur une cohorte de taille inconnue....)
Au chili, sur plus de 2 M de personnes, ça donne pour le Sinovac, je cite:
l’efficacité du vaccin à partir du 14e jour après la deuxième dose est de 67 % contre les infections symptomatiques par le SARS-CoV-2, de 85 % contre les hospitalisations et de 80 % contre les décès
Ce qui est quand même plus logique. Dans le cas brésilien, plus de symptomatique qu'avec les vaccins ARN, mais moins de morts....surprenant non ?

Et les Chinois eux-mêmes n'ont pas l'air d'accorder une telle confiance à leur vaccin. Sinon, avec près de 75% de la population complètement vaccinés, ils n'auraient pas besoin de confiner des villes dès qu'ils détectent une poignée de cas...

De toute façon, les anti vacc anti ARN auront une nouvelle excuse avec les vacc à virus inactivé: les adjuvants, dont l'hydroxyde d'alu. On va ré entendre parler de la myofasciite chez les complotistes....

Je crains qu'une fois de plus, sans faire forcément partie de ceux-là, papyneo cherche juste un alibi "scientifique" pour ne pas se faire (re-)vacciner (je ne me rappelle pas s'il nous a dit avoir finalement fait sa vaccination initiale), sous prétexte d'attendre un vaccin plus efficace / plus sûr / moins "expérimental" - après que quelques milliards de personnes aient déjà reçu des vaccins à ARNm ou à vecteur viral, dont beaucoup depuis près d'un an...
Mais s'il espère trouver cet alibi ici, c'est pas gagné

Quant à moi, j'espère au contraire que quand j'aurai droit au vaccin contre la grippe (dans un an, je ne rajeunis pas), il y aura sur le marché des vaccins à ARNm bien plus efficaces que les formules actuelles...
Et si on me propose un rappel unique combinant des vaccins à ARNm contre la grippe et contre le Covid, adaptés aux variants en circulation, je prends.
-----

[agitateur]

24 heures entre l'interdiction théorique d'entrée et l'embarquement pour Paris. 36 heures pour l'embarquement vers AMS.
Si une entrée se fait sur l'espace Shengen, alors ensuite plus de passeport et d'éventuels tampon de visa sur passeport exigible, donc tu circules comme tu veux....

Je ne défends pas la mesure, ni ne la "condamne", ceci dit.
A partir du moment ou le variant est inévitablement déjà là, il ne reste que le contact tracing. Bon, sur le coup, la France n'a pas été à la pointe. Et pour l"isolement, qui reste trés théorique et soumis à la bonne volonté de chacun....

[yves95210]

Voici un avis que je trouve objectif (ni excessivement optimiste, ni excessivement pessimiste, et avec beaucoup de "si"), argumenté et facile à lire pour des non-spécialistes. C'est en anglais (source), mais j'ai trouvé que ça valait la peine de le traduire :

Le variant omicron pourrait être moins, autant ou plus transmissible et/ou virulent que les précédentes lignées SARSCoV2 en circulation. Seules les données réelles le diront, et toute prédiction sur la virulence d'omicron reste largement futile à ce stade.

Les virus respiratoires deviennent moins virulents avec le temps, à mesure que l'hôte acquiert une immunité par la vaccination et les infections antérieures. Cependant, la "virulence observée" est une propriété conjointe de l'agent pathogène, de l'hôte et de l'environnement, et non de l'agent pathogène seul. En ce qui concerne la "virulence intrinsèque" d'un agent pathogène, il n'y a pas de forte pression sélective sur le SARSCoV2 pour minimiser les dommages causés à son hôte, car une grande partie des transmissions ont lieu avant (ou en l'absence de) l'apparition de symptômes graves (c'est-à-dire indépendamment du sort de l'hôte).

Les virus tuent les cellules de l'hôte et endommagent ses tissus lorsqu'ils se répliquent. Ainsi, un agent pathogène qui réussit mieux à se répliquer dans les hôtes, qui répand plus de virions dans l'environnement et qui transmet donc mieux ET tend généralement à être intrinsèquement plus virulent. Il y a quelques complications. Un virus qui se réplique dans les voies respiratoires supérieures pourrait être hautement transmissible tout en étant relativement bénin pour son hôte. Une souche virale se répliquant à l'intérieur des organes (poumons, reins) devrait causer des dommages importants, sans nécessairement bien se transmettre.

Les lignées alpha et delta sont apparues et se sont propagées à une époque où l'immunisation était encore faible dans le monde. Elles étaient à la fois plus transmissibles ET plus mortelles et pouvaient passer outre l'immunisation préalable en franchissant nos défenses immunitaires, même si elles étaient bien reconnues par les hôtes immunisés. Il existe probablement des compromis entre la transmissibilité et la propension à l'échappement immunitaire dans le SARSCoV2. Certains variants antérieurs étaient plus aptes à contourner l'immunité de l'hôte (bêta, gamma, mu), d'autres plus aptes à se répliquer et à infecter (alpha, delta), mais aucun jusqu'à présent n'a excellé dans les deux cas. Avec l'immunisation croissante de l'hôte, les pressions sélectives exercées sur le virus changent. Il existe différentes "stratégies évolutives" (et leurs combinaisons) permettant à une lignée de SARSCoV2 de se transmettre. Le succès de ces stratégies dépend principalement de l'hôte et de l'environnement.

Il ne fait guère de doute que l'omicron est bon pour (ré)infecter les hôtes immunisés, car il devrait être moins bien reconnu par les anticorps neutralisants, en raison du grand nombre de mutations dans la protéine S.
Si nous n'avons pas de chance, la capacité d'omicron à (ré)infecter des hôtes immunisés n'a pas d'impact significatif sur son taux de réplication élevé (et les dommages qu'il cause aux tissus de l'hôte).
Si nous avons un peu de chance, la capacité de l'omicron à (ré)infecter des hôtes immunisés réduit son taux de réplication et devrait donc provoquer en moyenne des symptômes moins graves, envoyer moins de personnes à l'hôpital et réduire le taux de mortalité s'il se répand.
Si nous avons vraiment de la chance, non seulement l'omicron se réplique moins bien dans les cellules de l'hôte, mais il provoque également des infections moins systémiques en se répliquant préférentiellement dans les cellules de la muqueuse des voies respiratoires supérieures, qui sont mal protégées par l'immunité induite par le vaccin.
Des preuves très préliminaires suggèrent que des scénarios chanceux ne peuvent être exclus. Les données préliminaires, anecdotiques et encourageantes ne doivent pas être rejetées, mais doivent également être prises avec beaucoup de scepticisme. En outre, il est important de se rappeler que toutes les infections commencent par des symptômes bénins.

Une remarque complémentaire : Si le "scénario hautement optimiste" selon lequel la variante omicron provoque de préférence une infection des voies respiratoires supérieures (et entraîne donc des symptômes plus légers) était au moins en partie vrai, cela pourrait avoir des implications assez extraordinaires.
Cela pourrait impliquer que les avertissements concernant les vaccins conduisant à de nouveaux variants, en particulier dans les populations ayant un mélange d'immunité par les vaccins et les infections, étaient justifiés, sauf que la vaccination, même à des taux peu élevés, pourrait avoir contribué à l'évolution d'un variant plus bénin.
Cela pourrait en outre impliquer que l'incapacité des vaccins actuels à induire une forte immunité humorale pourrait avoir été en fait - épidémiologiquement parlant - une force plutôt qu'une faiblesse.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[MissJenny]

Quant à moi, j'espère au contraire que quand j'aurai droit au vaccin contre la grippe (dans un an, je ne rajeunis pas), il y aura sur le marché des vaccins à ARNm bien plus efficaces que les formules actuelles...

l'intérêt des vaccins à ARN c'est qu'ils sont faciles à développer mais ils ne sont pas plus efficaces que les autres vaccins.

[MissJenny]

ah et concernant la grippe, la relative inefficacité du vaccin vient de ce qu'il cible un seul sérotype, celui qui est censé être le sérotype dominant de l'année. Mais les autres sérotypes circulent ex aussi et échappent au vaccin. On ne peut pas comparer les sérotypes du virus de la grippe aux variants du SARS-CoV2, comme c'est des recombinants ils sont beaucoup plus différents entre eux.

[yves95210]

l'intérêt des vaccins à ARN c'est qu'ils sont faciles à développer mais ils ne sont pas plus efficaces que les autres vaccins.

Attendons de pouvoir comparer un vaccin à ARN contre la grippe avec les vaccins actuels : c'est bien le fait qu'ils soient plus faciles (et surtout plus rapides) à développer qui pourrait donner aux vaccins à ARN un avantage en termes d'efficacité lorsqu'il s'agit de produire tous les 6 mois ou tous les ans une formule adaptée aux variants actuellement en circulation de plusieurs souches du virus, comme on est obligé de le faire contre la grippe (avec une formule différente recommandée tous les 6 mois, en prévision de la saison hivernale dans l'hémisphère nord en fonction des variants qu'on a vu circuler durant la saison hivernale de l'hémisphère sud, et réciproquement).

Si on est capable de réduire le délai entre le moment où on constate que c'est tel ou tel variant qui prédomine lors des épidémies hivernales de l'autre hémisphère et celui où on est capable de livrer un vaccin adapté, on a plus de chances de viser juste...
Cela vaut aussi contre le Covid, même si on peut encore espérer que les besoins d'adapter la formule du vaccin seront moins fréquents que contre la grippe.

PS : je n'avais pas vu ton dernier message avant de poster celui-ci.

[yves95210]

ah et concernant la grippe, la relative inefficacité du vaccin vient de ce qu'il cible un seul sérotype, celui qui est censé être le sérotype dominant de l'année. Mais les autres sérotypes circulent ex aussi et échappent au vaccin. On ne peut pas comparer les sérotypes du virus de la grippe aux variants du SARS-CoV2, comme c'est des recombinants ils sont beaucoup plus différents entre eux.

Sauf qu'il en cible plusieurs (de plusieurs souches différentes du virus), et ça n'a pourtant pas l'air de le rendre beaucoup plus efficace...

Et même si jusqu'à présent les variants du SARS-CoV-2 sont moins diversifiés, ça ne sera pas forcément le cas éternellement : on constate déjà aujourd'hui avec l'omicron qu'une lignée qui semblait quasiment éteinte (submergée par le delta) peut produire un variant qui va peut-être supplanter le delta - alors qu'il s'agit de lignées qui ont divergé depuis au moins 18 mois, et qui possèdent des ensembles de mutations critiques très différents.
D'autant plus qu'on sait que de nouveaux réservoirs animaux se sont constitués, et peuvent aussi contribuer à la diversification du virus et à l'apparition de variants échappant aux vaccins.
Cela sera sans-doute moins fréquent qu'avec le virus de la grippe, dont les souches ont eu des siècles pour évoluer, mais quand-même...

Par ailleurs, sur quels éléments te bases-tu pour dire que, contrairement aux sérotypes du virus de la grippe, les variants du SARS-CoV-2 ne peuvent pas se recombiner ? Il me semble au contraire que ça a déjà été observé, même si jusqu'à présent ça n'a pas donné lieu à l'émergence d'un variant plus dangereux.

PS: par exemple je viens de tomber sur un article datant de mars 2021, faisant référence à une étude (Recombinant SARS-CoV-2 genomes involving lineage B.1.1.7 in the UK)

[mh34]

Un petit point du JIM ( en libre accès) :
https://www.jim.fr/medecine/actualit...actu_pro.phtml

[invite87b659e5]

D'après le scientifique barry schaub qui a decouvert le variant en sud afrique, les effets actuellement notés sont benins ou modérés. ( A confirmer)
Si effectivement il remplace le variant delta, n'a t-on pas intérêt à laisser filer l'épidémie pour permettre au maximum de personnes de developper une immunité naturelle?

Précision, aujourd'hui le ministre de la santé des pays bas a dit que les 61 personnes testées 13 ont le variant sud africain.

[GBo]

Il est bénin ou modéré pour les jeunes gens qui ont été examinés, donc il est urgent de ne pas tirer de conclusions quant aux autres.

[invite8da976cf]

Bonjour,

Mais s'il espère trouver cet alibi ici,

Pourquoi un alibi ? Il y a incrimination ?

c'est pas gagné

Je n'ai pas compris. Sans le petit diable, ce ne serait qu'un avis dans le vent, donc sans valeur. Mais avec celui-ci, il y a présentation d'une complicité qui mérite d'être précisée.

Et si on me propose un rappel unique combinant des vaccins à ARNm contre la grippe et contre le Covid, adaptés aux variants en circulation, je prends.

Ok, mais si on s'y met tous, ça va prendre l'allure d'un référendum, et des millions de messages. Et si ça en reste là, ce n'est qu'un avis isolé. C'était un sondage portant sur un panel d'1 personne ?

[polo974]

Bonjour,

Pourquoi un alibi ? Il y a incrimination ?

Je n'ai pas compris. Sans le petit diable, ce ne serait qu'un avis dans le vent, donc sans valeur. Mais avec celui-ci, il y a présentation d'une complicité qui mérite d'être précisée.

...

Bah, il faut connaître l'historique de papyneo dans les discussions covid...

Il cherchait à tout prix une raison pour ne pas se faire vacciner... Tout ce qu'on lui souhaite (en tout cas moi), c'est de ne pas se faire rattraper par le virus.

(sinon, pour la suite, oui, de temps à autre, on donne notre avis/situation personnel à titre anecdotique. ça donne un aspect humain à la discussion. par exemple moi, je vais me prendre ma 3ème dose cette semaine. ça ne fait pas avancer le schmilblick scientifique, mais ça situe un peu les personnes.)

[GBo]

Et on te la souhaite bien bonne Polo !
C'est vrai qu'on commence à bien se connaitre sur ce forum. Par exemple j'aurais parié que papyneo ne tiendrait pas sa promesse.

[yves95210]

Pourquoi un alibi ? Il y a incrimination ?

Le mot n'était peut-être pas bien choisi, mais comme c'est la n-ième fois depuis des mois et des mois que papyneo remet sur le tapis ses doutes concernant les vaccins à ARNm (ou les vaccins en général) et qu'on lui répond, ça donne un peu l'impression qu'il cherche (encore maintenant) des prétextes pour ne pas se faire vacciner (ou, maintenant, revacciner ?); comme s'il avait besoin d'une caution scientifique pour justifier son choix.
Comme en général je suis plutôt un gentil garçon ce n'est pas moi qui l'en ai suspecté le premier, et je fais partie de ceux qui ont déjà passé pas mal de temps à lui répondre, visiblement pour rien puisque c'est toujours la même rengaine qui revient. Mais ça finit par lasser (d'autres ont renoncé).

Je n'ai pas compris. Sans le petit diable, ce ne serait qu'un avis dans le vent, donc sans valeur. Mais avec celui-ci, il y a présentation d'une complicité qui mérite d'être précisée.

ça faisait référence au côté récurrent de cette discussion avec papyneo...

Ok, mais si on s'y met tous, ça va prendre l'allure d'un référendum, et des millions de messages. Et si ça en reste là, ce n'est qu'un avis isolé. C'était un sondage portant sur un panel d'1 personne ?

J'aurais pu (dû) éviter. Mon opinion personnelle n'a effectivement aucun intérêt. Si tu considères que c'est hors-charte ou hors-sujet tu peux demander à la modération de supprimer les dernières phrases du message incriminé, voire le message entier, qui n'apportait pas grand-chose et est de toute façon hors-sujet dans le cadre de cette discussion.
Je te remercie chaleureusement d'avoir suppléé ici les modérateurs en me faisant un rappel à l'ordre bienvenu.

Mais si c'est tout ce que tu as à dire, est-ce que ça valait vraiment la peine d'intervenir dans cette discussion ?
A moins que tu aies toi aussi une opinion personnelle à exprimer et que ton message soit une manière détournée de le faire ?

[MissJenny]

Sauf qu'il en cible plusieurs (de plusieurs souches différentes du virus), et ça n'a pourtant pas l'air de le rendre beaucoup plus efficace...

ah d'accord. Suis plus dans le coup moi...

Par ailleurs, sur quels éléments te bases-tu pour dire que, contrairement aux sérotypes du virus de la grippe, les variants du SARS-CoV-2 ne peuvent pas se recombiner ? Il me semble au contraire que ça a déjà été observé, même si jusqu'à présent ça n'a pas donné lieu à l'émergence d'un variant plus dangereux.

tous les virus recombinent, mais d'après ce que j'ai compris c'est assez rare chez SARS-CoV2 alors que c'est le mode usuel d'évolution chez les virus de la grippe qui ont un génome segmenté (constitué de plusieurs chromosomes si tu veux)

[invite8da976cf]

Bpnjpur,

A moins que tu aies toi aussi une opinion personnelle à exprimer et que ton message soit une manière détournée de le faire ?

Le cadre de ma question n'est pas celui-là.
Mais plutôt, avant même de soumettre une idée ou autre, ici, il est nécessaire de savoir qu'elle mérite d'être contredite par des scientifiques, possédant l'expertise pour une analyse avertie. Et dans les derniers échanges que j'ai pu lire, concernant ou adressés à Papynéo, ce ne sont pas des arguments pointus liés au virus qui étaient mis en avant, mais plutôt une appréciation de la capacité des autres à s'exprimer. Aussi, n'est-il pas logique, voyant cela, de vouloir voir précisé le niveau de liberté d'expression admis (après prise en compte de la charte, évidemment), avant même de soumettre ?

Mais si c'est tout ce que tu as à dire, est-ce que ça valait vraiment la peine d'intervenir dans cette discussion ?

Pour l'instant, ma réponse est non à la première condition, et je ne pourrai répondre à ta question que lorsque tu auras bien voulu répondre à la mienne.

[yves95210]

Bonjour,

Le cadre de ma question n'est pas celui-là.
Mais plutôt, avant même de soumettre une idée ou autre, ici, il est nécessaire de savoir qu'elle mérite d'être contredite par des scientifiques, possédant l'expertise pour une analyse avertie. Et dans les derniers échanges que j'ai pu lire, concernant ou adressés à Papynéo, ce ne sont pas des arguments pointus liés au virus qui étaient mis en avant, mais plutôt une appréciation de la capacité des autres à s'exprimer. Aussi, n'est-il pas logique, voyant cela, de vouloir voir précisé le niveau de liberté d'expression admis (après prise en compte de la charte, évidemment), avant même de soumettre ?

Il me semble que quand on soumet ici une idée (voire une opinion) en donnant des arguments scientifiques ou simplement logiques en sa faveur, les réponses apportées (contradictoires ou non) se situent au même niveau.
Mais quand c'est la n-ième fois que le même intervenant sort des arguments boiteux allant dans le sens de sa marotte, qu'on lui répond en lui expliquant pourquoi il a tort, et que, malgré cela, il revient à la charge avec de nouveaux arguments auxquels il n'a manifestement pas plus réfléchi qu'avant, on finit par se lasser.

[agitateur]

Si effectivement il remplace le variant delta, n'a t-on pas intérêt à laisser filer l'épidémie pour permettre au maximum de personnes de developper une immunité naturelle?

C'est une réponse de santé publique, donc seulement et partiellement "scientifique".
A supposer que la dangerosité de Omicron soit identique au delta, celà signifierait toujours la même chose:
1 % de décès en non vacc ( ou non exposé précédemment ) , et 99% de survivants, à long terme. A long terme, on peut englober aussi les vacc sans rappels.
Peut être moins de 1% si on considère que la faucheuse est déjà pas mal passée sur les cas les plus à risque.
Selon que l'on se situe soi même dans les 50% a priori les plus robustes, ou dans les 10% à risque, la vision ne sera sans doute pas la même....

[papy-alain]

Les premiers indices permettent de supposer que ce variant est plus contagieux mais moins virulent. Les symptômes principaux sont comparables à ceux de la grippe : forte fatigue et douleurs musculaires. Ceci reste bien sûr à confirmer par des investigations plus approfondies. Mais s'il devait s'avérer exact qu'il est moins létal, ce serait une bonne chose qu'il remplace le variant delta.

[yves95210]

Les premiers indices permettent de supposer que ce variant est plus contagieux mais moins virulent. Les symptômes principaux sont comparables à ceux de la grippe : forte fatigue et douleurs musculaires. Ceci reste bien sûr à confirmer par des investigations plus approfondies. Mais s'il devait s'avérer exact qu'il est moins létal, ce serait une bonne chose qu'il remplace le variant delta.

Pour le moment cela ne repose que sur les témoignages de quelques médecins sud-africains qui ont traité des patients infectés par le variant Omicron et qui, jusqu'à présent, n'ont pas été confrontés à des symptômes graves. Mais eux-mêmes précisent qu'ils s'agissait essentiellement de patients jeunes, donc en général (très) peu susceptibles de développer une forme grave de Covid.
Le fait que ce type de cas soit le plus fréquent aujourd'hui est peut-être simplement lié à la dynamique actuelle de l'épidémie : dans la région la plus touchée par le variant (le Gauteng), l'incidence parmi les jeunes est trois fois plus élevée que dans le reste de la population. Ce n'est que lorsqu'il y aura eu un assez grand nombre (des centaines) de cas de variant Omicron détectés dans la population plus âgée et en particulier chez des personnes vulnérables qu'on pourra juger de l'éventuelle moindre virulence du variant. Au rythme où ça va, dans une semaine ou deux on devrait disposer de statistiques significatives.

Quant aux quelques dizaines de cas détectés ailleurs qu'en Afrique australe, quasiment tous liés à des voyages dans la région, on peut supposer que comme il s'agit de passagers sur des vols internationaux, la grande majorité d'entre eux est vaccinée (et par ailleurs plutôt en bonne santé). Qu'aucun (même relativement âgé) n'ait eu de symptômes graves ne prouve pas que le variant Omicron n'est pas tout aussi capable d'en provoquer que le Delta chez des personnes non-vaccinées, surtout si elles sont vulnérables.

[agitateur]

les échantillons de population de type "européens" ne permettent pas ( pas encore ) de statuer quoi que ce soit chez nous sur le omicron ( pas assez de recul temporel et pas assez de nombre ).
Les extrapolations faites sur des populations bcp plus jeunes et / ou d'autres pays n'est pas pertinent.

Pour mémo ( dans les ordres de grandeurs et de mémoire donc à un pouillème prés ), chez nous depuis le début de l'épidémie, et avant omicron:
- l'agé médian de décés attribué covid est de 84 ans, c'est plus que l'espérance moyenne de vie, et c'est égal à la médiane d'espérance de vie à 1 année prés, maximum. On peut aussi le formuler de manière brutale: en médian stat, le covid affecte peu les chiffres pré-covid
- 75% de décès covid confirmés ont plus de 78 ans,
- plus de 90% ont plus de 65 ans.

[papy-alain]

les , échantillons de population de type "européens" ne permettent pas ( pas encore ) de statuer quoi que ce soit chez nous sur le omicron ( pas assez de recul temporel et pas assez de nombre ).
Les extrapolations faites sur des populations bcp plus jeunes et / ou d'autres pays n'est pas pertinent.

Ce qui est comparable, c'est la comparaison entre le delta en Afrique du Sud et l'Omicron en Afrique du Sud. Dans la région de Johannesburg, principal cluster de ce variant, la progression de l'épidémie est de 400% en un mois, mais avec peu d'hospitalisation et pratiquement aucun décès. Évidemment, les renseignements sont parcellaires, il faudra attendre sans doute deux ou trois semaines pour confirmer cette première impression.

Pour mémo ( dans les ordres de grandeurs et de mémoire donc à un pouillème prés ), chez nous depuis le début de l'épidémie, et avant omicron:
- l'agé médian de décés attribué covid est de 84 ans, c'est plus que l'espérance moyenne de vie, et c'est égal à la médiane d'espérance de vie à 1 année prés, maximum. On peut aussi le formuler de manière brutale: en médian stat, le covid affecte peu les chiffres pré-covid
- 75% de décès covid confirmés ont plus de 78 ans,
- plus de 90% ont plus de 65 ans.

Oui, mais si l'Omicron est moins virulent, on peut raisonnablement espérer qu'il le soit pour toutes les tranches d'âge.

[agitateur]

Quand la virulence est marqué d'un facteur 10 selon la tranche d'âge ( ou même plus ), une baisse relative de virulence propre peut paraitre anodine.
De même, la contagiosité intervient aussi: si c'est plus contagieux alors à court terme le sujet à risque a plus de chance de le chopper...2 fois moins de chance de déceder mais 2 fois plus de chance de le chopper ( c'est un exemple ) au final c'est kif kif....

[mc50]

Une ou des questions que je me pose: sommes nous entrains de nous tirer une balle dans le pieds: pourquoi ce virus très mutant ne se modifierait il pas au contact des personnes vaccinées, ceux là mêmes restant porteurs et contagieux,le virus ressort boosté, comme nous avons pu le constater avec les antibiotiques, les insectes qui résistent au insecticides, aux rongeurs etc.....

c'est un virus qui semblent très réactifs, pourquoi pas.

[agitateur]

pourquoi ce virus très mutant ne se modifierait il pas au contact des personnes vaccinées, ceux là mêmes restant porteurs et contagieux,le virus ressort boosté

Le virus ne ressort pas "boosté" aprés avoir été répliqué de nombreuses fois, il ressort...muté. De façon aléatoire.
Au contact de qq'un qui n'est pas vacciné ( ou qui n'a jamais été porteur avant ), il est certain que la charge virale est PLUS élevé ( plus forte et plus longtemps ). Une charge plus élevée, c'est plus de réplication, et plus de mutations. Idem pour une personne dite "fragile", immuno déprimée, etc....

Aprés, oui, on peut se tirer une balle.
Une balle dans la tête pour 1% de la population y restera,
Une balle dans le pieds pour qq % ( covid long, séquelles, etc...)
Et une balle tirée en l'air pour 90% des gens.
Si on est dans les 90%, tout va bien.
On peut aussi l'appliquer à toutes les pathologies possibles ( pourquoi se restreindre au seul covid ? ). Ca nous ramènera à l'espérance moyenne moyenne de vie d'avant la révolution.

[MissJenny]

Une ou des questions que je me pose: sommes nous entrains de nous tirer une balle dans le pieds: pourquoi ce virus très mutant ne se modifierait il pas au contact des personnes vaccinées, ceux là mêmes restant porteurs et contagieux,le virus ressort boosté, comme nous avons pu le constater avec les antibiotiques, les insectes qui résistent au insecticides, aux rongeurs etc.....

c'est un virus qui semblent très réactifs, pourquoi pas.

je pense que tu confonds deux phénomènes: l'évolution de résistance au vaccin, sur le modèle de l'antibiorésistance des bactéries, et l'évolution hypothétique du virus chez des personnes vaccinées qui resteraient infectieuses plus longtemps que les non vaccinées. L'évolution sous pression vaccinale est théoriquement possible mais n'a été presque jamais observée, et pourtant on vaccine contre de nombreux virus et depuis longtemps. quant au second point je n'en sais rien mais je n'ai pas l'impression que ça soit le cas que les vaccinés restent infectieux plus longtemps, en tout cas personne n'en a parlé.

[jiherve]

bonsoir
le soucis c'est que comme je l'ai déjà écrit(au tout début de la pandémie) est que les vaccins classiques ne ciblaient que des virus ne mutant pas ou peu, exemple variole ou rougeole là c'est très efficace mais sur un virus mutant rapidement (quel qu’en soit les raisons)on se retrouve dans la situation bien connue de la cuirasse et du canon qui a été la "norme" dans la marine pendant au moins un siècle
autre analogie, tirer sur une cible fixe (facile) mobile (très délicat)
JR

[inviteeaf0d456]

J'ai trouvé ça comme article https://infodujour.fr/sciences/53932...e-la-3eme-dose
Sans comprendre la totalité des notions, est-ce que ce qu'ils disent sur les anticorps facilitants et l'ADE ne rejoint pas les risques de voir des virus mutants plus dangereux à cause des vaccins? (en tout cas avec la 3ème dose)

[Archi3]

il y a un truc que je ne comprends pas, en quoi les vaccins favorisent ils plus les variants que les anticorps naturels ?

[yves95210]

il y a un truc que je ne comprends pas, en quoi les vaccins favorisent ils plus les variants que les anticorps naturels ?

Ils ne les favorisent pas plus. Ce sont les mêmes anticorps que le système immunitaire génère suite à la vaccination que pour lutter contre une infection. Mais avec un spectre moins large dans le cas des vaccins à ARN qui n'entraînent le SI à reconnaître que la protéine S du virus.
A priori l'immunité naturelle favorise l'apparition de mutations plus diversifiées, touchant aussi d'autres parties du génome du virus (le variant omicron en contient un paquet).
Entre autres celles qui facilitent sa réplication et qui pourraient ainsi être sélectionnées durant la période infectieuse chez un hôte (en particulier si cette période dure longtemps, augmentant exponentiellement le nombre de mutations), et transmises préférentiellement puisque, au bout d'un certain temps, elles seraient présentes dans la quasi-totalité des virus présents dans son organisme. Cela renforce donc l'intérêt de la vaccination, qui a pour effet de faire baisser la charge virale plus rapidement lors d'une "breakthrough infection".