Comment expliquer que sans limite de vitesse, il a moins d'accidents en Allemagne

[invite5d4a1850]

Depuis que j'habite en Allemagne je me suis inquiété du nombre d'accident sur les routes allemandes. Les limites de vitesse sont plus élevées qu'ailleurs : souvent 100 km/h sur les routes ordinaires et sans limites sur beaucoup d'autoroutes.

Les véhicules roulent beaucoup plus vite qu'en France à 130 on a interet à rester à droite et à 160 on se fait doubler sans arrêt par des véhicules à 200.
Et pourtant il y a moins de morts en Allemagne.

Pays Tués Tués
par million d'habitants
par milliard de km parcourus
Allemagne 64,8 7,8
France 87,9 9,6

http://fr.wikipedia.org/wiki/Acciden...oute_en_Europe

Cette interrogation m'a permis aussi de constater que les baisses de morts en Europe etait un peu partout sur la meme pente. L'effet education/media/radar est sans doute moins important qu'on ne le laisse penser en France ?

http://ec.europa.eu/transport/road_s...ds_figures.pdf

Je m'interronge donc sur les raisons de ces meilleurs resultats sur des routes pourtant plus frequentees et sur lesquelles on roule + vite ?
-----

[invite74a6a825]

C'est simple et je l'ai constaté en ayant un accident alors que roulant à 80 je m'ennuyai assez pour regarder par intermittence le paysage je ne compris pas tout de suite que le fourgon devants moi avait calé sur le pont et avait mis son frein à main feux stop éteint, une jeune allemande avec un permis tout frais, et dommage, une voiture arrivait en face, le temps que j'assimile tout ça et freine énergiquement je n'ai pu éviter le choc dans sa boule de remorque.

Par contre quand je roule à 180 sur l'autoroute entre Nîmes et Nice je suis très concentré sur ma conduite et il ne m'est jamais rien arrivé.

en plus les regards fréquent sur le compteur pour ne pas se faire prendre des points c'est pas bon pour la sécurité

[inviteccac9361]

en plus les regards fréquent sur le compteur pour ne pas se faire prendre des points c'est pas bon pour la sécurité

Tient, c'est bien vu ça.

Pris en sandwich entre la necessité de suivre le flot des voitures, et de ne pas dépasser la limitation, on prend l'habitude de regarder le compteur de vitesse, alors que pour une difference disons de 50km/h pour faire large, il n'est pas nécessaire de regarder le compteur pour savoir que l'on roule vite.

[invite82fffb5c]

Il y a moins de mort en allemagne certes. Surement l'éducation.
En revanche, il me semble que les autoroute "illimité" constitue 8% des autoroute allemande, alors qu'il s'y déroule 30% des accidents mortelles du pays. (source : stage de récup de point)

Ces autoroutes sont très dangereuse !!! Et les statistiques globales ne veulent rien dire.

Il me semble aussi que ces autoroutes sont une bonne manière de promouvoir les grosses automobiles allemandes. Les géant de l'automobile doivent d'une manière ou une autre avoir des moyens de pression sur les politiques afin de garder leur "vitrine macabre de grosse cylindrée".

C'est mon point de vue, sinon pour les chiffres il faudrait trouver une source fiable car on pourrait penser qu'au stage de récupération de point le discours soit biaisé, mais je ne crois pas.

De toute façon en cas d'imprévue, la vitesse sera toujours un facteur aggravant, je pense que c'est trivial non ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteccac9361]

De toute façon en cas d'imprévue, la vitesse sera toujours un facteur aggravant, je pense que c'est trivial non ?

Oui.
Sachant que l'energie cinetique, que doit donc dépenser
la voiture pour se retrouver à l'arret est proportionnelle à
la vitesse au carré.
50km/h => 2500
100km/h =>10000

Comme on le voit ici, multiplier la vitesse par 2, multiplie l'energie par 2²=4
On quadruple les degats.

A 200 km/h =>40000
On multiplie les degats par 4² = 16 par rapport à ceux produits à 50km/h.

Sachant que 50 km/h est déja une vitesse dangereuse.
On peut dire que rouler à 200km/h est déraisonable.

[invite6f9dc52a]

Je commence par une relation tués/affluence et le véritable nombre de tués au Km sur les autoroutes allemandes :
http://www.securite-routiere.org/inf...autoroutes.htm
http://droit-finances.commentcamarch...nombre-de-tues

C'est simple et je l'ai constaté en ayant un accident alors que roulant à 80 [...] le fourgon devants moi avait calé sur le pont et avait mis son frein à main feux stop éteint,[...] une voiture arrivait en face,
[...]
Par contre quand je roule à 180 sur l'autoroute entre Nîmes et Nice je suis très concentré sur ma conduite et il ne m'est jamais rien arrivé.

J'aimerais savoir combien de fois un fourgon cale sur une autoroute en bloquant la voie avec "une voiture arrivant en face" ; les voies étant séparées et certainement pas uniques sur une autoroute, projeter ce qui arrive sur une route et en déduire ce qui ne se passe pas sur une autoroute relève du sophisme.
A 180, il n'y aurait pas eu que la boule de remorque d'accrochée mais la jeune allemande et tous les occupants de la fourgonnette auraient été tués ou peu s'en faut.

En revanche, il me semble que les autoroute "illimité" constitue 8% des autoroute allemande, alors qu'il s'y déroule 30% des accidents mortelles du pays. (source : stage de récup de point)

Ces autoroutes sont très dangereuse !!! Et les statistiques globales ne veulent rien dire.
[...]
De toute façon en cas d'imprévue, la vitesse sera toujours un facteur aggravant, je pense que c'est trivial non ?

+1
Il faudrait peut être aussi voir que la proportion de tués sur les autoroutes représentent 5 à 7 % du total et en tirer des conclusions sur les derniers 95 % (...) n'est pas pertinent.
http://www.securite-routiere.org/Connaitre/statisti.htm

Je lis que 30 % des tués proviennent d'une somnolence en voiture sur autoroute. Alors outre que l'argument de vigilance s'écroule, il est bien évident qu'a ce moment, plus on va vite, plus ou tue mais, en plus, plus on est tué (ou le contraire mais c'est, du point de vue des morts et après interrogatoire, équivalent).
http://www.preventionroutiere.asso.f...rs-d-accidents

Je laisse aux lecteurs le soin de feuilleter ce site et, sur chaque accident ou type d'accident, se demander : "et si la vitesse avait été encore plus élevée, est ce que cet accident aurait pu ne pas se produire, être moins grave ou faire moins de tués ...".
http://www.preventionroutiere.asso.f...es-d-accidents
Je ne vois pas quel mécanisme ferait qu'une vitesse moins élevée serait moins risquée ou moins accidentogène autrement qu'en se disant qu'on risque moins parce qu'on passe moins de temps sur la route (pour les malins qui vont répondre que c'est ça, je propose de l'appliquer aux intersections).

[inviteea028771]

Par contre quand je roule à 180 sur l'autoroute entre Nîmes et Nice je suis très concentré sur ma conduite et il ne m'est jamais rien arrivé.

Jusqu'au jour ou...

A 180km/h sur autoroute, je serrai mort l'an dernier.

 Cliquez pour afficher

Une voiture a contresens sur l'autoroute ça ne pardonne pas.

[yoda1234]

Un PDF intéressant qui va à l'encontre des idées reçues: http://www.etsc.eu/documents/Speed_Fact_Sheet_1.pdf
De plus, j'ai remarqué que l'on ne parlait que des morts et jamais des blessures graves voire des handicaps que pouvait provoquer une vitesse excessive.

[Gawel]

Et puis il faut aussi prendre en compte que c'est pas parce que certaines autoroutes ne sont pas limitées en vitesse, que tous les conducteurs roulent à 200km/h...
A-t-on réellement une idée du nombre de conducteurs roulant très vite? Et du nombre d'accidentés spécifiquement dans cette catégorie là.


Le Tableau 1 du document présenté par Yoda semble présenter le nombre de 35.9% de conducteurs au dessus de 130km/h sur toutes les sections (limitées et illimitées) en 1992. Dans le texte, ils parlent de 51% de conducteurs au dessus de 130km/h sur les sections illimitées. Ce qui signifie qu'il y en a 1/2 qui se met en situation dangereuse.

Et dans cette autre article, http://cdm15005.contentdm.oclc.org/c...ilename=56.pdf, relayé dans le premier (Solomon, 1964), on voit clairement page 11 que le nombre de blessé est directement lié à la vitesse (Figure 3).


La question pourrait être donc : "Parmi les 51% de conducteur qui roulent au delà de 130km/h, combien ont des accidents?" et "Parmi les 49% qui ne roulent pas au delà de 130km/h, combien ont des accidents?" et "Dans quelle catégorie rencontre-t-on les accidents les plus graves?".
Avec ça, on devrait pouvoir répondre à la question initiale qui est "est-ce vraiment plus dangereux de rouler au delà de 130km/h?".


(et sinon, bien qu'un peu vieux, ce dernier document, de solomon, est une vrai mine d'or!!! Apparemment, il a servi de support à la mise en place d'un grand nombre de réglementations de la route!!)

[karlp]

Par contre quand je roule à 180 sur l'autoroute entre Nîmes et Nice je suis très concentré sur ma conduite et il ne m'est jamais rien arrivé.

Mais vous n'êtes pas seul au monde monsieur, mais vous comportez comme tel !

J'espère que, sous peu, les responsables d'accidents s'étant rendus coupables d'un tel dépassement de la vitesse autorisée seront condamnés pour homicide involontaire avec préméditation. Cette expression a priori contradictoire ne me paraît plus l'être dans ce cas.

[invite6f9dc52a]

La question pourrait être donc : "Parmi les 51% de conducteur qui roulent au delà de 130km/h, combien ont des accidents?" et "Parmi les 49% qui ne roulent pas au delà de 130km/h, combien ont des accidents?" et "Dans quelle catégorie rencontre-t-on les accidents les plus graves?".
Avec ça, on devrait pouvoir répondre à la question initiale qui est "est-ce vraiment plus dangereux de rouler au delà de 130km/h?".

Et parmi ceux qui ont un accident/sont tués en deçà de 130 Km/h, qu'elle est la proportions de victimes de ceux qui roulent au delà de 130 Km/h ?

Je vois poindre la question inverse qui mettrait les vitesses inférieures à 130 hors la loi ...

[Gawel]

Et parmi ceux qui ont un accident/sont tués en deçà de 130 Km/h, qu'elle est la proportions de victimes de ceux qui roulent au delà de 130 Km/h ?

Je vois poindre la question inverse qui mettrait les vitesses inférieures à 130 hors la loi ...

Effectivement, je n'ai pas pris en compte cette question là, car je n'ai traité que l'approche "utilisateur" et pas l'approche "environnement" (cf http://forums.futura-sciences.com/ac...ml#post3586491)

Sinon, après, il faut aussi tenir compte des accidents où la vitesse n'était pas le facteur déclenchant... Quoi qu'il en soit, je suis persuadé que ces données existent, stockées par la Sécurité Routière, ou même par les assurances !!

[polo974]

sujet: Comment expliquer que sans limite de vitesse, il a moins d'accidents en Allemagne

Comment tolérer un tel sujet alors que la majorité des routes allemandes sont limitées?

[invite9b06c290]

Bonjour,

il y a de nombreux biais dans les affirmations selon lesquelles il n'y a pas de corrélation entre limitation de vitesse et accidents mortels.

En France comme ailleurs, la plupart des accidents mortels n'ont pas lieu sur les autoroutes mais sur le réseau secondaire.

En outre, pour qui pratique les autoroutes allemandes, limitées ou pas, on est parechoc contre parechoc la plupart du temps. Essayez l'A5 (l'axe Bale/Cologne) pour voir !

Et il suffit de voir que la Suisse est en tête de classement pour se convaincre que la combinaison radar fixe + radar mobile + police omniprésente + limiations a 120 sur autoroute, 100 dans les tunnels, 80 ou 60 en cas de travaux, ca permet de drastiquement réduire le nombre de morts sur les routes !

[agitateur]

La non limitation sur autoroute allemande, c'est l'arbre qui cache la forêt. Outre les éléments déjà donnés ( faible portions et pourtant très accidentogènes ), c'est une affaire de comportement général. Là bas, tu ne vas dépasser longtemps 50 km/h en ville avant de te faire chopper. Et le conducteur du bolide qui croise à 250 sur autobahn, il sait aussi se tenir à 100 sur route et à 50 en ville sans chercher à doubler tout ce qui roule, contrairement à une certaine forme de comportement "latin" que l'on rencontre en France.

Donc oui, les limitations de vitesse, c'est nécessaire. On peut critiquer la politique de controle chez nous, visant le plus souvent à radariser une zone pompe à fric peu dangereuse ( comme une entrée de ville à 70 en double voie et en descente, le péché mignon du cow boy à lunette laser ) , mais ce n'est pas non plus en faisant l'apologie du n'importe quoi qu'on va améliorer les choses.

[invitec0b62935]

Depuis que j'habite en Allemagne je me suis inquiété du nombre d'accident sur les routes allemandes. Les limites de vitesse sont plus élevées qu'ailleurs : souvent 100 km/h sur les routes ordinaires et sans limites sur beaucoup d'autoroutes.

Il y a plein de raisons qui peuvent jouer et qui n'ont rien à voir avec les limitations de vitesse. Le nombre de motos est plus faible (les motards paient un tribut très lourd en France), le comportement au volant est différent(les gens ne forcent pas le passage quand un piéton veut traverser, on hésite moins à appeler qqn pour ramener la voiture quand on a trop bu) et pour finir le controle technique est incomparablement plus sévère qu'en France. Un autre truc qui joue sur autoroute notamment, ce sont les limitations de vitesse variable en fonction du trafic et des conditions (un troncon habituellement a 120 passera automatiquement a 100 voire 80 si les conditions sont mauvaises).

Les autoroutes sans limitation de vitesse me semblent assez dangereuses, notamment quand elles s'arretent et qu'il faut passer brutalement d'une vitesse illimitée à un tronçon à 120 ou meme 80 : tout le monde saute les freins et on espère que celui de derrière a fait son TUV récemment.

Edit : pour casser le mythe à propos de la vitesse en Allemagne : on perd le permis si on dépasse une vitesse limite de 50%. Qqn qui roule à 48 km/h sur une route limitée à 30 (il y en a beaucoup en ville), il finit à pied si il se fait prendre.

[invite5d4a1850]

En outre, pour qui pratique les autoroutes allemandes, limitées ou pas, on est parechoc contre parechoc la plupart du temps. Essayez l'A5 (l'axe Bale/Cologne) pour voir !

Ce n'est pas du tout mon experience et pourtant je me deplace beaucoup. Les departs en week end sont charges comme a Paris mais on ne s'arrete pas beaucoup au peage...

Meme si je ne trouve pas les staitistiques precises sur ces troncons, il reste, n'en deplaise a jgiovan, une correlation entre l'absence de limite et le nombre d'accident quand on regarde les chiffres franco-allemand.

Une correlation est un fait, il n'y a pas de biais. La correlation n'etablit pas un lien de causalite, mais permet de se poser des questions. Et la plus grande vigilance que demande l'absence de limite est peut etre un element a prendre en compte pour comprendre cela.

Mais c'est sur pouvoir comparer des troncons vraiment comparable en France limite a 130 et sans limite en Allemagne permettrait d'isoler un certains nombres d'elements parasites.

Toujours est il que le systeme allemand permet moins de morts et permet aux amateurs de vitesse de se sentir libres. Alors je veux bien entendre tous les arguments pour reduire la vitesse mais je me demande quel est leur reelle efficacite si ils sont appliques de maniere dogmatique ?

[invite82fffb5c]

Les autoroutes illimités constitue moins de 8% des autoroutes allemandes !!!
Le plus de morts est répertorié sur départemental.

Donc la dangerosité de ces autoroutes est invisible dans les statistiques.

Maintenant libre à toi de penser des choses du genre :
"Plus on roule vite et moins il y a de mort"
Mais soyons sérieux et honnête 2 secondes,

Dis toi aussi que si tu trouves pas ces statistiques c'est simplement qu'elles sont effroyables, mais que le lobby automobile allemand tiens les politiques.
Combien de concessionnaire auto non loin de ces autoroutes ?
C'est une vitrine, ni plus ni moins, et elle coute des vies.

[invite5d4a1850]

Maintenant libre à toi de penser des choses du genre :
"Plus on roule vite et moins il y a de mort"
Mais soyons sérieux et honnête 2 secondes,

Le proces d'intention que tu me fais est completement injustifie.

Mais libre a toi de penser que je suis un fan de vitesse et que mes questions sont de ce fait illegitimes.

En revanche, cela n'aidera pas pour convaincre quelqu'un qui ne roule pas en opel corsa en ne depassant pas souvent le 120 .

[yoda1234]

Toujours est il que le systeme allemand permet moins de morts et permet aux amateurs de vitesse de se sentir libres. Alors je veux bien entendre tous les arguments pour reduire la vitesse mais je me demande quel est leur reelle efficacite si ils sont appliques de maniere dogmatique ?

Tu n'as pas lu le document dans mon message#8 qui est maintenant inaccessible⁽¹⁾ pour une raison que j'ignore.
Quelques extraits:

Case studies: the safety benefit of introducing
speed limits
There is clear evidence from sections on which a limit
was introduced that the number of road deaths and
injuries decreased. In December 2002 a 130 km/h limit
was introduced on a 62km section of the Autobahn 24
between Berlin and Hamburg. This is the longest section
on a German Autobahn on which a speed limit has been introduced in the past decade. The number of injury/
material damage accidents decreased by 48% and the
numbers of casualties decreased by 57% (comparing
the 3 years before and 3 years after introduction).

In Rheinland-Pfalz, a 130 km speed limit was also introduced
on a 167km section of the A61 in 1991 and has been
retained since then. This measure was combined with a ban
on overtaking for heavy good vehicles. The impact of these
two measures was a 30% reduction in fatal and severe injury
accidents (comparing one year after and one year before
their introduction – Rheinland-Pfalz Ministry of Transport).

(1) Heureusement j'ai enregistré le doc sur mon PC.

[invite6f9dc52a]

Ce n'est pas du tout mon experience et pourtant je me deplace beaucoup. Les departs en week end sont charges comme a Paris mais on ne s'arrete pas beaucoup au peage...

L’expérience personnelle ...

Meme si je ne trouve pas les staitistiques precises sur ces troncons, il reste, n'en deplaise a jgiovan, une correlation entre l'absence de limite et le nombre d'accident quand on regarde les chiffres franco-allemand.

J'aimerais que soient pointées ces sources car jusqu’à présent, toutes celles fournies dans ce fil indiquent précisément le contraire.

Toujours est il que le systeme allemand permet moins de morts et permet aux amateurs de vitesse de se sentir libres. Alors je veux bien entendre tous les arguments pour reduire la vitesse mais je me demande quel est leur reelle efficacite si ils sont appliques de maniere dogmatique ?

Ça permet peut être aux amateurs de vitesse de se sentir libre mais les diverses études données en liens sur ce fil montrent que les autres affirmations sont fausses.

[invite82fffb5c]

Excuse moi mais ce n'est pas une attaque personelle...
"Mais soyons..."

Sinon :

Une correlation est un fait, il n'y a pas de biais. La correlation n'etablit pas un lien de causalite, mais permet de se poser des questions.

Tout à fait d'accord, la corrélation ne signifie rien du tout.

Et la plus grande vigilance que demande l'absence de limite est peut etre un element a prendre en compte pour comprendre cela.

Je ne pense pas, si c'est la corrélation qu'on cherche à expliquer alors c'est simple : ces autoroutes ne représente qu'une partie négligeable des autoroutes, encore moins de l'ensemble du réseau allemand (départementale, nationale...) donc il est normal que ces autoroutes ne produise aunsun effets des statistique globale. C'est tout.

J'ajoute que sur circuit il y a des morts aussi, pourtant ce sont des pros et ils sont TOUS très vigilant. Sur des "routes" plus que sécurisé.
La vitesse n'y serait pour rien ? Mais alors ce serait quoi ?

Et puis sur autoroute, il y a les fatigués, les alcoolisés... Que le l'automobiliste soit vigilant n’empêche pas le fait que c'est un chauffard, car il n'est pas seule sur la route...

Finalement, une question :
Imagine qu'on passe TOUTE les autoroutes française en "no-limit"... Tu soutiens donc que le nombres de mort devrait baissé, c'est bien ça ?
Libre à toi de penser ainsi...

[yoda1234]

Et puis sur autoroute, il y a les fatigués, les alcoolisés... Que le l'automobiliste soit vigilant n’empêche pas le fait que c'est un chauffard, car il n'est pas seule sur la route...

Tu oublies les drogués. De toutes façons, ceux qui prétendent ça n'ont pas la formation minimum pour rouler vite. Par exemple, demande à ce genre d'inconscients ce qui se passe si tu lèves le pied en courbe à bord d'une traction avant, tu seras étonné par le nombre de réponses fausses.

[invitebb414c32]

Bonjour,
Concernant une vigilance accru quand on roule vite, il ne faudrait pas oublier les contraintes physiologiques (qui s'appliquent à tous car jusqu'à preuve du contraire nous sommes tous humains !!). Ainsi nous sommes tous dépendant de notre temps de réaction. Or plus la vitesse est grande plus la distance parcourue sans contrôle est importante. La vitesse diminue donc nos capacités de réagir face à des situations inattendues.
De plus, je ne connais pas de chiffre exact mais je ne pense pas qu'on puisse conserver une vigilance constante pendant longtemps.

[invite1445654e]

Tu oublies les drogués. De toutes façons, ceux qui prétendent ça n'ont pas la formation minimum pour rouler vite. Par exemple, demande à ce genre d'inconscients ce qui se passe si tu lèves le pied en courbe à bord d'une traction avant, tu seras étonné par le nombre de réponses fausses.

sans compter ceux qui dont le conscient se déconnecte et on s'apercoit que l'on a fait des kilometres sans s'en rendre compte

[invite5d4a1850]

J'aimerais que soient pointées ces sources car jusqu’à présent, toutes celles fournies dans ce fil indiquent précisément le contraire.

Ce sont celles d'ouverture de la dicussion, je les ai mise dans le Post ET en lien.

[invite5d4a1850]

Finalement, une question :
Imagine qu'on passe TOUTE les autoroutes française en "no-limit"... Tu soutiens donc que le nombres de mort devrait baissé, c'est bien ça ?
Libre à toi de penser ainsi...

? je soutiens rien du tout

et me preter des propos stupides ne facilite pas la discussion. Un peu d'ouverture te permettrait d'entendre ce que je dis mais bon....

[inviteea028771]

Ce sont celles d'ouverture de la dicussion, je les ai mise dans le Post ET en lien.

Ce que tes sources indiquent, c'est qu'il y a moins de morts en allemagne qu'en france... Pas que retirer les limitations de vitesse diminue le nombre de morts.

Sinon comment expliquer qu'il y a encore moins de morts au royaume uni, alors que la réglementation y est plus stricte qu'en allemagne?

[Gawel]

Bonjour,
Concernant une vigilance accru quand on roule vite, il ne faudrait pas oublier les contraintes physiologiques (qui s'appliquent à tous car jusqu'à preuve du contraire nous sommes tous humains !!). Ainsi nous sommes tous dépendant de notre temps de réaction. Or plus la vitesse est grande plus la distance parcourue sans contrôle est importante. La vitesse diminue donc nos capacités de réagir face à des situations inattendues.
De plus, je ne connais pas de chiffre exact mais je ne pense pas qu'on puisse conserver une vigilance constante pendant longtemps.

En fait, si je comprends bien ce que présente camaron :

Son hypothèse est qu'un conducteur qui roule vite reste plus éveillée qu'un conducteur qui roule lentement.
Sachant qu'une personne plus éveillée réagit plus rapidement qu'une personne moins éveillée selon une même situation donnée (à ce niveau là, on est sur un postulat qui semble trivial)

Son hypothèse nous conduit à la remarque suivante :
Si un conducteur roule plus vite, il pourra réagir plus rapidement car il n'aura pas l'effet de somnolence qu'a le conducteur qui se maintien à une vitesse modérée.

La question évidente qui suit, c'est : quel est l'éventuel gain?
sachant que plus on roule vite, plus la réaction du système sera longue (en cas de freinage, ou de modification de trajectoire)

Je pense que ce que camaron propose comme interprétation, c'est que oui, on y gagne à rouler vite.
Malgré la vitesse plus grande, le temps Réaction+Freinage d'une personne qui roule vite serait plus court que le temps Réaction+Freinage d'une personne qui roule lentement.
camaron, tu confirmes?

Pour ma part, je pense que cette interprétation est fausse.
Ya deux facteurs qu'on a pas pris en compte, et relevés par Jorie88 :
- Même chez un conducteur qui roule vite, on aura un effet de somnolence.
- A grande vitesse, une situation à risque intervient plus rapidement, et il est probable qu'un conducteur, même bien éveillé, mette plus de temps à la visualiser et à l'analyser, qu'un conducteur roulant plus lentement.




Cela dit, la remarque qui a été faite plus tôt me semble tout aussi pertinente :
si on prend le même type de problématique, mais ne traitant pas de la somnolence, mais plutôt du regard du compteur de vitesse.
Est-ce plus sûr de rouler à la bonne limitation sachant qu'on regarde le compteur de vitesse régulièrement (c'est à dire qu'on quitte la route des yeux pendant une demi-seconde) ?
Est-ce plus dangereux de ne pas regarder le compteur, quitte à rouler 5 à 10 km/h au dessus des limitations.
La question reste entière et est régulièrement traitée dans les instances législatives (Assemblée Nationale et Sénat)

[invite5d4a1850]

L’expérience personnelle ...

Comme je repondais a ce propos de jgiovan

"En outre, pour qui pratique les autoroutes allemandes, limitées ou pas, on est parechoc contre parechoc la plupart du temps. Essayez l'A5 (l'axe Bale/Cologne) pour voir !"

Je ne faisais que refuser cette affirmation qui n'a aucun caractere d'evidence... d'autant que je fais partie des gens qui "pratique" comme il dit

" Ne recevoir aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle "

et si je vois toujours l'inverse de ce que quelqu'un affirme pour etayer son propos, cela ne me donne pas confiance dans la solidite de son argumentation.