Fond diffus Cosmologique : des interrogations (mais pas sur le fond)

[yves95210]

effectivement, simple logique.

merci beaucoup

une objection Papy-alain ?

Selon certaines observations (ou du moins certaines interprétations des observations, cf. https://www.aanda.org/articles/aa/pd...aa36373-19.pdf), il y aurait quand-même une anisotropie significative de l'accélération de l'expansion dans l'univers récent, à assez grande échelle pour que ça ne soit pas dû aux inhomogénéités locales.

On pourrait imaginer que, si l'accélération de l'expansion est plus importante dans une direction particulière, cela pourrait être l'effet centrifuge d'une rotation autour d'un axe perpendiculaire à cette direction (NB : ce n'est pas ce que disent les auteurs de la publication en lien, qui sont des gens plus sérieux que moi). Et, à partir de là, spéculer sur la possibilité que notre univers observable se soit formé par rebond "à l'intérieur" d'un trou noir de Kerr, ce qui rejoint le modèle de cosmologie de N. Poplawski basé sur l'extension d'Einstein-Cartan de la relativité générale (abandonnant l'hypothèse de la nullité du tenseur de torsion), dont on a parlé dans un fil récent...
-----

[Deedee81]

J'avais cherché mais sans trouver. J'en ait déduit erronément que ce n'était pas significatif.

Merci Yves. La question est alors malgré tout pertinente. Faut sans doute dans un premier temps décortiquer cet article (les graphiques ne sont pas facile à interpréter pour une lecture en diagonale).

[xxxxxxxx]

Bonjour et merci beaucoup Yves

une fois de plus j'ai amélioré ma compréhension de la nature de l'énergie noire

pour l'instant c'est pas publié et je dois la finaliser, donc je ne l'exposerais pas ici. c'est hors charte

[papy-alain]

Salut,



Ca ne me parait pas possible car, comme tu le dis, la rotation est axiale. On aurait une très forte anisotropie dans l'accélération de l'expansion (aucune accélération aux "pôles"). Or une telle anisotropie n'est pas du tout constatée.

Exact, je n'y avais pas réfléchi. Merci de m'avoir corrigé.

[Deedee81]

Exact, je n'y avais pas réfléchi. Merci de m'avoir corrigé.

Oui mais relire ci-dessus, il semble bien y avoir une anisotropie.

[yves95210]

Oui mais relire ci-dessus, il semble bien y avoir une anisotropie.

Mais même si elle était confirmée, sa cause ne serait pas forcément une rotation. D'ailleurs les auteurs de la publication n'évoquent pas cette hypothèse.
Et même si c'était finalement bien une rotation, ce qu'on devrait pouvoir vérifier (ou plus probablement réfuter) à partir d'autres observations, ça ne serait pas pour autant la preuve que notre univers s'est formé à l'intérieur d'un tour noir de Kerr. Il faudrait commencer par démontrer que la rotation de celui-ci laisserait dans l'univers récent une trace suffisamment significative (sous forme d'une accélération centrifuge résiduelle) pour être détectable.

D'ailleurs (j'y reviens car j'ai dit une bêtise dans l'autre discussion), dans le modèle de cosmologie avec torsion de Poplawski, ce n'est pas la rotation du trou noir qui cause le rebond, mais simplement le fait que l'équivalent de l'équation d'Einstein dans la théorie d'Einstein-Cartan-Kibble-Sciama (la RG sans l'hypothèse d'absence de torsion) fait apparaître la densité de spin comme source supplémentaire de gravitation. Même si statistiquement l'orientation des spins des particules est aléatoire, ce qui rend nul le spin moyen à l'échelle macroscopique, le tenseur de spin contient un terme quadratique s² qui intervient dans l'équation avec un facteur -K²/4 (avec K=8.pi.G/c⁴) et correspond donc à une densité d'énergie négative. Ce terme donne également une pression négative -K.s²/4. Mais compte-tenu de la petitesse de ce facteur, ce n'est que lorsque la densité de la matière est extrême que cette correction de l'équation d'Einstein devient significative ("the correction to the curvature from the spin (...) is significant only at densities of matter much larger than the density of nuclear matter because of the factor κ²").
Le trou noir qui serait à l'origine du nouvel univers (le nôtre, par exemple) dans le modèle de Poplawski n'a donc pas besoin d'être en rotation, et son modèle est compatible avec l'observation d'un univers isotrope en tout point.

[pachacamac]

En relisant les premier posts de ce fils il me semble qu'il y a une contradiction entre ce que dit Lansberg en #2 et ce que m'a repondu Yves 95210 en #10 à propos de la question de Daniel : peut on voir dans le CMB la région qui a donnée naissance à l'embryon disons de notre galaxie


#2 "Le fond diffus c'est l'image de l'univers 380 000 ans après le BB, formant une sphère centrée sur la région qui donnera naissance à notre galaxie et amas de galaxies. On est forcément dedans !!"

#10 "Non, puisque c'est l'image d'une sphère distante de nous d'un paquet de milliards d'années-lumière, la distance parcourue par les photons en 13 milliards d'années, dilatée par l'expansion. On n'observera jamais la minuscule zone de surdensité à partir de laquelle notre galaxie ou notre amas de galaxies se sont formés. "

C'est contradictoire non ?

[Lansberg]

Il n'y a pas de désaccord avec Yves.
Je répondais à l'interrogation de Daniel : "le fonds diffus actuel Est-il fortement probable qu'il soit étranger à l'origine de notre galaxie ?". La réponse est forcément non. C'est l'état de l'univers lorsqu'il avait 380 000 ans (et une température de 3000 K). La région qui a donné naissance à notre galaxie est obligatoirement dans cet univers ! Maintenant si on cherche dans l'image du CMB la région correspondante, on va bien évidemment pas la trouver puisque on est au centre de la "coquille" sphérique du CMB.

[Daniel1958]

Il n'y a pas de désaccord avec Yves.
Je répondais à l'interrogation de Daniel : "le fonds diffus actuel Est-il fortement probable qu'il soit étranger à l'origine de notre galaxie ?". La réponse est forcément non. C'est l'état de l'univers lorsqu'il avait 380 000 ans (et une température de 3000 K). La région qui a donné naissance à notre galaxie est obligatoirement dans cet univers ! Maintenant si on cherche dans l'image du CMB la région correspondante, on va bien évidemment pas la trouver puisque on est au centre de la "coquille" sphérique du CMB.

Bonsoir

Là c'est de la technique. Mais il me semble qu'il faudrait une rotation circulaire totale des satellites Cobe et Planck combinée avec une profondeur de champ. Pour donner une carte (j'exagére le trait) style Mercator mais beaucoup plus complexe.

Cordialement

[Lansberg]

Là c'est de la technique. Mais il me semble qu'il faudrait une rotation circulaire totale des satellites Cobe et Planck combinée avec une profondeur de champ. Pour donner une carte (j'exagére le trait) style Mercator mais beaucoup plus complexe.

What's ???
Achète ceci, si c'est toujours en vente : https://asd.gsfc.nasa.gov/blueshift/...rse-on-a-ball/

[Daniel1958]

What's ???
Achète ceci, si c'est toujours en vente : https://asd.gsfc.nasa.gov/blueshift/...rse-on-a-ball/

Bonsoir

C'est mal dit de ma part. Car avant je croyais qu'il n'y avait que 180^o degrés (un demi-cercle) de couvert. Et dans ton propos j'ai cru comprendre que c'était plutôt 360^o degrés.
Mais je vais voir ton lien (et le décoder)

Cordialement