Bonjour à tous.
La distorsion de l'espace-temps est couramment utilisée pour définir les effets de la gravitation.
Mais dans le cadre d'une éventuelle gravitation modifiée, est il plausible de différencier la distorsion de l'espace de la distorsion du temps ? Vous paraît il envisageable de scinder les deux effets, et d'obtenir in fine une valeur représentant la distorsion de l'espace + la distorsion du temps qui soit différente de la distorsion de l'espace-temps ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Salut,
Non, l'espace-temps reste l'espace-temps.Envoyé par papy-alain
Et si l'on décompose (localement dans un référentiel donné) la courbure de l'espace et du temps on a déjà des valeurs nettement différente.
Evidemment tout dépend du type de modification : soit des modifications ou ajouts au tenseur énergie-impulsion, soit l'ajout d'un champ scalaire (type théorie de Brans-Dicke)
L'influence sur les deux courbures pourrait être assez différent (mais ça reste intimement lié).
EDITa après vérification, la formulation MOND relativiste est par ajout d'un champ scalaire (wikipedia)
A la limite avec des trucs impliquant une dimension supplémentaire, là je ne sais pas. Mais ça devient encore plus exotique.
Dernière modification par Deedee81 ; 08/02/2024 à 14h08.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est ce que je pensais également, mais un doute s'est emparé de moi lorsque j'ai vu que nos amis Suisses pensaient l'inverse, au vu de cette conférence : https://www.youtube.com/watch?v=DXyV0Im2Ico (à visionner à partir de la 30eme minute pour éviter les préambules inutiles)
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Ah grumpf pas trop le temps de tout écouter (même à partir de là) mais j'ai écouté un peu et il me semble qu'ils considèrent un référentiel particulier (et assez naturel) : le référentiel comobile ou centré sur la galaxie. Et là comme je disais l'effet de la modification sur la courbure pourrait être différent sur la partie spatiale et temporelle (mais ça ne "sépare" pas le deux).
Typiquement dans l'équation d'Einstein dans des conditions pas trop exotique, la composante dominante est la composante purement spatiale (mc² pour le tenseur énergie-impulsion). Et ce qu'on ajoute changerait la donne (par exemple un scalaire donnerait proportionnellement plus d'importance à la composante temporelle).
Tout ça à confirmer (vu que je n'ai qu'effleuré) mais forum peu actif aujourd'hui. Donc patience
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
N'étant pas qualifié pour définir ce concept, je vais attendre que tu aies pris le temps de visionner la vidéo, pas de souci.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Je n'ai pas la réponse mais je trouve marrant quand on dit que cette découverte de l'accélération est "tellement étrange". Georges Lemaître décrivait déjà des modèles cosmologiques en accélération dans les années 1930, simplement en réintroduisant la constante cosmologique qu'Einstein avait introduite pour de mauvaises raisons en 1917 puis qu'il avait rejetée. On sait aussi que Lemaître avait vainement essayé de convaincre Einstein de l'utilité de la constante quand il l'a rencontré aux USA (une anecdote amusante, un journaliste qui écoutait leur conversation avait rapporté que Lemaître et Einstein parlaient d'un agneau! en fait ils parlaient du "Lambda", et "lamb" en anglais veut dire agneau).
Il me semble que quand la vidéo parle de "distorsion du temps", c'est juste l'effet connu de la relativité générale, le red shift de ce qui sort d'un potentiel gravitationnel. Ils font l'hypothèse qu'à très grande échelle on pourrait s'éloigner de la RG et cela exigerait une modification de celle-ci. Elle explique comment ils comptent mesurer cela.
EDIT: non, il ne me semble pas, j'en suis sûr.
Dernière modification par ThM55 ; 08/02/2024 à 16h26.
Si cette hypothèse était vérifiée, cela pourrait discriminer l'énergie sombre. Cela simplifierait pas mal de choses.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
D'autant plus marrant que la réponse la plus simple d'un système linéaire est l'exponentielle.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut,
Je ne te suis pas. Pour moi la réponse d'un système linéaire est ... linéaire. Que veux-tu dire ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui mais non.
Un système linéaire vérifie des équations différentielles linéaires et la réponse impulsionnelle en fonction du temps est donnée par une exponentielle complexe (ordre 2) ou réelle (ordre 1).
Seul le double intégrateur (2 pôles en zéro) donne une réponse impulsionnelle linéaire en fonction du temps. Et c'est un cas ultra particulier car 0 pile poil en physique se rencontre rarement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
C'est quoi ces pôles ? STPSeul le double intégrateur (2 pôles en zéro)
Merci
Par exemple à une EDO
correspond une fonction de transfert
Le pôle est la valeur de p qui annule le dénominateur de la fonction de transfert, ici
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
