L'homéopathie : Science ou Pseudoscience ?

[Garion]

Tout ce que je sais, c'est que je me soigne à la fois par medecine générale et à la fois par homéopathie (l'homéopathie prend tout de même une importance sur la medecine générale pour moi car entre prendre quelques granules pendant quelques jours et me bourer de médicaments, d'antibiotiques... pendant beaucoup plus longtemps et pas avec un résultat meilleur, pour moi, il n'y a pas photo !!!)

Moi, j'ai encore mieux, je ne prend aucun médicament, et je guéris en général aussi vite que les gens que je connais qui se soignent.
Rien d'extraordinaire, notre corps est capable de vaincre la grande majorité des virus, alors que pratiquement aucun médicament n'en est capable. Seule les infections bactériennes peuvent nécessiter des antibiotiques, mais dans la majorité des cas, les maladies se déroulent sans infection.

Quand je vais voir un médecin, ce n'est pas pour qu'il me prescrive quelque chose, mais juste pour m'assurer que ce que j'ai n'est pas plus grave que ce que je crois.
-----

[invite3c550e0c]

De l'eau, c'est de l'eau.
Du sucre c'est du sucre.
De l'eau + du sucre, c'est de l'eau sucrée.
Laisser s'évaporer l'eau, vous obtenez du sucre.

Cela va peut-être dépendre de la rempérature d'évaporation, non ?
Et éventuellement de la composition de l'atmosphère locale...

un praticien généraliste

Note Bene :
atmosphère ! atmosphère !
Est-ce que j'ai une 'gueule' de caramel ?

[inviteed7336aa]

Salut,
Existe-t-il des études sur l'effet placebo en regard avec un traitement allopathique ? ( c'est par rapport à un post du début du fil posant en référence une étude sur placebo/homéo)
A++

[JPL]

Je ne comprends pas la question : tous les tests de candidats médicaments sont faits en double aveugle, la moitié de sujets recevant un placebo, justement pour voir la part qui revient réellement au médicament.

[inviteed7336aa]

Salut,
Donc il y a un facteur de correction en regard de l'effet placebo aussi pour les médocs "allopathes" ?
Qqun sait-il de quel ordre de grandeur ? ( % ?)
A++

[inviteed7336aa]

Sory, innutile de répondre, il m'était sorti de l'idée que les médocs allopathes CONTIENNENT avec certitude des moleculles actives !
A++

[invite6687cb56]

Bonjour,
Je crois que l'ordre de grandeur pour l'effet placebo est de 30% des guérisons, mais je ne suis pas certain.
Il existe aussi des tests qui comparent un traitement homéopathique, un traitement allopathique et un placebo.
J'ai commandé le hors-série de la Recherche sur "la Preuve Scientifique" dont une partie est consacrée à l'homéopathie. Il parait qu'on y juge l'homéopathie "digne de recherche" et j'aimerais savoir ce qu'entend la Recherche par "digne de recherche":
-soit que l'homéopathie mérite que l'on s'attarde à faire des tests coûteux pour mesurer son efficacité
-soit que l'efficacité de l'homéopathie n'est plus à démontrer et qu'il faut chercher des meilleurs remèdes homéopathiques
-ou alors autre chose.
Voilà voilà

[invitece627bf9]

Bonjour,
Je cherchais un forum de discussion avec des medecins homeopathes, ce que je suis d'ailleurs, et je suis tombé sur ce forum!!!! Je suis toujours effaré de voire que ceux qui en connaissent le moins, en parle le plus!!!
alors petit cours de rattrapage pour les ignorants donneurs de lecons!!!
les animaux et les bébés ne connaissent pas l'effet placébo et pourtant les traitements homeopathiques les guerissent et je dis bien guerissent ,non pas simplement soigné.
Le traitement agit au niveau energetique (en effet, plus de matiere car la dilution dépasse le nombre d'avogadro soit le niveau moleculaire) en guidant l'organisme vers son equilibre donc la bonne santé. un bébé guérit de son ecéma, des ses fissures anales, verrues ou de ses allergies par ces petites granules bien choisies et sans qu'il sache qu'il est traité.
L'homéopathie ne guérit pas d'un cancer ou d'une bronchite chronique duvieux fumeur asphyxiant mais elle améliore l'état général durant la chimio (meilleurs tolerance) et calme la sensation d'asphyxie et les surinfections pour le dernier.
C'est comme tout traitement, elle a des limites!!! au stade lesionnel, l'ulcere hemoragique ou le kyste de l'ovaire passe par le chirrugien; ensuite , l'homeopathie previent la recidive!! et oui, c'est une medecine de terrain qui rééquilibre l'individu.
Enfin, l'homeopathie ne fait pas concurrence a l'allopathie mais elle est une corde de plus dans la prise en chare globale du patient come l'acupunctue, l'ostheopathie. Le tout est de trouver un bon homeopathe
dernier point, le remede ne fonctionne que s'il est bien choisi donc, si un traitement homeopathique n'a pas d'effet sur vos, c'est que le remde n'est pas le bon!!
a bons entendeurs...

[invitefc84ad56]

je n'ai pas pris la peine de lire les 19 pages de réponses...désolé, c'est de la pure fleme!
moi, ça fait des années que je me soige comme ça, et ça fonctionne. et je ne suis pas du genre qui croit à n'importe quoi. ce n'est pas du placébo, parceque sinon, ça n'aurait pas marché sur moi au début!
j'ai entedu dire que le taux de dilution est supérieur au nombre d'avogadro, donc pas de molécules présentes dans les granules, mais il y a ce qu'on appelle la "mémoire de l'eau". je ne sais pas encore bien à quoi ça correspond, mais ce qui est sur, c'est que des recherches ont été menées, et que mon expérience personelle les confirme!

[invite208a95c3]

Pourquoi si ça avait été un placebo ça n'aurait pas marché au début?

[JPL]

Le traitement agit au niveau energetique

Excuse-moi, petit cours de rattrapage... sais-tu ce que c'est que l'énergie et l'énergétique ? Parce que personnellement, cela m'agace qu'on utilise des mots scientifiques dans un sens qui n'a rien à voir avec le domaine d'utilisation du mot ou du concept. Donc dans le cas présent c'est une affirmation vide de sens.
Ceci étant dit le reste de ton propos, même si je ne crois pas à l'homéopathie parce qu'elle repose sur des théories totalement fausses, est assez pondéré.

[JPL]

mais il y a ce qu'on appelle la "mémoire de l'eau". je ne sais pas encore bien à quoi ça correspond, mais ce qui est sur, c'est que des recherches ont été menées, et que mon expérience personelle les confirme!

Exemple magnifique de raisonnement non scientifique. On ne teste pas les médicaments classiques sur une expérience personnelle mais sur des cohortes (terme consacré) d'individus, avec un protocole très précis et une étude statistique soigneuse.
Ensuite, tu dis "il y a ce qu'on appelle la "mémoire de l'eau". Justement c'est une affirmation gratuite : cette théorie est au minimum contestée, et même réfutée par l'immense majorité des scientifiques. Donc dire "il y a" n'est pas scientifique. Tu devrais plutôt dit "il y aurait la mémoire de l'eau, mais ce n'est accepté par pratiquement personne".
Enfin je ne vois pas en quoi ton expérience personnelle confirme la mémoire de l'eau, dont tu avoue ne pas savoir exactement ce que c'est.

[invite36366388]

Il y a quinze jours j'avais un gros rhume.

J'ai mangé une blanquette de veau aux morilles
Une semaine plus tard : plus de rhume.

Il faudrait vraiment être un scientifique borné et dogmatique pour ne pas voir le lien de cause à effet.
Il me semble assez évident que la crème fraîche mélangée à une sauce de morilles prend, en présence de viande bovine, des vertus énergisantes permettant de rééquilibrer l'individu et ainsi de soigner le rhume.

Boum, je viens d'inventer sous vos yeux la blanquettopathie dont (vous allez rire) les fondements scientifiques sont parfaitement comparables à ceux de la discipline qui nous intéresse ici.


(...)


Des pages et des pages de débats et les tenants de l'homéopathie n'ont toujours pas répondu à cette question simple et pourtant fondamentale : au nom de quoi les médicaments homéopathiques (puisqu'ils sont aussi efficaces que d'autres) font l'objet de procédures d'autorisation de mise sur le marché (ADM) allégées pour ne pas dire inexistantes ?

Un début de réponse à cette question nous mettrait certainement sur une piste intéressante.

[invitece627bf9]

Désolé pour l'agacement! j'aime bien mettre un peu d'agitation dans ces sempiternels discours du pour ou contre. Je vois que tu as un esprit scientifique qui aime la semantique; alors j'ajoute un peu d'eau a ton moulin...
Il n'est pas scientifique de condamner quelque chose que l'on ne comprend pas ou qui ne se mesure pas avec des instruments pour l'instant... moi, je suis partisan des reussites empiriques plutot que des echecs empiriques. Quant a l'energie, Enstein a montré que tout est energie puisque E=MC2; meme une pomme est energie, ou un rocher (energie potentielle...) pour clarifier, derriere energie, j'entend la dynamis d'hippocrate, le principe vital, qui fait que tu vis ou tu meurs.

mais mon but n'est pas de convaincre qui que ce soit, juste d'ettoffer le debat un peu leger...(NB: la memoire de l'eau etait une supercherie de 2 scientifiques condamnées depuis!!)

[piwi]

Bonjour,
Je relève ceci:

"Il n'est pas scientifique de condamner quelque chose que l'on ne comprend pas ou qui ne se mesure pas avec des instruments pour l'instant..."

Me semble que sur les 20 pages du fil on doit bien trouver quelques reactions expliquant que ce que l'on ne mesure pas n'est pas scientifique. Du coup on ne va pas demander à un scientifique d'avaliser une théorie qui ne repose sur rien.
Tu l'as dis toi même. On a un concept vague que personne ne semble vraiment comprendre et que personne n'a jamais pu démontrer. Pourquoi y croire alors? Pourquoi l'intégrer dans le fond de connaissance? Dans ce cas on peut aussi integrer les extraterrestres la blanquettologie et tout ce que l'on veut.

[invitece627bf9]

les faits ne mentent pas; un eczema ou un asthme par exemple qui disparaissent apres un ttt c'est un fait non explicable scientifiquement mais ca n'en reste pas moins un fait; l'homme a utilisé la fleche bien avant de comprendre le phenomene aerodynamique de portance...

[invitee8b40c7b]

Je trouve que tu ai un peu dur avec l'homéopathie!!
Personnelement je n'ai jamais pris d'antibiotique de ma vie et je ne tombe que très rarement malade.Aurais-je eu de la chance??
La médecine par les plantes à depuis longtemps fait ses preuves, et si les bienfaits de l'homéopathie n'ont pas été démontré, les méfaits des médecines traditionnelles sont elles biens réels et prouvées.
Le fait que l'homéopathie soit cher vient justement du fait quelle n'est pas reconnue comme une science.

[invite208a95c3]

Moi aussi je tombe très rarement malade. Une fois par année et c'est souvent sans grande importance. Et pourtant je ne prend aucune médicamen d'aucune sorte. Finalement c'est pas une preuve.

[JPL]

les méfaits des médecines traditionnelles sont elles biens réels et prouvées.

Jusqu'à preuve du contraire, la médecine traditionnelle guérit beaucoup plus de gens qu'elle n'en tue (ou rend malade). Donc arrêtons de dire n'importe quoi.

Le fait que l'homéopathie soit cher vient justement du fait quelle n'est pas reconnue comme une science.

Je n'ai rien compris à cette affirmation.

[invite86dba867]

Le fait que l'homéopathie soit cher vient justement du fait quelle n'est pas reconnue comme une science.

Cher? Pour une maladie aiguë d'ado, comme la rougeole, éteinet en 36h : une dizaine de granules, soit 23 cts d'€. Qui dit mieux?
Si tu parles de la consultation, tout d'abord, si tu t'y connais bien, tu peux choisir toi-même le remède. Donc pas de coût. Puis deux jours après, la vérification te coûte 22 €.

[piwi]

en dehors de simple problème science(Médecine) vs homeopathie, il est assez rageant de lire et entendre que tout montre que le medecine rend malade et tue...

Dans le fond il n'y a pas si longtemps que la médecine soigne en s'appuyant sur des bases solides. Mais que de progrès. Les antibiotiques dont on peut penser ce que l'on veut, ils ont sauvés des millions de vies et changé la face du monde. Les vaccins, les traitements contre le cancer (mine de rien on en soigne beaucoup aujourd'hui).
C'est parce que la médecine est efficace aujourd'hui que l'on peut regarder ses limites. C'est parce que l'on soigne un grand nombre de personne que l'on peut s'indigner de l'insuffisance de certains traitements. Dire que c'est la médecine qui rend malade les gens est honteux.

[Narduccio]

Cher? Pour une maladie aiguë d'ado, comme la rougeole, éteinet en 36h : une dizaine de granules, soit 23 cts d'€. Qui dit mieux?
Si tu parles de la consultation, tout d'abord, si tu t'y connais bien, tu peux choisir toi-même le remède. Donc pas de coût. Puis deux jours après, la vérification te coûte 22 €.

Je croyais qu'il fallait une grande écoute entre le médecin homéopathe pour que celui-ci trouve exactement le remède adapté au cas précis. Alors, l'automédication fonctionne aussi avec l'homéopathie ? Je croyais que ce n'était pas conciliable.

[invite36366388]

Il est toujours amusant de voir certains faire l'amalgame entre médecine par les plantes et homéopathie...

C'est d'ailleurs assez traître comme amalgame car beaucoup sont persuadés que la médecine par les plantes, au même titre que l'homéopathie, est totalement anodine ce qui est bien entendu faux. "Naturelle" ne veux pas forcément dire "sans effet secondaire", les personnes qui ont déjà goûté une amanite phalloïde pourraient en témoigner si elles étaient encore vivantes. Les gélules de médecine par les plantes peuvent ainsi contenir des principes actifs bien moins sympathiques que le discours lénifiant qui les accompagne voudrait le laisser croire. Par exemple, des traitements par les plantes très prisés des naturopathes comme le millepertuis ont des effets hépatiques très néfastes.
En revanche, les traitements homéopathiques ont des effets secondaires effectivement nuls pour la bonne raison qu'ils ne contiennent rien d'autre que de l'excipient.

En fait, le point de convergence entre médecine naturelle et médecine homéopathique se situe dans la défiance vis-à-vis d'une médecine officielle forcément dogmatique, forcément anti-humaine et forcément entre les mains de groupes financiers cupides.
Ces mêmes détracteurs jettent ainsi un voile pudique sur le business des médecines douces, comme si les centaines de livres ineptes paraissant chaque année sur le sujet ne faisaient pas les beaux jours de quelques charlatans (je suis tombé récemment sur un livre expliquant comment guérir la grippe grâce aux lampes à cristaux de sel - 70 pp, 13€) ou comme si les Laboratoires Boyron étaient une association humanitaire à but non lucratif.

Et chacun d'aller de son petit couplet personnel et ronronnant :
-Moi je ne suis jamais malade DONC la médecine traditionnelle ment (et quid de ceux qui guérissent un cancer grâce aux chimiothérapies de la médecine traditionnelle ? ah, j'oubliais que le cancer c'est pas pareil, c'est une vraie maladie)
-Moi j'ai connu un cheval qui a guéri son eczéma en quelques mois grâce à de l'avoine béni (question : en combien de temps aurait guéri l'eczéma sans avoine béni ? mais il s'agit sans doute d'une question dogmatique et de mauvaise foi).
-Moi ma grande tante...
-Moi mon petit cousin..
-etc.

A propos de l'eczéma, j'ai évoqué plus haut le caractère non somatique de beaucoup de maladie de peau comme l'eczéma, les verrues plantaires ou même les lèvres gercées. J'ai moi-même guéri "miraculeusement" d'une réaction inflammatoire cutanée uniquement par peur du traitement et mon grand frère a vu sa verrue plantaire disparaître en voyant la souffrance endurée par un de ses camarades qui se les était faites brûler à l'azote liquide.

Il existe donc bien un facteur stress qui entre en compte dans les réactions allergiques, ce qui n'est pas nouveau et qui est observé depuis longtemps par la médecine "officielle". On sait que des personnes connaissent des poussées de boutons en cas de stress intense, on sait que le psoriasis est très lié à l'état psychologique de l'individu atteint ou, plus gravement, on sait que les premières poussées de sclérose en plaques (maladie auto-immune) surviennent, chez des personnes prédisposées, suite à un événement fortement émotionnel.

Aussi je ne conteste pas qu'on puisse observer des rémissions inexpliquées dans des cas de syndromes mettant en jeu le système immunitaire. C'est une chose de faire ces observations, c'en est une autre d'en attribuer la cause à telle ou telle "traitement".

J'ai tenté de mettre en lumière le biais du raisonnement "empirique" des homéopathes dans mon exemple de la blanquette de veau et je n'ai pas été contesté sur ce point. Dire qu'on privilégie le résultat au dépend de la méthode peut paraître séduisant de même qu'il est toujours de bon ton dans un débat de dire qu'on s'intéresse à l'individu dans sa globalité énergétique et de se rallier Einstein et la Relativité il faut pourtant se garder de ne pas tomber dans le discours purement incantatoire voire dans l'incongruité absolue.
De même que je n'ai toujours pas eu de réponse à ma question sur les autorisations de mise sur le marché des médicaments homéopathiques.

Mais sans doute suis-je trop exigeant en terme de rigueur d'esprit vis-à-vis de mes contemporains. J'ai pourtant la naïveté de croire que c'est dans ce sens que va l'Humanisme.

[invite86dba867]

Je croyais qu'il fallait une grande écoute entre le médecin homéopathe pour que celui-ci trouve exactement le remède adapté au cas précis. Alors, l'automédication fonctionne aussi avec l'homéopathie ? Je croyais que ce n'était pas conciliable.

Tout dépend de ce que tu veux soigner, Narduccio.
Les maladies aiguës se prêtent très bien à l'individualisation car les signes frappants sont très clairs. Quelqu'un qui a une grande connaissance de la Matière Médicale (qui regroupe les signes toxicologiques et pathogénétiques des substances utilisées) voit immédiatement le remède dans ce cas-là.
Par exemple, l'absence de soif pendant la fièvre de la rougeole contrindique les substances habituellement utilisées lorsqu'il y a fièvre (la belladone, le stramoine, la noix vomique, etc...), mais indique de manière très nette l'anémone pulsatille, qui présente la partularité de provoquer une fièvre sans soif. Les autres signes de la rougeole se retrouve également dans le tableau provoqué par l'anémone pulsatille, et en particulier le rash cutané caractéristique.
La fièvre sans soif est ce qu'on appelle un "key-note", et ne se retrouve que dans trois remèdes : pulsatilla, apis (l'abeille totale) et gelsemium (le jasmin de virginie) qui sont très faciles à distinguer apr ailleurs.
Dans le cas d'une maladie chronique, qui s'est lentement installée, la tableau est beaucoup moins clair, et donc plus long à décrypter.

[piwi]

je voudrais vraiment pas faire le mechant cynique là mais franchement le coup de la fievre sans soif j'ai un peu du mal. J'ai jamais vu que la fievre collait une soif à coller le patient sous le robinet moi.....
C'est quoi une fievre avec soif?

[invite86dba867]

C'est que tu n'est peut-être pas assez observateur...

[piwi]

un peu facile la réponse non?

[invite9c9b9968]

Euh ben une fois en Indonésie j'ai eu une fièvre à 40°C, je délirais mais je n'avais pas particulièrement soif...

[invite86dba867]

un peu facile la réponse non?

par exemple, lors d'une otite avec aggravation nocturne, les enfants n'ont pas généralement soif? en petites quantités de préférence? En tous cas, je l'ai personnellement observé.

[piwi]

ben super...
Mais depuis quand y a une fievre dans les otites?