Comme le disait Olivier Gandrillon dans son mail adressé à la liste de diffusion de SLR, la destruction de notre système de recherche suit son cours, et le CNRS veut prendre toute sa place dans cette entreprise. Le CNRS tout entier? Non, mais sa nouvelle présidente , Catherine Brechignac, à l'air particulièrement décidée, en tout cas...
sauvons la recherche Dans un interview accordé au journal Les Echos, la grande dame de la physique a tenu des propos inquiétants, qui selon les réactions font peur, ou simplement froid dans le dos.
Son point de vue sur les universités a été assez clair : il ne faut pas faire la confusion entre recherche et aménagement du territoire. Il faut aider les universités à prendre leur autonomie. A priori pas de problème. Mais la suite me fait peur. D'après elle, il faut aussi faire un classement entre les bons et les mauvais. Moi, je suis élitiste et j'aime les classements. Qu'est-ce à dire? Que ma petite fac de banlieue, ou même celle ou j'ai commencé mes études, par exemple, malgrès le fait qu'elles aient de bons labos, des enseignants motivés et impliqués, qu'elles forment de bons étudiants, ne rentrent pas dans ses critères.
Elle veut du symbole, du solide, du résultat immédiat. De la recherche de fonctionnaire. Si elle avait été la supérieure de Werner Arber[1], parions qu'il n'aurait jamais rien accompli, puisque personne ne croyait en ses recherches (lui le premier, semble t'il). Si elle avait dirigé les recherches de Marshall Nirenberg, que saurions nous aujourd'hui d'Ocre[2], Opale[3], et Ambre[4]? La recherche ne se fait pas en pressant des boutons, et ses applications ne sont pas immédiates. Il est illusoire de chercher à la piloter, puisque son rôle, son principe fondateur, est d'augmenter la quantité de savoirs disponibles. Comme le disait Henri Atlan, il n'y a pas de justification à donner à la recherche fondamentale, elle se justifie par elle-même.
Qui sortira gagnant de cette politique, si personne ne s'y oppose? Les copains des ENS, dont la dame a, en son temps, usé les amphis. Les grandes universités, parce qu'être bon demande de l'argent, et avoir de l'argent demande d'être nombreux, etc etc... (est-ce un hasard si Jussieu est la première fac française au classement de Shangaï?)
Un des autres points qui m'effraie dans son discours (avouons le, l'ensemble de ses propos me rendent malade), c'est les sciences de la vie. Et oui, trop mauvais que nous sommes, avec un mauvais rapport qualité-prix (sic). En lisant ca, j'ai frôlé la crise d'apoplexie. Et, a ma grande surprise, même les Genopoles sont concernés. Alors quoi, que reste t'il? Deux disciplines : les neurosciences, et la biologie intégrative[5]. Voila. C'est marrant, ca rejoint ce que me disait Céline cet été. Enfin non, c'est tout sauf marrant.
La suite est carrément hallucinatoire. Alors que les chercheurs formés en France galèrent sans travail, elle parle de rendre la France attractive (financièrement) pour les chercheurs étrangers. Et puis tant qu'on y est, pourquoi ne pas étendre ce principe du salaire différencié pour récompenser les meilleurs? En gros, plus vous publiez, plus vous êtes payés. Publish or Perish! Qu'est-ce que ca va devenir pour les petits labos, qui font des recherches hyper-poussées, mais néanmoins intéressantes? Eux qui ne sont publiés que dans des revues spécialisées? Ca va pas être joyaux tous les jours...
Le reste du discours est du même ton (Les universités, ouais, c'est bien gentil, mais on va pas non plus leur macher le travail, ils faut qu'ils se débrouillent sans nous. Par contre on sera bien contents de trouver leurs étudiants...). Catherine Brechignac nous prépare une belle recherche. Pilotée, ou chacun est trié, évalué, et si son travail ne rentre pas dans la norme (vu les priorités fixées, ca devrait concerner pas mal de monde), on lui coupe son budget. Esayer de piloter la recherche, c'est deja éthiquement dangereux, mais la piloter en utilisant des pressions financières, c'est transformer le domaine public en domaine privé, et sortir le stylo pour signer son arret de mort...
Original : http://le-doc.info/index.php/2006/11...t-fondamentale
TrackBack : http://le-doc.info/tb.php?id=45
-----
Envoyé par Dr_T 
