Salut,
Comme je l'avais posté précédement, des études sur l'influence des champs EM divers à faible niveau sur la biologie ont été faites par AA Marino.
voir :
http://www.ortho.lsuhsc.edu/Faculty/Marino/CV.html
Dans son CV, vers le bas de la liste, on trouve des liens vers diverses publications à ce sujet.
@+
Salut,Envoyé par monnoliv
"on" a aussi fait avec l'amiante pendant près de cent ans, alors que la nocivité était prouvée, avant que son usage soit très sévèrement réglementé, ce n'est pas pour autant qu'il faille "faire avec"
@+
Aucun rapport : pour l'amiante la nocivité était bien connue grâce à des travaux indiscutables et publiés selon les règles ; il y a eu manipulation par l'industrie de l'amiante. Ici la nocivité dans les conditions normales d'utilisation ne me paraît pas prouvée. Doit-on rappeler que le banal sel de cuisine, à trop forte dose, peut être dangereux pour un certain nombre de personnes ? Sans parler du sucre... et de l'oxygène ! Tout est dans les doses.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ceux qui ne désirent pas subir l'effet d'ondes électromagnétiques n'ont pas d'autres solutions que de quitter la Terre. Bon, ils vont s'éloigner de son bouclier et comme il y a un gros émetteur d'OEm à environ 8 minutes-lumières de chez-nous
Nous baignons dans un bain d'ondes et celles d'origines naturelles sont parfois bien plus puissantes que celles d'origine artificielle. Certains chercheurs émettent même l'avis qu'il pourrait être dangereux de s'en affranchir totalement.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Je suis entièrement d'accord avec les commentaires des scientifiques présents sur ce topic.
J'ai regardé le film, ou devrais-je dire, le "docu-fiction" présent sur le site de next-up.
C'est traduit de manière à ce que les phrases disent autre chose que ce que la personne exprime, pour forger l'opinion du spectateur. Mais la traduction n'en est pas fausse pour autant, évidement.
La femme interrogée par le type (je sais pas qui c'est et je m'en fiche) semble ne pas comprendre grand chose au téléphone...
Pourtant, lorsqu'elle testait (soi-disant) des portables, elle avait déjà dû se servir d'un fixe, l'utilisation est la même, on ne met pas l'antenne (pour les sans-fils) sur sa tête, sinon, on n'entend pas ce que dit la personne en façe.
Bref, scientifiquement, ça ne vaut rien, et je m'arrête là, sinon, mon poste va être supprimé et le thread fermé.
je ne comprends pas pourquoi personne ne s'est arrêté à cette remarque d'une stupidité à ruiner un post entier.Les fréquences des émissions des portables tournent autour de 900 à 2200 Mhz (Mégahertz, 1 Mhz = 1 million de cycle par seconde) et bientôt 3000 Mhz. Votre micro-onde est à 2450 Mhz, vous viendrait-il à l’idée de placer votre tête dedans ? C’est pourtant ce que vous font subir, 24 h / 24 h, les antennes des émetteurs pour portables placés sur les toits.
pripere : réfléchis un peu avant de poster, histoire de ne pas faire ce genre d'erreur d'innatention !
Ya pas que la fréquence ! ya aussi la PUISSANCE !
En outre pour le micro-onde, c'est une valeur spécifique de fréquence qui est mise en jeu ( pour faire vibrer les molécules d'eau ), ce n'est donc pas un jeu de "qui a le plus grosse fréquence" !!!
Enfin bref, si ce ce genre de dramatisation l'argumentation des gens opposés à l'implantation de telles antennes, je comprends qu'ils n'aient pas tant de succès que ça auprès de la science...
l'apparition de cette remarque tourne le tout en dérision.le sommeil est redevenu à peu près normal, le taux de cholestérol est tombé à 1.92 contre 3 au début.
C'est bien joli tout ça, mais les ondes radio quelques soient leurs fréquences ne fabriquent pas du cholestérol, et le simple fait de devoir se lever pour répondre au téléphone n'est pas suffisant pour une telle "cure" ( à moins d'être vraiment harcelé, mais alors je veux un suivi de l'état mental des peronnes testées...ça doit pas être joli-joli ).
Je dirais plutôt :
Non?
Oui bien ici, comme dit plus haut, on a rien trouvé. Que des gens fassent de la recherche sur l'effet des ondes EM sur le vivant est une bonne chose. Cependant, ce n'est pas parce que des recherches sont effectuées sur les ondes EM/vivant qu'il y a d'office des problèmes avérés avec celles-ci.Salut,
"on" a aussi fait avec l'amiante pendant près de cent ans, alors que la nocivité était prouvée, avant que son usage soit très sévèrement réglementé, ce n'est pas pour autant qu'il faille "faire avec"
Ne soldez pas grand mère, elle brosse encore.
Bjr à tous,
Que l'on soit plongé dans des OEM , c'est certain.
Mais la " NOCIVITE" de ces ondes dépend aussi de leur
FREQUENCE à PUISSANCE égale.
Vaut mieux éviter de se prendre en plein poire un champ
CONSEQUENT (j'insiste sur conséquent), d'onde SHF et au delà.
En regardant de plus prés ce que sont les OEM, on constate que les "Rayons X" et ses fréres en font partie.
On évite tout de meme d'etre TROP exposé au "X" c'est mieux pour la santé .
Comme ne l'indique pas mon peudso pour certains, je fais
mumuse depuis plus de 50 ans avec les ondes HF , VHF ,UHF, SHF etc...NO PROBLEM !!!
Mais il se peut aussi qu'au point de vue "santé" tout un chacun ne soit pas "égal" dans la vie.
En conclusion si vous pensez que les portables sont dangereux pour vous, EVITEZ d'en acheter.
Pour terminer vue un reportage à la télé d'une manifestation contre l'implantation d'un relai phonie, comble de l'ironie on y voyait aussi deux manifestants entrain de ............................TE LEPHONER !!
Cordialement
Dernière modification par f6bes ; 06/09/2006 à 06h09.
Salut,
Justement si, on a trouvé ! Dans les publi de AA Marino, il est démontré que même des champs FAIBLES ont de l'influence sur le vivant, ce n'est pas parce qu'en Europe "on" n'est pas au courant qu'il n'y a rien. Je n'ai pas envie de me retaper la lecture de toutes ses publi pour donner les références exactes, il suffit d'y aller voir et chercher un peu.
Pour ma part, je me suis fait une oppinion.
@+
Bonjour,
Pas "démontré", mais "argumenté". Toute expérience doit être reproduite, analysée, critiquée, etc. C'est l'ensemble des expériences, contre-expériences, analyses, critiques, qu'il faut regarder, pas une publication isolée...
Ensuite, "influence" ça veut tout dire et rien dire...
Sur une seule publication bien choisie?Pour ma part, je me suis fait une oppinion.
@+
Cordialement,
Salut,
Non, pas sur une seule publi, je ne suis pas si crédule, vas jetter un oeil sur le lien que j'ai donné, Marino est un des tout grands spécialistes du domaine.
Il y a des publications en commun avec Dekker ( ortho ?) et d'autres spécialistes.
Ce sont eux qui ont fait repousser la pate d'un rat, os compris, après amputation !
La bioélectricité réserve encore bien des surprises.
@+
Sory,
C'est Becker, pas Dekker.
@+
Certes, mais encore une fois "influence" est trop vaste. L'électricité est partout dans le monde, et partout dans le vivant. La bio, c'est de la chimie. La chimie, c'est de l'électro-magnétisme. On peut aussi parler de Galvani et ses grenouilles...
Il n'y a pas de doute que le vivant ait un rapport avec l'électro-magnétisme.
Mais la conclusion d'un effet sensible des ondes de portables sur la santé ne s'en ensuit pas, par quelque logique que ce soit.
Mais la biblio que tu cites est vaste. Quelle publication précise de marino penses-tu être pertinente au débat?
Cordialement,
Salut,
Dans la page de son CV, ( parce que c'est la façon la plus facile de les retrouver, sinon, on peut aussi chercher par pubmed ou google scholar), dans la section "papers" les N° 89 , 103 , 125 , 134 me semblent être les plus proches de la discution, mais aussi les 17, 19, 25, 27, 33, 41, 66, 67, 79, 90, 92, 93, 95, 96, 102, 104, 106, 110, 113, 119, 122, 123, 124, 126, 127, 132, 135 et 137.
Et un peut moins, mais dans le même domaine les 37, 39, 62, 65.
( Ca va prendre du temps pour lire tout ça !
@+
En regardant rapidement, 89, 103 et 125 parlent d'expériences à 60 Hz. Des 4 premiers, seul le 134 est directement pertinent. Je n'ai pas regardé la liste secondaire.
Maintenant, as-tu une référence pour un autre labo, ayant fait la même expérience sur des lapins, et corroboré les résultats du 134?
Au passage, l'expérience du 134 cherche à montrer une modification de l'EEG, rien d'autre. on reste loin d'un problème de santé. Mais si un effet quelconque était avéré, ce serait une première étape. (Par exemple, l'effet du bruit sonore sur l'EEG est certainement avéré, mais l'effet sur la santé n'est perceptible que pour des bruits très élevés...)
Cordialement,
"Si je vois encore Tesla dans cette discussion, je ferme ! " (Un modérateur)
Alors Démostène, tu me plagies dans ta signature ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
J'ai un vague souvenir que cela avait été abordé dans une discussion. Je ne me rappelle pas du tout son contenu, mais j'avoue que j'ai du mal à croire ça. Il faudra que je recherche des informations quand j'aurai le temps.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut,
Vi, Ca a été posté sur ce forum il y a un certain temps dejà, c'était la première fois qu'on arrivait à le faire chez un mammifère, si j'ose dire.
@+
Salut,"Si je vois encore Tesla dans cette discussion, je ferme ! " (Un modérateur)
Alors Démostène, tu me plagies dans ta signature ?
Mode humour on /
Mode humour off/
Le plus marrant, c'est que la signature est changée partout, même dans les anciens posts....
@+
Absolument.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Il y a une chose qui me chiffone...
Je ne sais pas comment fonctionne exactement un EEG, mais est-on certain que les électrodes ou le matériel ne peuvent pas être perturbés par les ondes EM ?
Salut,
Retrouvé, c'est là :
http://www.ortho.lsuhsc.edu/Faculty/...L2/Growth.html
Mais on est un peu hors sujet, maintenant..
@+
Salut,
Les appareils médicaux sont pourvu de filtres discriminant les signaux "parasites", c'est comme ça qu'ils font le tri entre les "bonnes infos" et les "mauvaises"
@+
En plus ce n'est qu'un tout petit point dans le protocole d'expérience. Il y a plein d'autres raisons à éliminer. Faut lire le détail du protocole (dans l'article) et se faire une idée si le signal extrait est bien représentatif des causes proposées. Processus d'analyse classique de tout article de ce genre...
Cordialement,
houlà, je vais arrêter le soleil moi, car il a une influence INEGALEE sur le vivant !Justement si, on a trouvé ! Dans les publi de AA Marino, il est démontré que même des champs FAIBLES ont de l'influence sur le viv
Salut,
Si tu regardes les diverses publications, ce ne sont pas des résultat d'un seul labo, les cosignataires des études viennent du monde entier, AA Marino semble bien être un grand spécialiste du domaine ou peu de monde se bouscule.
Ce que j'ai noté pour ma part, ce n'est pas tellement la fréquence, car les portables envoient aussi des sortes de salves à basse fréquence, mais qu'il a été démontré et annalysé que les effets sont non linéaires, autrement dit, il n'y a pas de relation de doses/effet, contrairement à ce qui était supposé auparavant.
( P.S. l'étude sur les lapins s'est faite avec 800MHz et seulement 600mW, donc la fréquence la plus basse des bandes GSM.)
@+
Salut,
Mode humour on/
D'habitude, tes commentaires sont mieux argumentés, mais peut-être n'as-tu pas pris le temps d'aller lire qq unes des publi? ou le fait que ce soit hors de ton domaine de compétences limite ton avis ?
Mode humour off/
Sans interêt.
@+
C'est nouveau. Où as-tu vu cela? (On parle de mon domaine professionnel, je précise!)
600 mW, c'est bien plus que la puissance moyenne d'émission d'un mobile pour de la téléphonie...,
( P.S. l'étude sur les lapins s'est faite avec 800MHz et seulement 600mW, donc la fréquence la plus basse des bandes GSM.)
Cordialement,
Salut,
Lorsqu'on place un GSM près d'un appareil comme un pc ou un radio réveil, quant une com est en train de s'établir, on entendt nettement des sortes de salves de bruits généré par cette tentative, avant que le GSM ne se mette à sonner. Je suppose que ces salves sont le protocole de connection ( une série de petits paquets d'infos sont échangées, non ?)
Le resultat est une fréquence assez basse audible au travers de la détection du radio réveil ou du pc.
mmy a écrit :"600 mW, c'est bien plus que la puissance moyenne d'émission d'un mobile pour de la téléphonie"
Dans les conditions optimales, non ?
@+
