P.S. y'a pas si longtemps que ça, le simple fait de parler de la possibilité de l'existence d'extraterretres était considéré par des scientifiques comme toi comme une sottise. Et tu vois: aujourd'hui ce sont les mêmes qui en parlent en termes de probabilités et autres calculs complexes! Comme quoi la mentalité scientifique évolue et ce qui était indigne d'étude hier devient l'objet des recherches de demain.... Morale: on gagne à ouvrir son esprit à toute éventualité à mon avis.
SalutEnvoyé par Mag227
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il ne faut pas tout rejeter en bloc ; je suis ouvert à tout dialogue et pourtant... Tu demandes l'avis de scientifiques qui ne peuvent affirmer ou infirmer ce que tu avances sans pour autant se baser bon gré mal gré sur des conceptions et des bases qu'ils connaîssent et puissent maîtriser, c'est-à-dire des bases scientifiques...
Que veux-tu qu'ils te répondent ? Ce que tu veux entendre ? Ce n'est pas qu'ils ne veulent pas, mais plutôt qu'ils ne peuvent pas te donner de réponse satisfaisante en rapport avec ce que tu affirmes.
Tu écris par exemple qu'une vie extraterrestre, quel que soit son niveau d'évolution, pourrait pourquoi pas être de nature magnétique, électrique... et non basée sur le carbone ou l'hydrogène, ou tout autre élément chimique tel que nous concevons afin d'engendrer la vie. Mais les seuls exemples que l'on ait sous la main est celle-ci, et l'on n'a pas encore été témoins d'une autre possibilité pour l'instant.
Je m'exprime avec le plus grand respect et la plus grande modestie envers toi, mais tu t'adresses en partie à des scientifiques qui, jusqu'à preuve du contraire, sont les acteurs de disciplines diverses et toutes basées sur une Science exacte, et sur des faits confirmés par les mathématiques, l'expérience ou l'observation...
Alors, une vie ailleurs que sur Terre : oui, j'en suis certain. Mais à quoi elle ressemble, cela reste malheureusement de la pure Science Fiction...
A bon entendeur...
Merci pour ta réponse qui en est une pour une fois. Et merci pour ta sincérité et ta patience. l'agressivité ne mène à rien.
Je conçois qu'il ne puisse pas y avoir d'éléments de réponse scientifique à m'apporter, et c'est tout ce que je voulais savoir. Je voulais juste savoir si une forme de vie différente de la vie organique avait été envisagée, s'il y avait des scientifiques qui ont cherché en ce sens, voire avancé une hypoyhèse (comme le stipulait ma question "avez-vous déjà essayé d'imaginer"...).
Ce n'est donc pas le cas et je m'estime renseignée. C'est tout ce que je voulais. C'était pas compliqué finalement hein? quand on reste ouvert aux autres (même à leurs erreurs) et qu'on fait preuve d'humanité....
Merci encore.
Cette citation de Molière est dans ma signature depuis des mois : je ne l'ai donc pas introduite pour toi !
Ceci étant dit, ayant lu les messages que tu postes dans diverses conversations, je m'interroge sur cette tendance obsessionnelle à ne considérer que les idées ou les témoignages en marge : paranormal, télépathie, origine suspecte de tsunami, formes de vies invérifiables... Le domaine de la science objective qui se fait jour après jour, avec des résultats dûment contrôlés dans des laboratoires du monde entier, ne t'intéresse-t-il donc pas ?
Je trouve que c'est une tournure d'esprit étrange et je crains que tu ne trouves pas ton bonheur sur les forums de Futura-Sciences.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Effectivement, je m'intéresse aux sujets en marge, et c'est pour cela précisément que je suis venue ici, pour confronter mes réflexions à des scientifiques purs et durs. Dans l'espoir, comme je te le disais, d'obtenir un nouvel éclairage (savoir ce qu'on en pense dans le milieu), d'apprendre des choses et de confronter des points de vue avec des données concrètes et indiscutables. En bref, je suis venue puiser à votre science et mes questions ne sont pas à l'origine là pour déranger,mais procèdent d'un désir sincère de savoir comment se positionne la science actuelle sur tous ces sujets.
Pour te répondre, oui, je m'intéresse aux recherches objectives et dûment contrôlés (tu pourras lire ma position là-dessus dans mon dernier post sur la médecine), mais ça ne m'a jamais empêché de m'intéresser à tout le reste, et je dis bien TOUT, c'est à dire le texte et la marge. Et surtout ça ne m'empêche pas de me poser toujours des questions justement en tenant compte des faits établis. Ex. l'arme climatique: c'est un fait non? Je me demandais simplement si ce genre de technologie pourrait causer ce genre d'événement. Je procède précisément en recoupant des données, ici: existence de la technologie Haarp et de son action sur l'ionosphère ET variation sensible de l'ionosphère le jour du tsunami relevé par le bulletin météo: existe-t-il un rapport? Si c'est pas une démarche scientifique ça. Quand aux motivations pour le faire, je m'en fiche royal! Je pars du principe que rien n'est surprenant de la part des êtres humains. Après tout, tout le monde sait que les USA pouvaient se dispenser de larguer les bombes atomiques sur le japon, puisqu'ils a été prouvé qu'ils savaient que les japonais allaient se rendre. Mais ils l'ont fait quand même non? Peu importe la raison ("montrer les muscles" aux russes selon certains, tentation de tester in vivo leur nouveau joujou pour les autres). Moi, j'essaie humblement de saisir les liens possibles entre les choses et je viens modestement ici demander à des scientifiques ce qu'ils en pensent. S'ils trouvent que c'est bien, ça va, s'ils trouvent que c'est bidon, ça va aussi. C'est pour savoir. Prenez ça comme un jeu intellectuel de ma part.
Mais considérez ceci, pour qu'il y ait "débat", il faut bien que toutes les opinions soient représentées.
Re : Extraterrestre
Un petit P.S. toutefois: je trouve tout à fait mon bonheur sur ce site puisque les "sujets en marges", pour lesquels tu dis que j'ai une obsession, existent bel et bien sur ce site (sauf les tsunamis, c'est moi qui ai lancé la discussion, mais ne n'était pas la moins technique)? J'ai pas inventé: placébo, "croire" en la médecine, E.T. (logtemps considéré comme un sujet en marge), etc.
Eh bien si tu t'intéresses à ça, quitte ce site au plus vite : tu nous as déjà assez fait perdre de temps sur les sujets les plus variés en moins de 24 heures (comme d'autres avant toi, hélas... et c'est pourquoi tu trouveras en effet des discussions hérétiques dans nos forums ; ceci étant dit on peut aussi avoir une discussion tout-à-fait raisonnable sur l'effet placebo, mais pas sur l'absence de rôle du VIH dans le SIDA).
A titre personnel je te dis au revoir.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut, si une forme de vie intélligente existe je ne vois pas pourquoi ils nous seraient forcement supérieur ou apparu des millions d'années avant nous, donc ils n'ont peu etre pas trouvé encore le moyen de voyager dans l'espace.
Re : Extraterrestre
Ben dis donc! quelle agressivité! Qu'est-ce que ça cache? C'est la réaction "rejet corps étranger" là... Je ne vois pourquoi tu persistes à parler de "discussions hérétiques" malgré mes explications. As-tu pris la peine au moins d'essayer de les comprendre? D'envisager le point de vue que j'y développait? Et je ne vois pas en quoi je t'ai fait perdre de ton précieux temps: le forum est là pour débattre non? Un débat n'est jamais lisse et certainement pas univoque! Si ton temps est si précieux, ne le perd pas à papoter, ni à me reprendre systématiquement: prend une tisane et laisse couler! Ca confine à l'acharnement là, car j'ai remarqué que d'autres personnes sur ce forum faisaient des réflexions qui n'étaient pas forcément scientifiques, et avançaient des choses sans références. Alors que moi au moins j'essaie quand même de me baser sur la simple logique et des références appuyant mes dires cf. mes deux derniers post sur la Médecine: ma démarche y a au moins le mérite d'y être étayée: c'est pas un signe de bonne volonté ça, et de sérieux de ma part. Ca mérite au moins un peu de respect et en tout cas pas un rejet aussi catégorique. Dans ces deux posts je me bats avec vos armes et on ne peut me reprocher de m'être montrée irrationnelle. Je n'y débats pas avec mes émotions et mon approche y est tout à fait "rationnelle". Mais je cesse de "vous" faire perdre votre précieux temps (sur un forum!) et vous laisse vous congratuler entre gens "bien pensant". Je pensais pouvoir m'informer sur ce site, mais tout ce que vous faites, c'est de pousser des gens "comme moi", vers des sites "hérétiques", où ils pourront mieux tomber dans les pièges de l'ignorance et de l'escroquerie parce que des gens "sérieux" comme toi auront anihilé en eux toute tentative d'une approche rationnelle de ce qui les intéressera toujours de toute façon. Beau service rendu à son prochain! bravo pour le désir de partager tes convictions... Moi aussi finalement j'ai perdu mon temps en m'adressant à des grosses têtes qui répondent plus en fonction d'impressions subjectives qu'avec de vrais arguments. Ici les réflexes d'attaques servent à dissimuler le vide de pensée et le refus d'ouvrir son esprit...
J'vais aller voir plus loin s'il y pas des forums où il est possible d'avoir un véritable échange et des vrais explications (dommage, car y'a des personnes qui ont vraiment pris la peine de me répondre avec de VRAIS explications scientifiques ici, là où d'autres faisaient un revers de la main....).
MERCI A TOUS LES GENS SYMPAS DE CE FORUM POUR LEUR PATIENCE ET LEURS GENTILLESSE!!!!!!!!
Bonjour!!
C'est toujours très rigolo, les discussions sur les extraterrestres, parce qu'on peut dire un peu tout et n'importe quoi, de toutes façons, on n'a pas de preuves...
Pourtant, il y a bien des gens (scientifiques) qui y réfléchissent (en général, ce sont les memes que ceux qui travaillent sur l'émergence de la vie sur terre), mais l'exobiologie, y a pas à dire, elle manque encore une peu de matériel pour devenir une science vraiment florissante...
Mais néanmoins, les pistes de réflexion sont interressantes...
Pour imaginer une vie extraterrestre, il faut, je pense, des molécules qui soient capables de se répliquer, qui soient susceptibles de contenir de l'information, comme notre ADN.
Évidemment, si l'on étudie ce qui se passe sur terre, on voit que nous sommes tous fais sur le meme schéma, avec un code génétique universel... Si sur une autre planète, le meme schéma que sur terre se produisait, et que la vie apparaisse, il y a pourtant gros à parier que, meme à base de molécules carbonnées, d'acides aminés et de nucléotides, elle soit très différente d'ici, puisqu'il me semble (ohlala, ici, c'est un très vieux souvenir de cours sur l'origine de la vie) que beaucoup plus de nucléotides que ceux que nous connaissons sont chimiquement envisageables.
Mais serait-il possible d'imaginer une chimie basée sur autre chose que du carbone?
Pendant un temps, il me semble que le silicium avait été envisagé, en remplacement du carbone, pour sa position dans le tableau de Mendeleiev... (mais peut-etre que quelqu'un en a déjà parlé plus haut ... je n'ai pas tout lu... si c'est le cas, je vous prie de m'excuser) Malheureusement, on ne retrouve pas du tout le meme type de propriétés et de réactivité avec le silicium qu'avec le carbone.
En serait-il de meme dans des conditions de température et de pression différentes des notre? Je n'en ai aucune idée...
De la meme manière, l'eau semble etre un élément essentiel à l'émergence de la vie... du moins telle qu'on la connait sur terre.
Pourtant, si, dans des condition de température, de pression très différentes des notres, il pouvait y avoir une emergence de molécules ayant la possibilité de se répliquer, pourquoi ne pas imaginer des formes de "vie" basées sur une chimie très différente de la notre? Laquelle? Je ne sais pas, mais ça a peut-etre déjà été étudié?
Bref, tout ça pour dire qu'effectivement, imaginer la vie extraterrestre, ça reste encore de la science fiction. Mais on peut tout à fait canaliser la science fiction avec la science, pour y voir plus clair.
Ça peut éviter les deux extrèmes ("si les extraterrestres existaient, ils nous ressembleraient forcément (à nous les humains)", entendu il y a quelques années à la télévision par un grand nom de la paléonthologie, ou "si les extraterrestres existaient, ils pourraient ne pas obéir aux lois de la physique-chimie")
En tous cas, moi, je note que, justement, en science fiction, surtout au cinéma, les auteurs sont généralement assez frileux et peu imaginatifs dans leurs créations d'ET... sans pour autant faire attention à respecter les découvertes scientifiques!
PS: je m'excuse encore si mon post est trop redondant par rapport aux autres...
Re : Extraterrestre
Tiens puisque j'aperçois du bon sens je reviens....
Voilà quelqu'un qui essaie de répondre scientifiquement à ma question: comme quoi, c'était possible et comme quoi d'autres personnes ont essayé d'imaginer un autre modèle de vie (silicium). Je dis bien "imaginer", car il me semble que l'imagination a un rôle important à jouer dans la recherche. Par contre je ne me situe pas à l'extrême qui imagine un modèle "qui pourrait ne pas obéir aux lois de la physique-chimie": j'avais proposé un modèle magnétique et électrique, ce qui relève bien de la physique je crois.
Maintenant je ferais observer deux choses d'où sont parties mes réflexions:
- on a découvert il y a quelques années dans une grotte hermétiquement close en Roumanie des espèces vivantes (araignés, reptiles...) qui survivait là depuis des milliers d'années (ou millions) dans une atmosphère sulfurée sans oxygène ni lumière: ce qui était réputé impossible par les "bien pensant" (mais j'avais lu ça dans un magasine quand j'étais ado et ça date, alors je ne connais plus la source de l'info donc réserve!).
- on connaît un animal le "proteus" ou protée dont j'avais lu vers la même époque qu'on ne connaissais pas son mode d'alimentation: à l'époque les scientifique en conservait un depuis douze ans dans un bocal sans le nourrir! (là encore si qqn peut m'aider à retrouver la référence...).
J'avais pensé également que la nature de la pensée étant mal connue, de même que le principe qui distingue la matière vivante de la matière inerte, ces deux choses (vie et pensée) pouvait animer un autre type de support que carbonique (certains ayant avancé que la pensée était un rayonnement électromagnétique: d'où mon idée d'Etres magnétiques). Certes je lis bcp de SF, mais ça ne m'empêche pas de partir des renseignements pechés ça et là dans diverses lectures scientifiques pour avancer mes propositions (je ne pars donc pas de mes lectures SF. Quoique certains auteurs ayant anticipé voire inspiré nombre de découvertes: Jules Vernes; Barjavel et la carte à puce par exemple).
P.S. Y'a aussi eu le cas d'un chinois il y a deux ans qui conservait un serpent dans du formol depuis un an et qui, en voulant le changer de bocal, s'est fait mordre car le serpent était toujours en vie! Comment expliquer cela? (d'autant plus que j'ai lu que la survie des animaux à sang froid était une énigme de la science).
Quelqu'un du genre d'Aquilegia pourrait-il me répondre s'il en sait plus ou s'il a déjà entendu parler de ce que je raconte? MERCI (les méprisants s'abstenir).
Tu pourrais citer tes sources, stp ?
Parce que moi j'avais entendu parler de quelqu'un qui avait retrouvé une vieille tarte à la fraise et qui s'est fait mordre par une fraise qui bougeait encore...
Salut,
Pas si frileux que ça, je te conseille la lecture de "la faune de l'espace" de Van Voght, ça date pas mal, mais c'est dans le fil de la discution !
A+
Salut,Tiens puisque j'aperçois du bon sens je reviens....
PQuelqu'un du genre d'Aquilegia pourrait-il me répondre s'il en sait plus ou s'il a déjà entendu parler de ce que je raconte? MERCI (les méprisants s'abstenir).
Ouf, tu n'est pas partie!!! pour une fois qu'on a un interloccuteur de qualité, pas borné parce qu'il ou elle "saitoutatoutaprisalécole" et qui pose de points de reflexions interessants, j'en aurai voulu à tes détracteurs
Je vais faire des recherches, et je reviens
Merci l'hérétique!
Je répète pour ceux qui lisent encore en diagonale: justement j'ai plus les sources car j'ai vu ça y'a longtemps et je demande précisément si d'autres en ont entendu parler!
Pour le coup du serpent c'était sur ma page de démarrage dans la rubrique actualités (j'étais abonnée à une alerte Actualité insolite entre autres: donc j'ai pas la référence non plus, a fortiori).
Aidez- moi si vous avez des pistes....
Salut,
C'est trouvé ! : au moins pour le serpent ! Mais c'était dans l'alcool, pas dans le formol .
PEKIN (AFP), le 15-10-2002
Un paysan chinois a été mordu par un serpent venimeux qui avait été conservé pendant un an dans une bouteille d'alcool. Le bouchon était en bois et laissait passer de l'air, permettant à l'animal de survivre.
Revenant du travail le 12 octobre à midi, ce paysan du nom de Li avait voulu goûter à son alcool fait maison, et ouvert la bouteille de laquelle l'animal a bondi pour planter ses crocs dans son cou.
Soigné à l'hôpital le plus proche dans la municipalité de Suizhou (province centrale du Hubei), les jours du paysan ne sont pas en danger, selon le journal pékinois Xin Bao.
© AFP.
Voilivoilà pour la tarte aux fraises, je n'ai rien trouvé !
A+
Documents à lire....
Tiens Canard-Coincoin!
Voici quelques notes à te mettre sous la dent: (les références des notes figurent en fin du document). De nombreuses photos ont diparu au "copier/coller" (mes docs ne passaient pas en pièces jointes).
Après mes sources, t'en penses ce que t'en penses, mais c'est juste pour montrer que je ne pars pas de rien quand "j'imagine" qqch.
"On sait depuis longtemps que les batraciens sont capables de vivre pendant plusieurs mois, voire des années, dans de la vase, en hibernation.
Ce que l'on ne sait pas, c'est comment certains de ces animaux, prisonniers dans des blocs de pierre de l'ère secondaire, ont pu survivre aussi longtemps !
• Ambroise Paré, medecin de Henri III de France, a rapporté dans son "Registre annuel de 1561, " :
"J'étais dans mon château, près de Meudon, et j'avais demandé à un cantonnier de me casser quelques pierres.
Au milieu de l'une d'elles, il trouva un énorme crapaud, plein de vie, et sans que la moindre ouverture capable de lui laisser le passage soit visible.
L'ouvrier me dit que ce n'était pas la première fois qu'il découvrait un crapaud, ou de telles autres bestioles ( 1 ), à l'intérieur d'énormes blocs de pierres."
Le "Registre annuel" rapporte également que des ouvriers de Toulon, en cassant des pierres destinées au pavage du port, auraient découvert à l'intérieur des coquillages "au goût délicieux".
• En 1818, lors d'une conférence donnée au "Caïus College" de Cambridge, le Dr Edward D. Clarke, géologue, rapporta son étrange découverte alors qu'il recherchait des fossiles dans une carrière de craie du crétacé.
A plus de 80 mètres de profondeur, ils trouvèrent un banc d'oursins et de tritons fossilisés.
Trois de ces tritons semblaient en parfait état de conservation.
Il les dégagea précautionneusement et les plaça sur une feuille de papier au soleil.
A sa plus grande stupéfaction, ils commencèrent à s'animer.
Deux d'entres eux périrent peu de temps après mais le troisième semblait si vigoureux que le Dr Clarke le mis dans une mare et ce dernier parvint à s'échapper.
Le Dr Clarke déclara que non seulement ces tritons ne ressemblaient à aucun autres connus dans la région mais qu'ils étaient d'une espèce éteinte et auparavant inconnue.
• En 1821, un tailleur de pierre travaillait un gros bloc de pierre retiré de 6 mètres de profondeur quand il trouva un lézard emprisonné dans la roche.
Il était enroulé sur lui-même dans une cavité moulée exactement à sa forme.
Il mesurait environs 3 centimètres de long, d'une couleur jaune-marron, une tête ronde avec des yeux extrèmement brillants.
Il était apparemment mort, mais après avoir été exposé pendant 5 minutes à l'air libre, il montra des signes de vie et s'enfuit rapidement. ( 2 )
• En 1835, des ouvriers qui dégageaient des blocs de grès rouge d'une profondeur de plus d'un mètre en brisèrent un contenant un crapaud vivant.
L'amphibien, de taille inférieure à la moyenne, était de couleur brune et devint noir au bout de quelques minutes.
Le batracien fut replacé dans sa gangue rocheuse mais périt quatre jours plus tard. ( 3 )
• En 1852, à Pastwick, Derby, en Angleterre, un crapaud vivant fut libéré d'une cavité près du centre d'un rocher par des ouvriers qui creusaient pour extraire du minerai.
Les ouvriers étaient tombé sur un gros rocher qu'ils durent briser pour le remonter d'une profondeur de 4 mètres.
La cavité dans laquelle se trouvait le crapaud faisait près de 15 centimètre de diamètre, beaucoup plus grande que l'animal et était tapissée de cristaux sans doute du carbonate de calcium.
Le crapaud mourut peu de temps après son exposition à l'air libre. ( 4 )
• En 1862, un français, Alexandre Seguin a tenté une expérience intéressante.
Il a emprisonné vingt crapauds dans du plâtre puis les a enterrés.
Douze ans plus tard, quatre d'entre eux étaient encore en vie. ( 5 )
Avant lui, le naturaliste français Hérissant avait réussi la même expérience en 1771-1774.
Plus tard, Buckland, un anglais farouchement opposé à la réalité du phénomène avait échoué en 1825-1826.
• En avril 1865, près de Hartlepool en Angleterre, des terrassiers découvrent un crapaud vivant à l'intérieur d'un bloc de calcaire magnésien.
La cavité semble moulée sur l'animal dont les yeux sont étonnament brillants.
Le batracien vivant est conservé par M. S. Horner, président de la Société d'Histoire Naturelle qui après un examen minutieux, constate que sa bouche est obturée et ses coassements sortent par ses narines, de plus ses pattes arrières sont beaucoup plus longues que celles des espèces locales.
Selon les témoins, "ce crapaud était complètement décoloré et aussi pâle que la roche qui l'entourait. Cependant il prit rapidement une teinte olivâtre".
Le géologue Robert Taylor a estimé que le bloc dans lequel l'amphibien a été trouvé date de 200 millions d'années. ( 6 )
Un article du "Scientific American" relate la découverte d'un crapaud prisonnier, exactement imbriqué dans un bloc de minerai d'argent par le mineur Moses Gaines.
L'animal vivant, dodu, mesurait environ 8 centimètres et ses yeux étaient anormalement grands.
• En 1958, quatre ouvriers d'une mine d'uranium de l'Utah qui dégageaient une veine de minerai enfouie sous le grès tombèrent sur un arbre pétrifié qu'ils durent faire exploser.
Le tronc éclaté laisse alors apparaître une petite niche à l'intérieur de laquelle se trouve une minuscule grenouille brunâtre vivante.
Elle se différencie des grenouilles modernes par le fait que ses pattes au lieu d'être palmées sont terminées par des ventouses.
La cavité a la forme de la grenouille mais d'une taille supérieure d'environ un tiers, laissant penser que la grenouille aurait rétréci.
L'animal meurt le lendemain. ( 7 )
• En 1960, au fond d'une fosse, parmi des os de mammouth et de tigres à dents de sabre, des boules d'argile dures comme du roc renfermaient des grenouilles, certaines mortes d'autres vivantes, sans pigmentations et certaines si transparentes que l'on pouvait voir leur coeur battre.
Leurs bouches étaient scellées, certaines ont explosé sans doute à cause d'une exposition trop soudaine.
Les scientifiques du Smithonian Institute les ont datées de la même époque que les mammouths mais n'ont pas fourni d'explications sur la survie de certaines de ces grenouilles. ( 8 )
Le mystère reste entier...
• Comment ces animaux auraient-ils pu survivre aussi longtemps, sans air, ni eau, ni nourriture ?
• Comment ces animaux auraient-ils pu résister aux énormes pressions et températures subies par les couches géologiques dans lesquelles ils ont été retrouvés ?
Plusieurs explications ont été avancées mais aucune n'est vraiment convainquante.
Peut-être que l'une des clés du mystère passe par l'étude des nombreux cas où l'on a retrouvé des batraciens emprisonnés dans des arbres.
Si tous ces récits sont authentiques ils rendent alors crédible un fait encore plus extraordinaire qui s'est déroulé en 1856.
Près de Saint-Dizier, alors qu'ils travaillaient au percement d'un tunnel ferroviaire, dans la couche calcaire jurassique, des ouvriers en brisant un gros rocher virent une forme monstrueuse émerger de son coeur.
L'animal faisait 3 mètres d'envergure avec une tête hideuse, des dents pointues, ses quatre longues pattes réunies par une membrane se terminaient par des griffes et sa peau noire, huileuse avait la consistance du cuir.
L'animal essaie de s'envoler, pousse un cri rauque et s'écroule mort.
Le cadavre sera présenté à un naturaliste qui l'identifiera comme étant un reptile volant de l'ère secondaire, un Ptérodactyle !
Malheureusement, ce fossile vivant a disparu et il ne reste que les coupures de journaux de l'époque pour "accréditer" cette histoire."
Notes :
(1) Des grenouilles, des serpents, des crabes et des homards figurent parmis les animaux "emmurés" cités par Ambroise Paré et également Sir Francis Bacon, Gianbattista Fregoso et Agricola.
(2) Tilloch's Philosophical Magazine, 1821.
(3) Rapport de la cinquième assemblée de la British Association for the Advancement of science, 1835, p.72.
(4) The Zoologist, 10,36,32, 1852 ;
Scientific American, 30 juillet 1853.
(5) Times, 23 septembre 1862
(6) The Hartlepool Free Press.
(7) Le Salt Lake City Desert News du 2 février 1958
(8) Dallas Morning News, 9 août 1960.
Attends la suite et lis jusqu'au bout merci...
Voici la suite: lire jusqu'au bout..
"La vie étonne par sa diversité.
Le mystère demeure quant à son origine et ses mécanismes.
Sa définition même donne lieu à d'âpres débats toujours ouverts...
Parmi les certitudes que nous avons sur la vie, il en est une qui tient à sa durée, qui est forcément limitée dans le temps. ( 1 )
Cette durée varie selon les espèces de quelques heures à plusieurs siècles.
• Parmi les mammifères, la longévité moyenne la plus grande est celle de l'Homme qui peut atteindre 120 ans.
• L'animal ayant la plus grande longévité est la Tortue géante, dont l'âge maximal peut atteindre 200 ans.
• Dans le monde végétal, les Séquoias peuvent vivre pendant plus de 3 000 ans.
• Certains pins américains, dont le Pineus longaeva, pourraient même atteindre l'âge respectable de 4 000 ans.
• La palme revient désormais à un Lomatia tasmania, ou Lomatia des rois, découvert dans le désert tasmanien a germé il y a quelques 43.000 ans, il vit encore et se reproduit par auto-clonage !
Les bactéries
Ces âges sont "raisonnables et rationnels". Aussi lorsqu'en 1972 le Pr Chudinov publie sa découverte, celle-ci est totalement ignorée ; elle n'intéresse que les revues dites "irrationnelles" et n'apparaît que dans les ouvrages traitant des "phénomènes inexpliqués".
Dans son laboratoire du cartel de potassium de Berezniki dans les montagnes de l'Oural, le Pr Chudinov dissout un morceau de minerai de potassium dans de l'eau distillée pour comprendre et expliquer sa coloration rouge.
Après un certain temps, il remarque des petits flocons de matière qui se détachent du minerai et flottent.
Sous le microscope, il voit que ces flocons contiennent de nombreux micro-organismes.
Plusieurs jours plus tard, il observe de nouveau son bocal qui grouille d'organismes vivants apparemment réanimés par leur immersion.
Il place certains d'entre eux dans des éprouvettes et a la stupéfaction de les voir croître et se reproduire.
Ces bactéries étaient donc apparemment intactes après avoir séjourné durant 250 millions d'années dans des cristaux de potassium. ( 2 )
Le tort du Pr Chudinov était d'être du mauvais côté du mur, car il semble bien que pour la plupart des occidentaux, les découvertes étonnantes de l'est ne sont que des tentatives de désinformation issues du KGB pour leurrer et déstabiliser le monde capitaliste...
Presque 30 ans plus tard on nous annonce avec fracas que des chercheurs américains ont trouvé des bactéries emprisonnées dans de très vieux cristaux de sel, qui une fois mises en culture, se sont multipliées prouvant qu'elles étaient toujours vivantes après 250 millions d'années !
En dépit de la découverte du Pr Chudinov, ce sont les américains de l'Université de West Chester ( Pennsylvanie ), Russel H. Vreeland et son équipe qui sont crédités du fait d'avoir fait "exploser" le précédent record détenu par une souche vieille de 25 à 30 millions d'années de Bacillus Sphaericus retrouvée dans une abeille emprisonnée dans de l'ambre.
L'étude du Pr Vreeland, du 19 octobre 2000, publiée dans la revue Nature, repose sur l'examen de 53 cristaux de sel extraits d'un gisement au Nouveau Mexique à une profondeur de 569 mètres datant de 250 millions d'années.
Les chercheurs ont pris moult précautions pour avoir l'assurance d'une non-contamination moderne et 3 des bactéries récupérées se sont multipliées.
La nouvelle bactérie a été nommée Bacillus 2-9-3 ou permians et son analyse montre qu'elle est très proche de la bactérie moderne que l'on trouve dans les eaux très salées de la Mer Morte, la Bacillus marismortui . ( 3 )
Cet échantillon qui contient la bacillus 2-9-3 ou Bacillus permians ( voir au dessous ) dans l'inclusion (3x3x1mm) située sous le (i), mesure 3,5x3,5x2,5 cm. Sous la flèche se trouve le perçage ayant servi au prélèvement.
Les implications d'une telle découverte sont évidemment importantes :
• car si la survie est rare elle est quand même possible.
• Le taux de mutation de cette bactérie est très inférieur à la moyenne.
• Il reste encore à découvrir le mécanisme ayant permis une telle survie.
• Les micro-organismes peuvent donc avoir une durée de vie leur permettant de longs voyages interstellaires ce qui ouvre de nombreuses perpectives sur l'origine de la vie et l'existence de la vie extraterrestre.
Ainsi une découverte sensationnelle, rejetée au départ, se trouve confirmée.
A l'époque où l'on extrayait encore le charbon à la main, d'autres découvertes extraordinaires ont été faites qui font sourire certains.
Mais peut-être y a-t-il de nombreuses choses à découvrir en ce qui concerne la survie des animaux à sang froid..."
Salut,
Et voilà pour la grotte roumaine :
http://exobio.chez.tiscali.fr/grotte-movile.htm
Obtenu, entre autres liens par gogol mot clef : "grotte de Movile"
après en avoir trouvé le nom dans un autre article
Pour le protée, comme ça m'interesse bcps, la recherche sera plus longue car je vais sans doute trier car il y a trop de résultats.
Toujours pas de tarte aux fraises
A+
Re : Extraterrestre
Je rajouterai aussi le cas des bactéries qui sporulent (genre celle du botulisme). Elles peuvent rester dans cet état pendant des siècles!
Preuve que la vie est multiple et irréductible à un seul modèle. Ses limites nous sont inconnues....
Source: mes cours de microbiologie...
Merci l'hérétique pour la recherche sur le serpent! Et merci pour la grotte: comme ça je vais retourner voir et garder la référence et le détail de l'affaire.
Comme quoi, quand on se donne un peu de mal pour chercher, on trouve.... (mais faut enlever les oeillières d'abord, sinon on voit pas bien).
Ca va peut-être vous paraître incroyable, mais figurez-vous que je ne considère pas un site Internet comme une source fiable généralement...
Re : Extraterrestre
Preuve que t'as aucune suite dans les idées puisque la question -qui était la tienne d'ailleurs- était celle de l'existence de sources pour mes propos (par opposition à des rumeurs, comme pour ta tartre aux fraises). la réponse est oui (merci l'hérétique).
Maintenant comme j'te le disais: mes source te conviennent ou pas, mais tu vois bien que j'en ai.
Enfin, ce n'est pas très rigoureux ni scientifique de tout mettre dans le même sac au sujet d'internet (la preuve: ta collègue Kinette m'a elle aussi envoyé des liens internet hier, comme bcp de mes détracteurs d'ailleurs, cf. posts sur les ondes): la démarche sérieuse serait d'aller voir les sites en question pour voir ce qu'il y a dessus, voir les réfrences qu'eux-mêmes citent et leurs propres sources, de vérifier à nouveau ces nouvelles sources, et ensuite -et seulement- te faire une opinion. Mais j'ai remarqué que les opinions a priori et les réactions émotionnelles sont une pratique courante ici.
Autre chose: considères-tu que le site de l'OMS, de l'INERIS, de diverses faculté de sciences sont des sites peu fiables?
Va donc aux sources et on en reparle après OK?
Coincoin a écrit :Moi non plus je ne considère pas les sites internet comme aussi fiable que les livres , car les livres engagent leur auteur alors que pas les sites internet. Cependant internet est bien plus libre et donne le droit de se tromper. Les scientifiques reconnus peuvent publier anonymement sur internet.Ca va peut-être vous paraître incroyable, mais figurez-vous que je ne considère pas un site Internet comme une source fiable généralement...
Salut,Ca va peut-être vous paraître incroyable, mais figurez-vous que je ne considère pas un site Internet comme une source fiable généralement...
Entièrement d'accord, mais, car il y en a un, si dans un site de "louf", je trouve un recopié d'un article et les references de l'original, alors, il y a moyen d'avoir une démarche constructive et de rechercher l'original et si il est crédible et vérifiable lui, il peut étayer une hypotèse, ne crois-tu pas ?
A+
Salut,
Je comprends ton intervention, mais elle n'a rien a voir avec le fil dans son état actuel, Pour info, il existe des publications papier qui aussi racontent n'importe quoi!
A+
Dans ce cas, pour mon histoire de tarte à la fraise, c'est Robert qui me l'a dit. Ca y est, tu as la source, elle te convient ou pas, mais tu vois bien que j'en ai.Preuve que t'as aucune suite dans les idées puisque la question -qui était la tienne d'ailleurs- était celle de l'existence de sources pour mes propos (par opposition à des rumeurs, comme pour ta tartre aux fraises). la réponse est oui (merci l'hérétique).
Maintenant comme j'te le disais: mes source te conviennent ou pas, mais tu vois bien que j'en ai.
Effectivement... On est d'accord. Mais tu m'excuseras de ne pas le faire, je n'ai malheureusement pas suffisamment de temps pour pouvoir me consacrer à la vérification de tous tes propos.la démarche sérieuse serait d'aller voir les sites en question pour voir ce qu'il y a dessus, voir les réfrences qu'eux-mêmes citent et leurs propres sources, de vérifier à nouveau ces nouvelles sources, et ensuite -et seulement- te faire une opinion
Salut,
Alors, de ton propre aveu, c'est une opinion personelle que tu donnes, pas une apréciation scientifique.
P.S. Google ne donne pas les résultats escomptés avec " tarte aux fraises +Robert "
Aucun document ne correspond aux termes de recherche spécifiés (tarte aux fraises+ robert).
Suggestions :
- Vérifiez l’orthographe des termes de recherche.
- Essayez d'autres mots.
- Utilisez des mots plus généraux.
- Spécifiez un moins grand nombre de mots.
A+
Re : Extraterrestre
Question: est-ce que Robert est une source vérifiable?
Pour le reste, t'as pas le temps de tout vérifier je le comprends. Solution: donne ton avis que sur ce que tu auras "le temps" de vérifier. Ca c'est constructif. A noter: que tu aies le temps ou pas, tu vois bien que quand tu les demande, les sources on te les donne.
Sinon, l'hérétique je suis entièrement d'accord avec toi. On trouve aussi des conneries sur papier. Certains livres ne sont pas plus fiables que certains sites internet. D'où une seule démarche rationnelle et honnête (Cuicui, c'est à toi que je m'adresse là): vérifier systématiquement les sources présentes aussi bien dans ces livres que sur les sites qu'on consulte. Et APRES -si on a le temps- on se fait une opinion; mais si on a pas le temps, faut pas prétendre faire de la recherche scientifique; dis plutôt: je CROIS ou je CROIS PAS que tu as raison/ que c'est vrai/ que les fraises mordent etc.
(L'intégrité veut que l'on dise: je PENSE CAR....).
Autre suggestion de recherche: Vérifier que "Robert" est scientifique.
P.S. L'hérétique, j'adore ton humour. C'est plus drôle de débattre comme ça.
D'un autre côté, je suis en droit de garder une attitude sceptique et d'attendre qu'on me le prouve par l'apport de sources fiables et indubitables... Ce n'est pas à moi de faire la démarche de vérifier tout ce que tu affirmes.
Robert travaille au CNRS, donc on doit croire tout ce qu'il dit...Vérifier que "Robert" est scientifique
