Vers une physique spéculative

[invite3eb5d20a]

Un axiome, c’est en quelque sorte une définition et en fait ça ne se démontre pas vraiment.

Je t’explique où je veux en venir. Quand dans ta critique tu parles de spéculations infondées et par ailleurs de preuves irréfutables. On pourrait avoir l’impression que la « spéculation » n’a pas sa place en Science. Le piège serait de penser, qu’a contrario de ta critique, la Science procéderait à partir de certitudes. Si c’était le cas, se serait la fin de la Science.

Pour en revenir à mon histoire d’axiome, c’est qu’un axiome tu as la liberté de l’accepter ou pas. Si par exemple, tu n’acceptes pas que « par un point pris hors d’une droite dans un plan on ne peut mener qu’une parallèle à cette droite » alors tu peux commencer à supposer d’autres choses et déduire de nouveaux théorèmes. (Cf. Lobatchevsky, Riemann)

L’hypothèse est très féconde justement parce qu’elle n’est pas une certitude. Mais bien sur, il ne faut pas s’arrêter là, sinon on ne serait pas dans la Science.

Je pense que ce que tu voulais dire dans ta critique, c’est que dans beaucoup de cas, en dehors de la Science, c’est souvent juste l’hypothèse qui fait la vérité de ses conséquences, alors que dans la Science c’est au contraire la valeur vérifiable des conséquences qui justifie l’hypothèse.

Mais alors, les maths…

Aller, j’espère que la discussion va continuer, mais pour moi les vacances se terminent et je ne sais pas si je pourrais continuer à participer.
-----

[invite787dfb08]

Ok pour les axiomes : il éxiste des faits non démontrer : alors peut on avoir la certitude que ces faits sont correctes : peut on affirmer qu'on peut d'amener qu'une droite parallèle à une droite d passant par un point, dans absolument tous les cas ? A priori oui, puisque notre entendement n'a pas trouvé de contre exemple, mais qu'en est il de certains cas extrême à venir ?????

Les spéculation en sciences sont tout de même fondée, on ne sort pas que l'univers est né d'un trou noir sans un minimum coïncidences entre l'univers et les trous noirs. Après certains ne sont pas d'accord avec ces spéculations, d'autres le sont et tentent de démonter, d'aller plus loin : mais en aucune qu'à une simple sépculation ne mène à une affiramtion.....

"L’hypothèse est très féconde justement parce qu’elle n’est pas une certitude. Mais bien sur, il ne faut pas s’arrêter là, sinon on ne serait pas dans la Science."

Certes, ça ouvre de nouvelles portes, et ces portes sont exploitées, jusqu'à ce qu'on découvre qu'elles sont intéressantes ou non....

Quand aux maths, l'abstrait mène parfois au concrèt : on a découvert des choses physiques grâce à des résultats ou des avancements mathématiques. Les maths ne servent pas simplement à expliquer la physique....

[invitea4a042cf]

peut on affirmer qu'on peut d'amener qu'une droite parallèle à une droite d passant par un point, dans absolument tous les cas ? A priori oui, puisque notre entendement n'a pas trouvé de contre exemple, mais qu'en est il de certains cas extrême à venir ?????

Cet axiome n'est valable que pour la géométrie euclidienne, si mes souvenirs de maths sont bons. Or, on peut imaginer d'autres géométries non euclidiennes.
Si tu regardes la Terre, par exemple : tous les méridiens sont parallèles, et ils passent tous par les pôles. Tu as donc une infinité de droites parallèles passant par un même point. C'est de la géométrie non euclidienne.

PS. : J'espère ne pas raconter de conneries, je ne suis pas très bonne en maths.

[invite787dfb08]

PS. : J'espère ne pas raconter de conneries, je ne suis pas très bonne en maths.

Non c'est bon tu as raison....
C'est axiome est d'ailleurs assez surprenant, bizzare qu'e géométrie Euclidienne, il n'y ait rien même aves les produtis scalaires ou des trucs comme ça pour le démonter une bonne fois pour toute .....

Mais c'est vrai que pour en revenir au maths, peut être que pour un axiome admis on va un jour trouver un contre exemple qui ne foutra pas tout en l'air pour autant, les lois/règles auront justes à être modifiées ou complétées...

VOus avez d'autres exemples d'axiomes ????

[invite309928d4]

(...)
il n'y a rien dans l'univers qui soit "juste' ou "faux".
(...)

Bonjour,
Cette proposition est vraie ou fausse ?

[invite787dfb08]

Bonjour,
Cette proposition est vraie ou fausse ?

Bon désolé si je me suis mal exprimé, je voulais simplement souligné l'absurdité de la déclaration "la science fait la vérité". La proposition que j'ai faite peut en effet être vraie ou fausse, mais ce n'est pas la science qui le dira. La science peut apporter des réponses qui se révèlent être justes ou erronées, mais ce n'est pas la "vérité", le terme est inaproprié, c'est ça que je voulais expliqué