Un monde sans maths

[JPL]

Les notions de Quantité est d'Espace sont consubstantielles à la matière et à l'énergie (au moins pour la quantité). Ce sont les deux notions que formalisent l'arithmétique et la géométrie. La description de la réalité ne peut donc être que mathématique. Sur ces bases connues des grecs (et même partiellement bien avant) les mathématiciens, en jouant sur des abstractions de plus en plus poussées ont considérablement étendu le domaine des mathématiques à des choses extrêmement abstraites, en apparence paradoxales, et difficilement conceptualisables pour un non matheux... et le paradoxe est que ça marche encore pour décrire l'univers !
-----

[invité576543]

j'essaye de faire passer le message comme quoi la vie peut exister sans la science...

La contemplation d'un arbre ou d'un ver de terre m'avais fait comprendre cela il y a bien longtemps.

Si tu veux dire "vie humaine", je pense que tu te trompes. Le langage est déjà par lui-même une modélisation. Les mots sont une discrétisation du monde, une mathématisation très "primitive", mais qui ne diffère pas fondamentalement de la mathématisation très élaborée atteinte par la physique moderne, ou même simplement la comptabilité.

Appellerait-on "langage humain" un système dans lequel il n'y a pas la distinction entre 1 et plusieurs? Ou les idées vrai/faux? Les connecteurs "et" et "ou"? Qu'est-ce que l'opposition vrai/faux si ce n'est le début de la mathématisation de la logique?

Si tu ne vois pas ça comme des maths, où est la frontière?

Mais certains matheux veulent à la façon de Platon ( je crois ), mettre les maths comme fondement de l'univers et de tout ce qui en découle...

C'est un autre problème, très différent. C'est la question de la relation entre l'Univers et le modèle que l'on s'en fait.

J'essaye juste de dire que les maths sont une invention de l'homme,
qui se passe dans notre cerveau...

L'utilisation des objets mathématiques est certainement une invention de l'Homme. Mais les objets des maths, les structures abstraites, peuvent (au moins par certains!) être considérées comme préexistantes. L'homme les découvre, puis en applique certaines, comme modèle, à ce qu'il perçoit de l'Univers. C'est parallèle avec l'idée que le son "pomme" préexiste comme son (comme classe abstraite d'instance de sons, l'abstraction portant sur de nombreux aspects, hauteur, durée, etc.), et l'homme a découvert ce son (cette classe), et en a inventé l'usage consistant à décrire par là un objet physique préexistant.

Cordialement,

[invitea4a042cf]

J'essaye juste de dire que les maths sont une invention de l'homme, qui se passe dans notre cerveau...

Ouf, je comprends mieux.

La description de la réalité ne peut donc être que mathématique.

Là, je ne suis pas d'accord. La réalité est au contraire beaucoup plus large que ce que peut nous donner une description mathématique. La vie est une réalité. Tu la décris comment en termes mathématiques (je ne parle pas de populations, mais bien de la vie elle-même).

[JPL]

La vie est une réalité. Tu la décris comment en termes mathématiques (je ne parle pas de populations, mais bien de la vie elle-même).

Mon propos était ce qu'on désigne en anglais par "oversimplification". Il faut être concis si on veut être lu de façon efficace. Mais je te comprends : j'étais biologiste dans une vie antérieure.

[inviteea6fd0dc]

j'étais biologiste dans une vie antérieure.

Aaaaah ça fait plaisir de ne pas être le seul à avoir eu des vies antérieures (et un parcours en dent de scie )

N'empêche, j'ai remonté les 7 pages de posts, il y a deux choses qui me chagrinent :
La définition du mot "maths", et je rejoindrai en cela Médiat qui utilise le terme "la mathémathique"

Plus grave ... la définition du mot "monde". De quel monde parle t'on ? De la planète terre, avec ou sans l'homme; de la vie au sens général, d'un monde strictement vu d'un point de vue humain, de l'univers ?

La symétrie pentaradiaire des échinodermes se fout complètement de nos délires mathématiques, pourtant ils s'y conforment; avez vous déjà vu un oursin dériver une fonction ? Non ? Eh alors.

Dans quel sens le mot "maths" et le mot "monde" sont-ils utilisés dans la question de départ ?

Finalement, je crois que ce genre de question serait plus à sa place dans un forum de philosophie ... parceque là, on est à 7 pages ... pour rien !

[invitea54a6f54]

La baguette il n'a pas tord...
Prendre les maths comme point de départ c'est mettre Dieu dans un TexasInstruments... lol

Je reste quand même sur l'intuition et conviction personnelle que rien à la portée de l'homme ne peut décrire la subtilité de l'infiniment petit/grand.
Donc les maths, si complexe soit l'équation ne peut décrire un phénomène réel avec 100% d'éxactitude... vu que cette équation tendrait intranséquement vers l'infini... Je garde en tête que les maths sont des shémas approximatifs de la réalité, et cet outil formidable nous aide à découvrir des choses pationnantes.

Mais comme dans ce genre de discutions c'est toujours 50/50... je laisse toujours ouvert la possibilité comme quoi les maths préexistent avant la vie et même l'univers...

Explorons cette hypothèse...

si les maths préexistent, sur quelle structure ce sont elles forgées?
- les maths dans notre univers, existaient-elles avant celui-ci?
- est-ce que les maths pourraient exister avant le temps et l'espace?

cela ne suposerait donc pas que cause-effet-cause serait (causalité) extra-universel?

[JPL]

Pour une préexistence des objets mathématiques, lire Alain Connes qui fait partie des plus grands mathématiciens actuels. Mais cette position n'est bien entendu qu'une position parmi d'autres.

[Médiat]

Pour une préexistence des objets mathématiques, lire Alain Connes qui fait partie des plus grands mathématiciens actuels. Mais cette position n'est bien entendu qu'une position parmi d'autres.

Lire aussi Alain Badiou, philosophe et non mathématicien, mais dont la position est originale et intéressante.