Pourquoi faudrait-il suspendre la culture de maïs OGM ?

[invite32f57b05]

Vous arrivez avec vos petites certitudes et AUCUNE information sur le sujet dans une discussion qui nous a déjà fait lire plus d'une dizaine de publications scientifiques.

A quoi vous attendiez-vous ? A être accueilli en sauveur ?

La moindre des politesses quant on débarque dans une conversation, c'est de s'informer sur ce qui a déjà été dit. D'autant plus qu'ici, il suffit d'avoir le courage de cliquer sur deux trois boutons, et de lire !!!


Pour le reste, la réflexion et l'argumentation sont obligatoires sur un forum scientifique.
Que voulez-vous qu'on fasse de vos commentaires etc ?


Je réponds enfin au seul point de vos posts qui concernent le sujet :

les scientifiques ne sont pas unanimes sur la question et même s'ils l'étaient, cela n'excuserai rien, la science n'ayant pas raison grâce à la démocratie mais à l'expérience

Justement : on se fiche bien de ce que pensent les "scientifiques" pro ou anti-OGM.
Ce qui compte, ce sont les résultats des expériences menées sur le sujet, résultats reportés et détaillés dans les centaines de publications scientifiques, accessibles sur le net.

Combien de ces publications avez-vous lu ?
La plupart des interlocuteurs de ces topics en ont lu plusieurs dizaines, voire plus d'une centaine pour les plus assidus.

Avant de prétendre donnez des leçons, ayez donc la modestie et la politesse de vous mettre à jour sur le sujet. Poser des question n'est d'ailleurs pas interdit.
-----

[invitef3c41380]

Ce qui compte, ce sont les résultats des expériences menées sur le sujet, résultats reportés et détaillés dans les centaines de publications scientifiques, accessibles sur le net.
Combien de ces publications avez-vous lu ?
La plupart des interlocuteurs de ces topics en ont lu plusieurs dizaines, voire plus d'une centaine pour les plus assidus.
Avant de prétendre donnez des leçons, ayez donc la modestie et la politesse de vous mettre à jour sur le sujet. Poser des question n'est d'ailleurs pas interdit.

Pourquoi ce forum alors ? ! il n'y a qu'à aller sur le net si je vous suis bien !

Mesurez-vous votre intelligence à la quantité de lecture ?

En tous cas, j'ignore votre but dans vos interventions qui ne font que critiquer mon point de vue, si ce n'est me critiquer alors que vous ne me connaissez pas ! je vous dénie ce droit !
Auriez-vous peur pour adopter une attitude si défensive et agressive ?
Croyez-vous que ce débat va changer le monde ?
un peu de modestie

Allez va , je vous le laisse votre Topic !!
vous en faites pas je m'en vais voir ailleurs , sous des cieux plus cléments

[invite6cd8289c]

...
En tous cas, j'ignore votre but dans vos interventions qui ne font que critiquer mon point de vue, si ce n'est me critiquer alors que vous ne me connaissez pas ! je vous dénie ce droit !
Auriez-vous peur pour adopter une attitude si défensive et agressive ?
Croyez-vous que ce débat va changer le monde ?
un peu de modestie

Allez va , je vous le laisse votre Topic !!
vous en faites pas je m'en vais voir ailleurs , sous des cieux plus cléments

Vu le contexte du forum (les sujets scientifiques), il me paraît normal que l'on en attende des commentaires étayés ou alors des questions, non pas une opinion (il y a d'autres forum pour cela).
Je pense donc que tu comprendras l'agacement de Ryujin qui doit répéter sans arrêt les mêmes explications à ceux qui ne se sont pas donné la peine de lire ne serais-ce que le fil de discussion avant de crier "les OGM c'est le MAAAL".

Enfin bon si cela a au moins permis d'ébranler un petit peu tes certitudes manifestement pas très fondées c'est déjà ça.

[invitef87b7d1f]

Salut,
A ne pas ratter sur Arte TV le 11 mars "Le monde selon Monsanto"
@+

[Quintilio]

Bonjour,

Pourquoi ce forum alors ? ! il n'y a qu'à aller sur le net si je vous suis bien!

Effectivement, si on veut debattre de n'importe quel sujet, s'informer un minimum sur le sujet en question me semble un prealable indispensable.
Etes-vous en train de nous dire que vous n'avez pas effectuer cette demarche? Votre opinion sur le sujet ne serait donc fait que de pejuges?

Mesurez-vous votre intelligence à la quantité de lecture ?

Votre intelligence non, mais votre connaissance du sujet oui, et donc d'une certaine maniere l'interet de vos commentaires.

En tous cas, j'ignore votre but dans vos interventions qui ne font que critiquer mon point de vue, si ce n'est me critiquer alors que vous ne me connaissez pas ! je vous dénie ce droit !

On est dans un forum... On debat sur un sujet... Ryuujin qui n'est pas de votre avis critique votre point de vue... Ou est le probleme?
Quand aux critiques personnelles, dire que vous n'etes pas informe sur le sujet, que vous n'avez d'ailleurs meme pas cherche a le faire et que votre opinion n'est donc basee sur aucun argument scientifique, c'est un constat... Vous semblez l'avouer vous meme (cf plus haut)

Auriez-vous peur pour adopter une attitude si défensive et agressive ?

Ryuujin defend son point de vue...

Allez va , je vous le laisse votre Topic !!
vous en faites pas je m'en vais voir ailleurs , sous des cieux plus cléments

... Vous vous fuyiez a la premiere critique

Cordialement

[invite32f57b05]

Pourquoi ce forum alors ? ! il n'y a qu'à aller sur le net si je vous suis bien !

Ca serait pas mal, mais vous pouvez aussi commencer par prendre connaissance de ce qui s'est dit ici avant que vous arriviez. cela nous évitera de tout répéter x fois.

Mesurez-vous votre intelligence à la quantité de lecture ?

Pas l'intelligence : la connaissance.
Et de l'intelligence sans connaissance, c'est comme un vélot sans roues...

En tous cas, j'ignore votre but dans vos interventions qui ne font que critiquer mon point de vue

Je n'ai même pas critiqué votre point de vue : je me suis contenté de vous rappeler qu'il n'a pas sa place ici.
On est sur un forum de débats scientifiques, pas au café du commerce.
On entends donc débattre de faits scientifique. Pas lire votre opinion.

A ne pas ratter sur Arte TV le 11 mars "Le monde selon Monsanto"

Et avant même le visionnage : la critique scientifique ;
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article832

[invite6811a653]

michele naud:
Nous ne nous préoccupons pas dans notre commentaire présent du reportage en général, des thèses (économiques, sociales, politiques, éthiques, etc.) qui peuvent se

oui oui c'est sur on serait hors sujet..........
s j'osais je ferais un parallele hasardeux( si si je le reconnais) avec les marchands d'armes: " ben quoi ! nous on n'y peut rien! y a de la demande.........
je reconnais que c'est mon probleme: dans tous mes gestes, je me pose la question: vais je faire mal?
éducation judéo chrétienne! je reconnais que dans le monde actuel , ce n'est pas la panacée.........mais bon le carrelage, c'est propre mais c'est froid.

[invite1fb4554e]

Etant donné que l'article est publié sur un site web à vocation scientifique, il me paraît assez normal que celui-ci ne se hasarde pas à traiter des autres aspects du reportage. Ce serait hors sujet et inutile, d'autant plus que l'auteur de l'article n'est peut-être pas compétent dans ces domaines.

[JPL]

s j'osais je ferais un parallele hasardeux( si si je le reconnais) avec les marchands d'armes: " ben quoi ! nous on n'y peut rien! y a de la demande.........

Il n'est pas hasardeux, il est (involontairement j'espère ?) malhonnête : les armes sont faites pour tuer ; pas les OGM.

[invite32f57b05]

oui oui c'est sur on serait hors sujet..........

Sur un site scientifique, dans un article qui parle non pas de Monsanto, mais des OGM, oui : ce serait complètement hors sujet.

[invite3eef94f1]

Et avant même le visionnage : la critique scientifique ;
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article832

Réponses de Marie-Monique Robin au texte des chercheurs de l’AFIS :
http://sciencescitoyennes.org/spip.php?article1689

[invite040799cb]

J'ai vu un récent documentaire sur Arte qui faisait état d'une situation assez alarmante à l'encontre de l'utilisation commerciale des OGM }

- Utilisation toujours présente des pesticides sur les dites plantations

- Laxime politique + conflits d'intérêts

- Manipulation des études scientifiques + indépendance relative des organismes de contrôles

Bien que ces cas soient souvent particuliers, ce n'est pas très rassurant...

[invitef87b7d1f]

Réponses de Marie-Monique Robin au texte des chercheurs de l’AFIS :
http://sciencescitoyennes.org/spip.php?article1689

Salut,
, c'est la différence entre ce qui est "écrit" et la réalité du "terrain" !
Excellent.
@+

[invite6383313d]

L'une protège son travail, sa carrière. Les autres expliquent à l'aide de méthode scientifiques.

c'est la différence entre ce qui est "écrit" et la réalité du "terrain" !

Tout à fait d'accord, et c'est bien connu que cette personne travail dans l'agriculture depuis toujours...

Ensuite, si vous détestez à ce point Monsanto, poussez le gouvernement à financer de la recherche publique, ça pourra faire contre-poids...

[Cendres]

L'une protège son travail, sa carrière. Les autres expliquent à l'aide de méthode scientifiques.

Et ça ne serait pas l'une et les autres qui protègent tous leur travail et leur carrière, tant qu'on y est?
Ils ont énoncés des critiques précises, elle y répond de façon précise...ont-ils répondu à la journaliste?

[invitef87b7d1f]

Et ça ne serait pas l'une et les autres qui protègent tous leur travail et leur carrière, tant qu'on y est?
Ils ont énoncés des critiques précises, elle y répond de façon précise...ont-ils répondu à la journaliste?

Salut,
Pas à ma connaissance pour l'instant.
@+

[invite3eef94f1]

Bonjour,

L'une protège son travail, sa carrière. Les autres expliquent à l'aide de méthode scientifiques.

C'est curieux cette "Géométrie variable" systématique....

Cordialement.

[invite6cd8289c]

[...]Ils ont énoncés des critiques précises, elle y répond de façon précise...ont-ils répondu à la journaliste?

Pas vraiment précises: la plupart des réponses ne répondent pas aux objections de fond soulevées par l'AFIS.

Tout d'abord la moitié du texte n'a aucun rapport avec les OGM mais traite de considérations sur la probité de certains scientifiques ou les procédés déplaisants de Monsanto ou encore les histoires autour du prix Albert Londres. Je note d'ailleurs que dans cette partie il n'est même pas fait objection aux doutes exprimés par l'AFIS sur la capacité de Mme Robin à faire la part entre "ce qui relève de l’imposture et ce qui relève de l’évaluation scientifique".

Enfin concernant les points relatifs aux OGM, elle nous illustre bien par les éléments avancés qu'elle ne fait pas la différence entre une information ponctuelle dans un dossier et un faisceau d'autres informations qui la contredisent. Bref un penchant avéré pour la théorie du complot et le sensationnalisme de l'information...

Recette hélas éprouvée: combien de spectateurs pour gober OGM = Monsanto = Mal et combien pour lire un rapport de l'INRA ?

[invite040799cb]

Bref un penchant avéré pour la théorie du complot et le sensationnalisme de l'information...

Recette hélas éprouvée: combien de spectateurs pour gober OGM = Monsanto = Mal et combien pour lire un rapport de l'INRA ?

Ce n'est pas ce que j'ai retiré de ce documentaire, mais tout simplement OGM commerciaux = Prudence.

Je ne crois pas que les scientifiques chantent d'un ton monocorde sur le sujet ?

A part ça, la théorie du complot c'est aussi valable envers les "méchants écolos manipulateurs"... toujours eux.

[invite3eef94f1]

[...]Ils ont énoncés des critiques précises, elle y répond de façon précise...ont-ils répondu à la journaliste?

Oui, l'AFIS vient clairement de répondre il me semble :
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article850
http://blogs.arte.tv/LemondeselonMon...eselonMonsanto

La science est neutre, donc les scientifiques, point barre, circulez, y a rien a voir.Certaines exigences sont donc inutiles et s'arrêteraient à la porte de cette "science". Et les scientifiques qui n'adopteraient pas cette ligne seraient des charlatants ou des incompétents (ou subitement devenus tels ?! - la nature humaine à ses mystères).

Inutile donc d'être aussi exigent dans la critique de ces scientifiques déviants envers leurs études, avis, ou même leur personne. En tout cas surtout pas autant qu'envers un.....documentaire.

Réduire ce documentaire à "OGM = Monsanto = Mal" est, il me semble, le reflet de cette façon de pensée simpliste, projeté sur de soit-disant incompétents et ignares...

Oui, il y a bien de l'obscurantisme dans l'aire, mais il semble que l'on ai joué au bunto entre les mots et leur sens...

Cordialement.

[invite6811a653]

je constate.........je constate.........

réunion d'information sur le maïs dernierement dans des classes prépa maths physique avec un peu de biolo dans le sud ouest.........invité:un représentant de Monsanto..........

[invite6383313d]

..........

..........

[invite80e60733]

je constate.........je constate.........

réunion d'information sur le maïs dernierement dans des classes prépa maths physique avec un peu de biolo dans le sud ouest.........invité:un représentant de Monsanto..........

Et c'est une raison pour laquelle il faudrait suspendre la culture de maïs OGM, puisque tu nous dit ça dans cette discussion.

Ou alors comme d'habitude c'est une "information" inutile que tu balances dans un sujet qui n'a rien à voir.

[invite6811a653]

le sujet était le maïs.
n'est il pas possible d'avoir d'autres intervenants que ceux d'une société qui fait du lobbying à tout va et donc non indépendant. on le reproche bien de le faire aux mouvements écologiques par le biais de greenpeace entre autres. je ne crois pas du tout aux raisons officielles évoquées pour proner la culture du maïs ogm. ce sont les méthodes de culture qui sont à l'origine de la vitesse d'expansion des insectes ravageurs et l'ogm en l'occurence va renforcer encore la monoculture et ses problemes subséquents

[invite09997833]

Bonjour,
Je pense que suspendre les cultures OGM, notamment ceux de Monsanto, est bonne idée, car jusqu'à aujourd'hui, on ne connaît pas bien les effets de ses OGM sur le corps humain car Monsanto ne les dévoile pas.
Toutefois, il ne faut pas penser que les OGM sont mauvais. C'est en fait Monsanto qui nous donne cette idée car cette entreprises a mis sur le marché des OGM dont on ne connaissait pas, ou tout au moins ils ne voulaient pas le faire savoir, les effets sur le corps : nouvelles protéïnes produites, ... Ils ont voulu à tout prix mettre sur le marché ces OGM, peut importe les conséquences, pour gagner de l'argent au plus vite (On en revient toujours au même point : profit, profit et profit).
Je pense que si on arrive à concevoir des OGM dont on sait qu'ils n'affecteront pas notre santé, qui resistent aux maladies, qui peuvent se développer en consommant moins d'eau ( et oui, il faudra penser aussi à une nouvelle agriculture moins consommatrice d'eau et d'énergie car le manque d'eau va se faire bientôt sentir dans plusieurs endroits du monde) alors, on aura une vision positive positive des OGM.
En somme, je pense qu'il faut suspendre les actuelles cultures OGM mais ne pas continuer la recherche sur les OGM

[JPL]

Je pense que suspendre les cultures OGM, notamment ceux de Monsanto, est bonne idée, car jusqu'à aujourd'hui, on ne connaît pas bien les effets de ses OGM sur le corps humain

Tu veux dire qu'on ne connaît aucun effet nocif de cet OGM pour l'homme. Ce n'est pas exactement la même chose !

[Quisit]

Je pense que si on arrive à concevoir des OGM dont on sait qu'ils n'affecteront pas notre santé, qui resistent aux maladies, qui peuvent se développer en consommant moins d'eau ( et oui, il faudra penser aussi à une nouvelle agriculture moins consommatrice d'eau et d'énergie car le manque d'eau va se faire bientôt sentir dans plusieurs endroits du monde) alors, on aura une vision positive positive des OGM.

le problème c'est que c'est déjà le cas, ça n'a pas suffit a redorer leur blason, une fois que la peur est installée, elle reste pour de bon, c'est le plus puissant des à priori.
Les agriculteurs ne choisissent pas les OGM le couteau sous la gorge (contrairement à ce que les militants anti aiment faire croire !), ils les choisissent pour leurs avantages : consommer moins d'eau ou moins de pesticides, resister à des maladies, des parasites etc.

[invite09997833]

C'est vrai mais lorsqu'on voit certaines études qui ont été menées sur d'autres OGM de Monsanto, notamment sur le soja Roundup Ready de Monsanto qui provoque une congestion des poumons, une accelération du rythme de la respiration, à long terme un endommagement des reins et des effets sur la reproduction, selon l'Agence Américaine de Protection de l'Environnement, je crois qu'il faut faire preuve de prudence.
Mais je le répète, je ne condamne en aucun cas les recherches sur les OGM et son développement futur.
Mais Monsanto ne m'inspire pas beaucoup confiance. Si le nouveau maïs, qu'a interdit le président (maïs Monsanto 810) se révèle vraiment sain, alors je reviendrais sur ce que j'ai dit. Et peut être que ce maïs n'affecte pas le corps humain, d'après les études menées jusqu'à maintenant, comme tu l'as dit.
De plus, je réagit comme Quisit : la peur est installée, surtout pour les OGM Monsanto en ce qui me concerne.

[JPL]

J'aimerais bien avoir un lien vers le texte ! Tu ne confond pas l'effet du RoundUp bu à forte doses avec celui de l'OGM ?

[invite09997833]

C'est l'effet du roundup qui provoque cela mais pas bu nonplus !
http://www.roueslibres.org/index.php/etude/show?ide=5