La théorie de l'evolution évolue-t-elle ?

[invitef65c14cc]

nasreddine2, c'est Szym dans le message 20 qui t'a déjà répondu :

C'est justement le principe de l'évolution. Depuis qu'on rase notre barbe, il n'y a plus aucune différence entre les hommes qui ont une grosse barbe et ceux qui ont une barbe moins développée. Une sélection dans le sens de la disparition de la barbe n'est donc plus possible.

Les hommes se rasent depuis longtemps déjà, ce qui fait qu'il n'y a plus de différence entre un homme qui avait une barbe +/- étendue, +/- longue. Chez les singes, p-e que les guenons n'ont jamais voulu du pauvre bougre qui avait des poils qui poussaient trop et qui lui cachaient la vue (ou alors il voyait rien, est tombé d'un arbre et s'est brisé la nuque avant d'avoir pu avoir une dulcinée).
Au delà de ceci, on peut aussi se dire que la pilosité n'est pas un facteur déterminant et donc pas très influant. Certaines femmes aiment les gorilles (euh, les hommes) au dos poilu et d'autres non...
Je vais essayer de ne pas lancer le débat sur quel caractère est 'important' ou non, sinon on n'a pas fini.

Pour répondre à ton 1) : as-tu remarqué que les zones d'implantation des cheveux varient d'un homme à l'autre ? Si un jour les femmes se mettaient à n'aimer qu'un seul type d'implantation capillaire (hum... c'est surréaliste ^^ disons qu'on parle des chauves pour avoir qq chose de marqué), les descendants seraient de plus en plus chauves (un monde de Barthez&Mobi ).
C'est en se reproduisant et en transmettant ses caractères à soi à sa descendance qu'on fait tourner la machine de "l'évolution". Il y a l'addition des génomes (père/mère), les mixages entre chromosomes, les mutations, etc... qui se fait a chaque génération, et il en résulte une petite recette bien spéciale qui va plaire ou non à l'ensemble de la population. Autrefois, si la recette donnait un gros handicap, il ne plaisait souvent pas à d'autres gens que ceux du cirque... Si aujourd'hui on dit que la machine à évoluer est 'en panne', c'est pke les anomalies physiques sont moins stigmatisées qu'avant (ce qui ne veut pas dire qu'elles ne le sont pas), et que l'accent est de plus en plus mis sur la personnalité des gens (tout est relatif : les hommes fantasment toujours sur les gros seins et les femmes sur les épaules carrées des hommes forts).

Bon voilà j'espère avoir répondu à ton histoire de chimpanzé (même si j'ai débordé )

@ +

PS : les guenons n'aiment probablement pas les chimpanzé à la pilosité anormale et/ou les gènes qui codent pour ça sont plus stables que la moyenne ! D'où la non-calvitie
-----

[invite217f3aaa]

A quand un topic sur la longueur de la barbe des ZZ top ? Et père Noël dans tout ça ? Comment se fait il que sa barbe frise alors que moi non ???

Hors j'ai encore jamais vu de singe chauve et vous ??!!!???

Il me semble évident que c'est une question rhétorique ( sinon il y a quelque chose qui ne tourne pas rond chez toi ).
Pourquoi alors ne pas dire clairement ce que tu penses de cette théorie de l'évolution et puis basta que le topic soit fermé ?

[mh34]

J'ajouterai également que chez nous, beaucoup de gens sont frappés par la calvitie.

Hors j'ai encore jamais vu de singe chauve et vous ??!!!???

Question de répartition des récepteurs à la testostérone?

[Cendres]

Ce que je cherche à vous montrer à travers mes observations sur la pilosité des hommes et celles des singes C'est qu'il y a des différences notables:

1/ Chez les singes les poils poussent de manière uniforme et limité dans l'ensemble du corps.

2/ Tandis que chez les hommes, ça pousse essentiellemnt au niveau du visage (la barbe) et du crane (les cheveux) de manière indéfinie...

3/ On a toujours pas élucider le mystere: Comment nos ancetres (les grands singes...) ont-ils perdu l'ensemble de leurs pilosités alors que nous on est toujours obliger de se raser ??!!!????

On va répéter...

C'est nous qui avons perdu une grande part de notre pilosité, et non les grands singes ACTUELS (qui ne sont pas nos ancêtres, je répète), qui l'ont gardée.
Qui plus est, vous n'êtes pas obligé de vous raser. La société vous y oblige éventuellement. En ce qui me concerne, ma barbe est plutôt molle et faible, blondasse. Mes deux grands-pères n'ont quasiment pas de barbe. Tout est variable à ce niveau.

Quand aux singes anthropoïdes actuels, dispose-t-on d'études scientfiques montrant que leurs poils corporels poussent "de façon uniforme et limitée"? Pourquoi pas...

Je ne vois toujours pas ce que cela pourrait démontrer quand à la biologie évolutive, surtout comparé à votre charge virulente anti-évolution dann votre sujet précédent fermé.

[Cendres]

Question de répartition des récepteurs à la testostérone?

A ce que j'ai compris, oui.

Ce qui ne m'empêche pas de me faire un catogan.

[invite17a570c1]

Bonjour,

Et que peuvent dire les femmes concernant le rasage alors? Ou l'épilation... Parce qu'on n'a jamais vu une guenon s'épiler, hein...
Je sens que cette discussion suit inéluctablement la pente vers la fermeture (et ce malgré les efforts admirables de quelques personnes : Kinette, Cendres, et j'en oublie ) de la faire partir sur un chemin scientifique...
[mode coup d'blues ON]
Pourquoi faut-il que des trolls viennent toujours dans ce genre de discussions? C'est vraiment exaspérant...!
[mode coup d'blues OFF]


Cordialement,

[Cendres]

Je pense en effet que le verrou final s'approche...
Nous sommes passés d'une tentative scientifique à une approche quasi-surnaturelle des poils...

[invitec38e3ca5]

Entre temps on a commencé à se poser des questions sur l'ADN mitochondrial.

Z'avez qu'à partir là dessus, ça fera tremplin vers un autre HS mais qui a eu lieu avant l'attaque du troll...
Pis ça m'intéresse toutes ces histoires d'organites, de cellules, et ça changera un peu de ce qui se passe dans le noyau

[invite4c512d8f]

Il me parait beaucoup plus rainsonnable de croire qu'on descend tous du meme homme et de la meme femme. Que de croire à une bactérie qui est venu d'une météorite et qui s'est transormé en poisson, puis en singe pour finalement devenir un homme et tous çà de manière hasardeuse ce qu'on a labélisé "séléction naturelle"

C'est simple : toutes les traces matérielles des anciens animaux (fossiles etc.) qu'on a retrouvé montrent qu'il y a eu une mutation progressive de ces animaux.

Si on descendait tous d'un seul homme et d'une seule femme apparus spontanément, c'est à dire si tous nos ancêtres avaient exactement la même anatomie, on aurait retrouvé des fossiles d'êtres humains datant de plusieurs millions d'années pareils à nos squelettes actuels. Or de tels fossiles n'existent pas, donc on ne descend pas tous d'un seul homme et d'une seule femme.

"il y a évolution des epeces car elles évoluent"

Ben oui, on remarque que les espèces ont évolué en étudiant les fossiles, alors on dit qu'il y a évolution des espèces. ####

[Seirios]

Il me parait beaucoup plus rainsonnable de croire qu'on descend tous du meme homme et de la meme femme.

Le raisonnement scientifique n'aboutit pas à ce qui paraît raisonnable de croire, mais à ce qui se passe réellement.

Et N'ayant pas reçu de preuves scientifiques car me dire "il y a évolution des epeces car elles évoluent" C'est un petit le serpent qui se mord la queue !

Il suffit de regarder les fossiles ou même les espèces actuelles. On retrouve des points communs entre les espèces, une évolution de certains caractères, et même la génétique permet de mettre en évidence certaines évolutions, comme par exemple la new de Futura sur le placenta comme héritage reptilien.

[invitec9f0f895]

bonjour

cette discussion trouve sa fin ici! la propagande religieuse n'a pas sa place sur le forum!
Comme mot de la fin, je dirai que l'evolution on la vois tous les jours, suffit de voir comment les bactéries deviennent résistantes aux antibiotiques!!!

Yoyo

[Yoghourt]

N.B. Les messages litigieux en question ont été archivés.