principe anthropique

[pithut]

pour ou contre?
-----

[invite8ef897e4]

pour ou contre?

Un peu plus le lundi, et rouge dans le sens contraire du vent.

[jojo17]

j'aurais dit l'inverse.

[Deedee81]

pour ou contre?

Pour usage pratique pour.
Pour usage conceptuel contre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb3b1feaa]

Lequel, le faible ou le fort ? Je prends le parti de considérer que tu parles du fort. Je suis pour, mais si on rejette l'idée qu'il y ait un seul univers. S'il existe une infinité de mondes parallèles, alors ce principe est forcément vrai : il est impossible que la vie ne se développe pas, et notre univers aurait été fait dans ce but précis. Après si la physique ne découvre pas de mondes parallèles ou ne démontre pas la possibilité de leurt existence, alors ce principe est nul et non avenu car il pose une fin à l'univers à partir de notre propre désir d'être son centre. Il n'y à rien de scientifique dans le désir, car il est irrationnel par essence.

Au fait, on en est où en ce qui conçerne les mondes parallèles ? SF ou possibilité réelle ?

[invite8ef897e4]

BONJOUR

Un peu plus le lundi, et rouge dans le sens contraire du vent.

je tiens a preciser ma pensee, puisqu'apparemment, tout le monde n'a pas du comprendre mon message : il me semble que l'intervenant ayant ouvert cette conversation devrait preciser sa pensee. On a beaucoup de monde sur le forum et beaucoup d'interpretations sont possibles quant au sujet initial, qui formule comme tel me semble trop ouvert. Par respect pour les autres, pour cadrer la discussion et eviter que cela ne parte dans tout les sens, je vais poser explicitement ma question :
s'agit-il d'un sujet sur les theories des cordes ?

[pithut]

BONJOUR

je tiens a preciser ma pensee, puisqu'apparemment, tout le monde n'a pas du comprendre mon message : il me semble que l'intervenant ayant ouvert cette conversation devrait preciser sa pensee. On a beaucoup de monde sur le forum et beaucoup d'interpretations sont possibles quant au sujet initial, qui formule comme tel me semble trop ouvert. Par respect pour les autres, pour cadrer la discussion et eviter que cela ne parte dans tout les sens, je vais poser explicitement ma question :
s'agit-il d'un sujet sur les theories des cordes ?

pas du tout.Et de plus je cherche juste votre point de vue des deux principes et non des jeux de mots douteux...

[pithut]

Au fait, on en est où en ce qui conçerne les mondes parallèles ? SF ou possibilité réelle ?

quand on a pas prouver le contraire cela reste toujours une possiblité

[MaliciaR]

Bonjour,

Pithut, ta recherche est on ne peut plus explicite Il y a un titre, on sait pas ce que ça énonce précisément. En ce qui concerne le développement de ce titre en question... C'est au-delà des capacités d'appréhensions de la plupart des intervenants ici...

Donc, pour précisr quand même : ici, c'est un forum scientifique, tu es dans la section Débats scientifiques. Si tu veux engager une reflexion... on n'attend que ça


Cordialement,

P.S. Humanino, ce n'est pas rouge dans le sens contraire du vent... Ca dépend de quel vent tu parles et à quelle heure de la journée, voyons!
Bonne nuit

[pithut]

le principe anthropique induit "une direction privilegié"contrairement au principe cosmologique...

[mh34]

Bonjour tout le monde
Pithut, est-ce que par principe anthropique vous entendez ça?

"Le principe « anthropique » énonce que l'Univers a été conçu dans des conditions extrêmement spéciales dans le but d'abriter la vie."

Parce que si telle est votre idée, je rejoins un peu Malicia ; ça risque fort de virer à autre chose qu'un débat scientifique...

[Szym]

J'ai besoin qu'on m'explique ce qu'est le principe anthrophique, car d'après ce que j'ai compris c'est tout simplement une tautologie.

[Yoghourt]

Pithut, votre débat est fort mal posé. Conséquence: la discussion a un niveau très faible, teinté de blagues potaches ou autres indiquant la confusion de vos lecteurs.
C'est inexploitable. Je ferme.

Pour la modération,
Yoghourt