Façon de faire de la recherche

[invitea4a042cf]

Dans le cas de la magnétorésistance géante, ce n'est ni par idéologie ni par culture que Thalès n'a pas déposé de brevet, mais par incompétence.
-----

[invite29a482b9]

Cécile > tu peux m'expliquer cette histoire ?

[invitea4a042cf]

Je ne la connais que par ouï-dire : en gros, Thalès (enfin, Thomson à l'époque si mes souvenirs sont bons) n'a pas déposé de brevets sur la GMR découverte notamment par Albert Fert. D'autres l'ont fait (Siemens ? à vérifier). Ce qui fait que cette découverte qui équipe aujourd'hui la majorité de nos ordinateurs ne bénéficie pas aux sociétés françaises.
Mais bon, tout ça est sous réserve, si d'autres ont des précisions...

[invitec7dd2ce0]

Je travaille en ce moment dans un labo de recherche chez Thales, les brevets sont sollicités.

[invite29a482b9]

cecile > ok...

[invite533ca2b2]

. cephalotaxine tu dis que les industriels déposent beaucoup de brevets, force est de constater que c'est juste rien comparé à d'autres...

http://www.industrie.gouv.fr/sessi/4.../principal.htm

c'est un avis personnel basé sur mon expérience propre, dans mon centre de recherche, on dépose beaucoup de brevets... cela dit, même si je bosse en France, c'est pour une boîte anglo-saxonne, c'est sans doute pour cela que mon impression est faussée

[invite61c21e86]

Sache qu'en France, à quelques exceptions près (essentiellement les industries pharmaceutiques, et les start-up), la recherche en entreprise est négligée.

Euh je tiens a preciser que Michelin fait pas mal de recherche pour developper des pneux qui sechent la route, leur Cray leur a couter assez cher!

La silicon valley contient des labos d'Intel, AMD et Phillips. Je te parle pas de ST microE.

En France, et partout ailleurs, il y a deux types de boites qui font de la recherche:
- des gros groupes, des geants (Michelin, Mars, etc...)
- des "start-ups" comme tu dis, qui ne font que de ca, avant de endre leur savoir-faire a prix d'or a un "gros". Ce genre de petite boite est patit que sur un concept, une expertise ou un brevet et ne fait generalement pas long feu.

[invite61c21e86]

les industriels déposent beaucoup de brevets...

Il faut preciser une chose tres importante a propos des brevets.

DEPOSER UN BREVET EST STUPIDE SI ON NE L'EXPLOITE PAS!!!!!

Donc les universites n'ont aucun interet a deposer des brevets. (en plus ca coute cher) Pourtant, elles sont fieres de le faire!!!

Par contre, COCA COLA a bien fait de breveter sa recette et de continuer a payer annuellement l'equivalent du budget d'un labo CNRS de 50 personnes (une pacotille) pour conserver le secret!

Je pense que le recherche devrait se faire en collaboration avec des entreprises europeennes qui financerait cette recherche, en echange des brevets (si exploitables, j'ai pas brevete ma machine qui transforme l'or en plomb...) pour les entreprises et de financement pour les labos.

[invite986312212]

I
DEPOSER UN BREVET EST STUPIDE SI ON NE L'EXPLOITE PAS!!!!!

Donc les universites n'ont aucun interet a deposer des brevets.

un brevet ça se vend.

[invite61c21e86]

C'est la qu'on se rend compte que le titulaire du brevet est un scientifique et non un commercial.

La plus part des brevets sont payes a l'annee en plus.

Dans l'absolu pourquoi pas. Attends que le ministre demande aux univ de vendre leur brevets, deja que la fonction publique est bouillonante...

Plus simple et plus rentable de pas en deposer, mais d'aller voir un industriel, de leur demander qqs M€ en echange d'un beau brevet 2-3 ans plus tard.

Arf, heureusement que l'Europe est la quand meme, ca aide a la negociation!

www.cordis.eu

[invitea4a042cf]

Donc les universites n'ont aucun interet a deposer des brevets. (en plus ca coute cher) Pourtant, elles sont fieres de le faire!!!

Faux
L'Institut de chimie des substances naturelles, par exemple, a bien fait de déposer un brevet sur le taxotère (anticancéreux) qu'il a développé. Cela rapporte environ 50 millions d'euros par an en royalties au CNRS.
Bon, OK, c'est le CNRS et pas l'université, mais de toute façon, la plupart des labos sont mixtes CNRS et fac.

[invite61c21e86]

Ok tu as trouve un brevet exploite, mais ils ne sont pas mojoritaires...... malheureusement.

Les chercheurs en deposent pour "vendre" leur recherche, alors qu'ils devraient en deposer une fois qu'elle est vendue...

Bref, pas facile de se vendre non plus sans bons arguments.

[invitea4a042cf]

Euh je tiens a preciser que Michelin fait pas mal de recherche pour developper des pneux qui sechent la route, leur Cray leur a couter assez cher!

Michelin consacre 3,4 % de son chiffre d'affaires à la R&D (chiffre du rapport annuel 2007). Ce qui est bien, mais pas exceptionnel. La plupart des boîtes françaises de ce type font beaucoup moins.

En France, et partout ailleurs, il y a deux types de boites qui font de la recherche:
- des gros groupes, des geants (Michelin, Mars, etc...)
- des "start-ups" comme tu dis, qui ne font que de ca, avant de endre leur savoir-faire a prix d'or a un "gros". Ce genre de petite boite est patit que sur un concept, une expertise ou un brevet et ne fait generalement pas long feu.

Beaucoup de grosses boîtes font très peu de recherche. D'après ce que j'ai entendu (mais je n'ai pas trouvé le chiffre en regardant rapidement sur leur rapport annuel), Total consacre moins de 1 % de son CA à la R&D. Dans un domaine qui évolue aussi vite que celui de l'énergie, c'est inquiétant.

[invite61c21e86]

Font pas de l'energie Total, ils extractent et vendent du petrole...
C'est pas eux qui vont investir pour la voiture qui ne marche pas au petrole....

D'apres ce que j'ai entendu, bcp de grosses boites font de la recherche.
On entends pas les memes choses!
D'un autre cote, un grand groupe ne peut pas investir 20, 30 ou 40% de son CA a la recherche. Ces gens la sotn des groupes industriels et non des instituts de recher. C'est deja pas mal qu'ils en fassent un chouia je trouve!

Carrefour doit en faire un peu moins que Total...

[invitea4a042cf]

Trouver du pétrole, ça demande des recherches (géologie, sismologie...)Extraire du pétrole, ça demande des recherches (technologies pour extraire davantage, substances pour liquéfier le pétrole moins dangereuses pour l'environnement, etc.)
Trouver de nouvelles sources d'énergie amenées à remplacer le pétrole dans les décennies à venir, ça demande beaucoup beaucoup de R&D. Et c'est indispensable si les compagnies pétrolières ne veulent pas se retrouver "le bec dans l'eau" dans quelques années. Et les moyens ne manquent pas à Total pour ça. Mais visiblement, ils préfèrent le court terme.
Entre moins de 1 % et les 20 à 40 % dont tu parles, il y a un juste milieu, non ?

[invite61c21e86]

Mouais c'est surtout du developpement plutot que de la recherche maintenant pour Total. Ca fait pas mal de temps qu'il font leur boulot...
Et puis vont pas se casser a rentabiliser leur process avec la marge qu'ils ont deja et la liberte qu'ils ont sur les prix....

Le petrole est une RENTE, donc du coup, c'est pas tres dynamique (sauf au niveau des tarifs).

[invitea4a042cf]

Mouais c'est surtout du developpement plutot que de la recherche maintenant pour Total. Ca fait pas mal de temps qu'il font leur boulot...

Pour l'exploration-production, je suis d'accord. Pour la préparation de la transition énergétique, non : c'est de la recherche plus que du développement.

Et puis vont pas se casser a rentabiliser leur process avec la marge qu'ils ont deja et la liberte qu'ils ont sur les prix....

C'est bien ce que je critique : ce conservatisme, cette frilosité et ce manque de vue à long terme. Ce n'est pas vrai que pour Total, mais pour beaucoup de grandes sociétés françaises, qui vivent sur leurs acquis.

Le petrole est une RENTE, donc du coup, c'est pas tres dynamique (sauf au niveau des tarifs).

Soit on a des marchés de rente, et les sociétés ont le raisonnement : "pourquoi nous fatiguer ? tout marche très bien". Soit on a des marchés tendus, et elles disent "on n'a pas les moyens d'investir en recherche".
Résultat : tout le monde compte sur la recherche publique pour faire la R&D industrielle, alors que ce n'est pas son but.
Comment se fait-il que ce soit le CEA qui fasse presque seule la recherche sur les piles à combustible ? (y'a un mini effort de Gaz de France, mais c'est presque tout).
Comment se fait-il que les recherches sur le photovoltaïque soient presque exclusivement portées par le public ? (Ines, Univ Paris-6...)
Il y a des dizaines d'exemples comme ça.

[invite61c21e86]

l'europe a solution a tout

www.cordis.eu

Je te rappelle que le seul et unique but d'une societe est FINANCIER!

Quand tu parles de conservatisme et frilosite, d'autres parlent de chiffre d'affaire et benefice net.

D'un autre cote, tu ne peux pas demander a Total de preparer la transition energetique. Ils ne vont pas suicider leur societe (et leurs actionnaires).

Ce n'est pas a Total d'avoir une vision a long terme sur l'energie, mais a l'ETAT a travers le CNRS et le CEA qui sont des institutions dont c'est le but et la raison d'etre.
Par contre Total peut s'en occuper si ils y voient une opportunite de gagner de l'argent....

C'est le capitalisme. C'est tout.

Par contre, quand le marche est tendu, t'inquiete pas que les entreprises font de la recherche, ou sinon leur concurrent en fera. Regarde la course AMD - Intel, ils maitrisent mieux les faisceaux d'ions que n'importe quelle labo de recherche par exemple.