Le temps qui s'accélère en vieillissant

[JPL]

Là je constate qui tu y viens juste pour critiquer le forum, c'est sympa ! Il se trouve qu'il y a parmi les participants des gens qui sont très compétents dans tel ou tel domaine et lorsqu'ils voient certains tenir avec assurance des propos farfelus ils le disent et expliquent pourquoi.

Manque de chance ils tombent parfois sur des gens totalement incompétents mais qui prennent de haut le fait qu'on puisse critiquer leurs idées géniales. Heureusement l'immense majorité de ceux qui fréquentent ces forums viennent pour poser des questions, apporter leurs connaissances, modestes ou étendues et sont reconnaissants des échanges qui s'y déroulent.

À toi de voir dans quelle catégorie tu te places.
-----

[invite58706596]

Bonjour à Tous,
Non, malheureusement je suis d'accord avec JPL, tant que personne ne viendra épauler notre ressenti du temps qui s'écoule (tels que des personnes d'âge différent enfermées dans une pièce avec ou sans occupation), l'affaire reste au niveau de sensations personnelles.

Un jour peut être la théorie de Bodil sera peut être confirmée avec l'ajout d'un déphasage ou de déformation de perception des champs morphologiques universels.

Si la situation est tournée en ridicule, c'est que personne n'a pu défendre la ou sa théorie avec suffisamment de conviction ou avec pas assez d'infos scientifiques. Comme je dis : les "vannes" ça ouvrent l'esprit, il faut se casser la tête pour les contrecarrer.

Il faut des forums d'échange, ça ne peut pas qu"apporter des "plus" sur la façon d'envisager les choses. Si on relie ce forum, de très nombreuses informations, suggestions, sensations , et pas de ridicule à la clé.

Cordialement------------------------------
Qu'est que tu fais aujourd'hui? Je vais terminer ce que j'ai commencé hier.... Et qu'as-tu fait hier? Rien!!!

[JPL]

un déphasage ou de déformation de perception des champs morphologiques universels.

Hein ? quoi ?

[invite6754323456711]

Bonsoir,

Pour relancer le débat qui semble tourner vers le burlesque : Horloge biologique et cycle éveil-sommeil-rêve

http://ura1195-6.univ-lyon1.fr/artic...s/horloge.html

Patrick

[invitedc759d47]

Bonjour,

Je pense que deux notions sont ici confondues, comme le disait predigny, il y a le souvenir du temps passé et la sensation du temps qui passe. D'après mon expérience personnelle, j'ai tendance à penser que ce qui passe plus vite lorsqu'on vieillit est le souvenir du temps passé.

Effectivement, en mettant à une même activité deux personnes ayant une grande différence d'âge et réagissant de façon similaire face à cette activité, on constaterait sûrement que leur perception du temps qui passe est proche

Cependant, à tout âge les activités ne sont pas les mêmes et la perception du temps qui passe peut alors varier avec l'âge ; elle ne dépendra donc pas directement de l'âge, mais de ce qu'il implique sur le mode de vie d'une personne.

Maintenant, je pense que la question est :
Est-ce que le souvenir du temps qui est passé durant une période dépend de toutes les perceptions du temps qui passe qu'on a pu avoir durant cette période ?

L'exemple de l'insomnie pourrait, je pense, alors peut-être être pris.
Lors d'une insomnie, le temps passe (pour mon cas) extrêmement lentement et la nuit paraît interminable. Au bout d'une semaine d'insomnie, a-t-on l'impression que notre semaine a duré plus longtemps que d'habitude ? Pour ma part, je n'ai pas cette impression ; je me souviens simplement que j'ai souffert d'attente durant la nuit, mais le souvenir de la durée globale de la semaine reste inchangé (je tiens à préciser que je n'ai pas beaucoup d'expérience en terme d'insomnie, donc que mon témoignage ne compte pas pour beaucoup, peut-être que d'autres membres pourront en dire plus à ce sujet).

J'ai d'autre part l'impression qu'une journée qui a été ennuyeuse, paraît, quelques semaines plus tard, moins longue qu'une journée extrêmement remplie, durant laquelle le temps a pu passer très vite sur le coup. Dans ce cas, la perception de la durée qui est passée dépendrait du nombre de souvenirs qu'on a d'une période : lorsqu'on s'ennuye, il est difficile d'avoir beaucoup de souvenirs à des instants différents, par contre, lorsqu'une journée est remplie par beaucoup d'évènements, on a la faculté de se souvenir de chacun d'eux.

Il peut après entrer en jeu le facteur de la répétition : si les journées sont toujours les mêmes, on les assimile et on a moins de souvenirs de chaque journée séparément.

Pour comprendre tout ceci, je tiens à préciser qu'il ne faut pas confondre ennui et solitude. Quelqun peut très bien être seul durant 10 heures et ne pas s'ennuyer une seconde. Lorsqu'on parle d'ennui, je pense que la notion de monotonie entre en jeu.

Pour conclure, je pense que la perception du temps qui est passé dépend en général du rapport nombre de souvenirs sur temps. Ainsi, ce rapport sera plus élevé chez un enfant de 6 ans qui devra se souvenir de ses années de 5 ans de de 4 ans (normalement, il n'a pas de souvenir en dessous de 3 ans) que chez un adulte devant se souvenir de ses années de 49 ans, 48 ans, 47 ans, 46 ans, 45 ans, 44 ans, 43 ans, 42 ans, 41 ans, 40 ans...30...20.....10...

Ce serait donc à priori en rendant nos journées uniques et mémorables que le temps pourrait passer moins vite ; aussi, peut-être qu'en faisant régulièrement un effort de remémoration (ça se dit ?), on pourrait garder plus longtemps plus de souvenirs de chaque jour, et que le temps pourrait ainsi passer moins vite.

Voilà, j'espère avoir apporté quelque-chose à la discussion, bien que tout ce que j'ai dit ne soit ni scientifique ni rigoureux.

[invitee1dec981]

Bonjour
Cette discussion va finir par être intéressante surtout apres l'introduction de la mémoire dans la percetion du temps. Je suis persuadé que c'est le coeur du problème. Une question qui me poursuit depuis longtemps est de savoir comment on arrive à classer les évenements en un avant et après, ou du plus récent au plus ancien . Comment le cerveau procede t il ? Je crois qu'il s'agit d'un classement par altération du souvenir: Plus le souvenir est flou , plus loin dans le passé est l'évenement: Le traumatisme serait un souvenir qui refuse de s'altérer. La perception du temps qui passe serait ainsi une mesure faite sur la dégradation de certains souvenirs.
Les domaines à creuser seraient l'hypermnésie de certains sujets, l'amnésie du petit enfant.... Bonne reflexion

[invite9f6e4c8d]

au boulot,chaque minute est interminable.
La nuit me semble très courte,comme un séance de cinéma(sauf si le fim est nul)
quand j'ai eu mon accident de voiture,j'ai ue l'impression de neo dans matrix 1,que tout autour défile au ralenti,et qu'on a 10 fois le temps de réagir,ou plutôt de penser à plein de choses pendant que l'accident a lieu.
Au niveau du boulot,ce qui m'a décidé à quitter un précedent emploi,c'est qu'en regardant la pendule,au bout d'une heure de boulot,il ne s'était écoulé que....5 minutes....

[invite9f6e4c8d]

en fait,en vieillissant,le temps présent est toujour constant,par contre le temps passé est beaucoup plus court.
Des evènements d'il y a deux ans me parraissent beaucoup plus proches que d'autres d'il y a cinq ans,qui me parraissent beaucoup plsu proches que ceux d'il y a dix ans,et ce n'est pas proportionnel,ce que je veux dire,c'est que deux ans pour moi,ça fait 6 mois,que 5 ans ça fait deux ans,et que dix ans,ben ça fait à peu près dix ans.

[JPL]

Modération

Qu'y-t-il a de scientifique dans cette discussion ?
Si elle continue avec ce genre de banalités elle sera fermée.

[invite5456133e]

Modération

Qu'y-t-il a de scientifique dans cette discussion ?
Si elle continue avec ce genre de banalités elle sera fermée.

Si ce n'est une preuve c'est du moins un bon exemple du fil qui n'est soutenu ni par une argumentation scientifique ni étayé par une réflexion philosophique et qui ne peut donc que dégénérer vers une discussion de comptoir.

J'ai eu une idée ! [sic!] Prenons l'image d'un vortex ou d'un tourbillon et imaginez qu'il représente la durée de la vie sur terre pour tous les humains. Vous naissez en haut du tourbillon, lequel s'accélère en se rétrécissant et : plouf ! Vous tombez dans le trou.

C'est le genre de fil à tuer dans l'œuf! amha.
Salut tout le monde!

[Urian]

Bonjour,

je n ai pas eu le temps de tout lire. Je ne sais aps si ca a été dit, mais Schopenhauer parle justement de ca dans un de ses livres. Il explique cette impression par les sens et l'emerveillement qu'on a devant les choses nouvelles lorsqu'on est jeune. A mesure que l on découvre de plus en plus le monde, on devient en quelque sorte blasé, et notre attention se perd. En gros cette sensation du temps se fait sur les moments qui ont attirés notre attention, et se perd avec l age. Il avait donné un deuxieme argument dont je me souvient plus.
PS: ils parlent du sujet dans "Aphorismes sur la sagesse dans la vie"

[invite4fc4e556]

Bonjour,

J'ai une théorie très personnelle, mais qui auprès de mes proche a fait l'unanimité.

Tout est relatif, c'est à dire que note temps présent est vécu comme un instant relatif à notre temps passé.

Ainsi, quand on est jeune vers 4-5 ans, un an nous semble très long, car cela représente 1/5 à 1/4 de notre vécu.

A 40 ans, cela ne représente plus que 1/40éme. Donc, proportionnellement, c'est pas grand chose.

J'imagine donc que comme tout est relatif dans ce monde, pourquoi notre perception du temps ne le serait-elle pas ?

Ce n'est qu'un avis personnel, je ne suis ni scientifique ni philosophe (enfin sur papier) mais je suis curieux de vos avis.

[invitec4e1f28c]

Pourquoi lorsque nous sommes devenus grands, nous avons tous eu cette étrange sensation qui fait que les années paraissent plus courtes par rapport aux années que l’on a vécues lorsque nous étions petits?
Cette question a intrigué psychologues, philosophes et scientifiques, mais personne n’a réussi encore à expliquer le pourquoi de cette étrange sensation. Dans un livre qui vient de paraitre aux éditions du Menhir qui s'intitule «supprimé : autopromotion», on apprend que l'auteur: un physicien inconnu, est parvenu enfin à résoudre le mystère du temps et répondre de manière très convaincante à cette question: Pourquoi plus on devient vieux, plus le temps semble passer plus vite?
Figurez vous que la moitié de la réponse à cette fameuse question se trouve dans la question elle-même ! Car il s’avère que la perception du temps dépend de notre taille. La perception du temps est inversement proportionnelle à notre taille !
Lorsque l’on est vieux; donc grand, au sens propre du mot, c'est-à-dire avoir une grande taille on perçoit le temps différemment que lorsque l’on est petit, au sens propre du mot, c'est-à-dire avoir une petite taille !
Comme notre taille à l’âge adulte devient trois fois puis deux fois celle de l’enfant que nous étions, de ce fait on a l’impression que les journées ont raccourci et que le temps passe de plus en plus vite. Les enfants, selon la taille qu’ils atteignent avec l’âge, perçoivent la seconde du temps universel, à peu prés, comme étant trois secondes lorsqu’ils sont très petits et deux secondes avant l’âge de d’adolescence.
Lorsque nous étions petits enfants, nous avions bien évidemment une petite taille, de ce fait pendant l’enfance les journées paraissent longues et le temps parait s’écouler lentement. Et lorsque nous devenons grands hommes, nous aurons bien évidemment une taille plus grande, de ce fait, une fois devenus adultes, les mêmes journées nous paraissent plus courtes et le temps nous parait s’écouler de manière plus vite.
Voilà donc pourquoi, une fois adultes, on a tous eu cette étrange sensation qui fait que l'on a l'impression que le temps passe de plus en plus vite.
Dans le livre : « Pour une nouvelle théorie de la physique. Tome1: le temps dévoilé» qui vient de paraitre le 08 aout 2014 aux éditions du Menhir supprimé : autopromotion, l’auteur raconte et démontre, dans un style accessible et simple, comment en s’interrogeant sur le sens physique et philosophique des similitudes entre le système solaire et l’atome ainsi qu’entre la loi de la gravitation et la loi de l’électricité, il est parvenu à saisir la véritable nature du temps et répondre enfin à cette question qui a tant intrigué philosophes et scientifiques.

[JPL]

Pourquoi ne dit-tu pas clairement que tu fais la promotion de ton livre ?

[myoper]

Livre qui a certainement une grande portée philosophique mais, à lire le message, qui se base sur une interprétation toute personnelle de la physique et des sciences comme bien d'autres gens l'ont fait et l'on abandonné en s’apercevant que les divers amalgames appelés ici "similitudes" n’apportaient strictement rien (sauf peut être un certain bien être à l’auteur).

[Chanur]

"l'atome ne constituerait finalement qu'un modèle réduit des systèmes solaires régis par les lois de la physique classique."
C'est sûr que c'est vachement nouveau, comme idée ...

[vep]

Lorsque l’on est vieux; donc grand, au sens propre du mot, c'est-à-dire avoir une grande taille on perçoit le temps différemment que lorsque l’on est petit, au sens propre du mot, c'est-à-dire avoir une petite taille !

Donc, c'est pour cela que les leprechauns, lutins, schtroumpfs et autres farfadets n'ont pas d'âge, ne vieillissent pas ou sont immortels ?
Bon sang, mais c'est bien sûr !!!!!!!!

[f6bes]

Figurez vous que la moitié de la réponse à cette fameuse question se trouve dans la question elle-même ! Car il s’avère que la perception du temps dépend de notre taille. La perception du temps est inversement proportionnelle à notre taille !
Lorsque l’on est vieux; donc grand, au sens propre du mot, c'est-à-dire avoir une grande taille on perçoit le temps différemment que lorsque l’on est petit, au sens propre du mot, c'est-à-dire avoir une petite taille !
onc pourquoi, une fois adultes, on a tous eu cette étrange sensation qui fait que l'on a l'impression que le temps passe de plus en plus vite.
.

Bonjour à toi,
C'est d'ailleurs POUR cela ( petite taille) que PLUS l'on vieillit, plus on...ratatine....( ben oui...pour vivre plus longtemps !!)

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire !!!

A+

[ansset]

la preuve est que les liliputiens vivent en moyenne 300 ans !
bah ! au moins on se marre un peu ici bas .
Cdt

[invite1a0bde5a]

Une étude scientifique s'est penché sur l'idée admise que les vieilles filles vivent plus longtemps : c'est faux, elles ne vivent pas plus longtemps, le temps leur parait plus long.

[ansset]

c'est faux, elles ne vivent pas plus longtemps, le temps leur parait plus long.

il a fallu une étude pour ça ?
pardon, mais celle là, je la garde dans mes annales ...

[vep]

Pour revenir à un peu de sérieux si c'est possible après le passage sur les lilliputiens ... je suis surprise que n'ait pas été évoqué comme ayant une influence sur la perception du temps le degré de contrôle que l'on a sur sa propre vie.

C'est une réflexion personnelle, donc pas du tout scientifique. Une simple intuition en fait.
Mais il me semble qu'il y a un lien entre le fait que le temps passe lentement et le fait que l'on "subisse" sa vie, que l'on n'ait pas prise sur les évènements du quotidien.
Ainsi un bébé est totalement dépendant des autres et n'a aucune maîtrise sur le déroulement de sa journée, ses mouvements ...
Plus l'enfant grandit, plus il acquiert d'autonomie et de pouvoir de décision.
Et un adulte est censé être autonome et moins dépendant des autres.

Et si on prend le cas d'adultes placés dans une situation de privation de liberté (hospitalisation, prise d'otage, incarcération) ... là aussi le temps semble plus long.

Alors j'ai commencé à rechercher et je suis surprise qu'aucune étude n'ait été menée en ce sens.
Ou n'ait cherché de lien entre "locus de contrôle" et "perception du temps"

Je crains donc que mon idée / intuition soit totalement stupide

[ansset]

Je crains donc que mon idée / intuition soit totalement stupide

à mon sens pas du tout.
mais c'est de l'ordre du psychologique, pas du physique.
quand on s'emmerde, des jours, des mois, voire plus, le temps parait long sur le coup, mais il ne reste que peu de souvenir, le temps passé , lui, semble plus court.
et c'est l'inverse quand on passe des moments intenses.
c'est, il me semble, une différence majeure entre le "moment" du vécu et le "poids de son souvenir".

[invite1a0bde5a]

il a fallu une étude pour ça ?

Oui, ça m'a pris des années

[vep]

Paul Fraisse a conduit quelques expériences qui lui permettent de conclure qu'à 6 ans, la perception du temps est aussi précise que chez l'adulte.

L'estimation du temps, par contre, ne semble possible qu'à compter de 8 ans.

Bon ... ça n'explique pas le ressentit d'accélération du temps.

[invite1a0bde5a]

Je pense que Vep a raison : ce doit être le nombre de souvenirs enregistrés qui doivent compter dans la notion de durée du temps. Pour un enfant tout est neuf et intéressant donc beaucoup de souvenirs (sur le moment, car ils peuvent très bien s'effacer plus tard), alors que pour un vieux blasé...
Il y a aussi la routine : elle ne laisse pas de souvenirs. A l'âge adulte la routine peut s'installer, les années défilent et au final on ne se rappelle que de ce qui n'est pas routine.

Il y a aussi un autre phénomène qui peut entrer en jeu : quand on est petits on a hâte de devenir grands. Et l'attente parait longue... (comme toute attente)
Quand on vieillit on voudrait ne pas vieillir, et le temps parait défiler trop vite.

[invite58238425]

Bonjour,

Paul Fraisse a conduit quelques expériences qui lui permettent de conclure qu'à 6 ans, la perception du temps est aussi précise que chez l'adulte.

L'estimation du temps, par contre, ne semble possible qu'à compter de 8 ans.

Comme ça, au prime abord, ici c'est parti librement dans la déconnade.

Mais il y a des limites.

Et celles qui n'autorisent pas quiconque à considérer les enfants comme des sous-êtres humains est franchie ici :

Paul Fraisse a conduit quelques expériences qui lui permettent de conclure qu'à 6 ans, la perception du temps est aussi précise que chez l'adulte.

L'unité de perception du temps (précision était-il dit), n'a aucun sens, et ces expériences sont nauséabondes.

L'estimation du temps, par contre, ne semble possible qu'à compter de 8 ans.

Il pourrait être heureux que le vocable "semble" laisse la possibilité d'une autre option. S'il s'agissait par exemple de matériel, toute interprétation serait bienvenue. Or, ici il s'agit d'êtres humains. Comment est-il possible de mettre à bas à ce point la perception du monde que peut avoir un enfant? la philosophie que vous étalez ici est à ce point nauséeuse, par la négation des capacités des êtres humains de plus jeune âge, que la bonne humeur et le côté jovial du fil en disparaissent. Il y a des limites au manque de respect. Surtout envers les plus faibles et plus influençables.

Vous pouvez librement penser que les plus jeunes vous lisant, il ne peut en ressortir aucune problématique, puisque ne pouvant apprécier le temps, toute incapacité est leur lot. Oui, le penser, vous pouvez.

L'écrire par contre vous engage devant eux, et en retour, par le mandat de certains d'entre-eux, je vous informe qu'il soit midi, qu'il soit minuit, docteur vep, ###.

###

Merci de ne pas dépasser les bornes des limites !
Philou67 pour la modération

[myoper]

Bonjour et en parlant de déconnade...

Or, ici il s'agit d'êtres humains. Comment est-il possible de mettre à bas à ce point la perception du monde que peut avoir un enfant? la philosophie que vous étalez ici est à ce point nauséeuse, par la négation des capacités des êtres humains de plus jeune âge, que la bonne humeur et le côté jovial du fil en disparaissent.

Vous voulez dire que tous les humains, quel que soient leurs âges et leurs éventuelles pathologies ont exactement les mêmes capacités ?
Plus précisément, vous affirmez ici que l'enfant nait avec les capacités et les connaissances d'un adulte ?


Auriez vous donc des références scientifiques sérieuses qui appuieraient votre point de vue qui va à l’encontre de tout ce que la science a pu montrer jusqu'à présent à ce sujet ?

[vep]

Bonjour et en parlant de déconnade...

J'avoue avoir beaucoup douté de mes capacités de compréhension en lisant la réponse de petitstick ...
Mais tu as trouvé le terme adéquat qui me rassure un brin ...

Comment est-il possible de mettre à bas à ce point la perception du monde que peut avoir un enfant? la philosophie que vous étalez ici est à ce point nauséeuse, par la négation des capacités des êtres humains de plus jeune âge, que la bonne humeur et le côté jovial du fil en disparaissent. Il y a des limites au manque de respect.

Il y a là un pas que vous franchissez et qui me dépasse ...

Si je vous dis qu'un enfant de 2 ans n'a pas acquis l'invariabilité du nombre, qu'un enfant de 3 ans ne peut faire le lien entre graphème et phonème ou qu'un nouveau-né ne peut faire de corde à sauter par manque de coordination et incapacité physique .... où voyez-vous le manque de respect ?????



Enfin, votre dernière phrase ...
ne voulant pas douter de vos capacités et ainsi vous manquer de respect ... je suppose donc que vous aviez pleinement conscience qu'elle est insultante, grossière et injurieuse ? N'est-ce pas ?




PS: Tout compte fait, je me dis que vous n'êtes même pas allé lire l'étude que j'ai mise en lien ...
Parce que j'avoue que votre réaction et votre agressivité à mon encontre me dépassent totalement.
Alors, la seule explication plausible et acceptable que je trouve est que vous n'avez pas compris ce dont je parlais.

[mh34]

Effectivement, la seule explication est que petistick n'a pas compris...parce que je ne retrouve moi non plus rien de méprisant envers les enfants dans le message de Vep.