C'est comme tout... Cela dépend comment c'est fait!
La difficulté est dans l'équilibre entre le prosélytisme et la tolérance.
Je ne citerais pas d'exemple, tu trouveras de toi-même des cas où prosélytisme rime avec intolérance...
A comparer avec "sans ménagement"Ça n'empêche pas qu'il faille le faire avec tact et humour, bien entendu.
Je suis d'accord, mais peut-être pour d'autres raisons que toi.Je pense qu'il y a une forme de devoir altruiste à nous mettre de façon non feinte à la disposition de l'autre quand il veut nous convaincre de quelque chose qui lui tient à coeur, dès lors que c'est une démarche basé sur l'honneteté et la bienveillance.
Mais même l'honnêteté et la bienveillance peuvent être dangereuses...
Ce n'est pas vraiment ce que j'écris! Je me contente de considérer qu'il y a un équilibre subtil entre la tolérance et l'intolérance. Je me raccroche à la loi pour fixer cet équilibre, méthode qui en vaut une autre. Je ne suis pas là pour traiter d'autres de malhonnêtes (et autres épithètes, cf. d'autres messages) quand la justice ne le fait pas, c'est tout.Sinon, tu dis toi même, et je te suis là dessus, qu'il y a des astrologues honnêtes. Et des tenant des pseudosciences honnêtes.
Au fond, je suis en ligne avec Médiat, le comportement de tout astrologue ou rédacteur d'horoscope ne correspond pas à mon éthique.
Le problème est ailleurs, d'une part dans la notion de tolérance (qui demande d'accepter que les autres pensent différemment, même si on estime que "ce n'est pas bien"), et d'autre part dans l'efficacité des moyens à appliquer si on veut faire du prosélytisme (ce qui demande de comprendre les autres, et, sur le sujet précis, pourquoi l'astrologie, la voyance, etc. restent un marché florissant...).
Cordialement,
-----