A propos du LHC

[invite6f897a8b]

Ah voilà un topic qui tombe assez bien;
Farfouillant à droite et à gauche sur le net, je suis tombé sur un type qui parlait de sa théorie à propos des dangers que le LHC pourrait faire courir à notre planète.
Alors voilà le lien de l'individu en question : http://darkenergy.narod.ru/
Et le truc, c'est que vaux sa théorie? est ce que c'est juste encore un illuminé qui veux faire parler de lui? donc voilà merci d'avance pour vos réponses (si il y en a j'espère !) et bonjour et bonne journée à vous

J'ai il y a quelque temps proposé une expérience à la frontière du paranormal, on m'a claquer la fenêtre au nez, mais alors pourquoi les thèse conspirationiste, délirante, dans fondemant, sont pléthore ?
-----

[invite6f897a8b]

j'avais rajouté plein de chose mais comme j'ai dépassé les cinq minutes autorisée ca me fais chiez de répéter

[invitebaef3cae]

Bonjour, dès le titre c'est Ouhlà!!

Laissez tomber ce types de sites (surtout s'ils sont pleins d'images )

[Gilgamesh]

http://darkenergy.narod.ru/
Et le truc, c'est que vaux sa théorie? est ce que c'est juste encore un illuminé qui veux faire parler de lui?

C'est un membre de la très vaste cohortes des crackpot (fêlés) qui réinventent la physique à coup d'évidence personnelle et de feuilles de calcul sous Excel.

Ça relève de la psychiatrie, pas de la physique.


a+

[invite6f897a8b]

Bonjour, dès le titre c'est Ouhlà!!

Laissez tomber ce types de sites (surtout s'ils sont pleins d'images )

t'aime pas les images

[JPL]

Hors sujet : je ne comprends pas ton problème avec les 5 minutes. On en parle en MP ?

[invite80fcb52e]

Navré de vous dérangez encore mais j'aimerais vos avis sur deux chose
ça : http://lhc-concern.info/wp-content/u...ldtheory31.pdf

Punaise, y en a qui s'amuse à faire des fakes d'articles scientifiques, ressemblant aux vrais (enfin il manque la biblio quand même lol), les gens sont vraiment cons des fois!!

[invite6f897a8b]

Punaise, y en a qui s'amuse à faire des fakes d'articles scientifiques, ressemblant aux vrais (enfin il manque la biblio quand même lol), les gens sont vraiment cons des fois!!

Et ouais vue le titre c'est un dieu
THE COMPLETE THEORY OF QUANTUM GRAVITY

[invite154518d6]

Dites j'aimerais juste revenir sur le premier article posté : http://www.wissensnavigator.com/documents/GreatRisk.pdf et savoir ce que valent le reste de ses arguments ? Car apparement il s'y accroche toujours

[invite154518d6]

D'ailleurs j'ai vu, qu'il avait soumis ses divers articles à des revues scientifiques sérieuses a t'il été publié?

[invite154518d6]

J'aimerais rajouté un truc : c'est qu'apparement dans son domaine il était très connu et respecté et qu'il avait été invité par le CERN je ne sais plus exactement pourquoi donc qu'en est il?
J'ai vu aussi que certains ici n'ont pas l'air d'avoir une très haute opinion de lui .
J'avais d'ailleurs aussi vu qu'il remerciait un grand physicien mort en 2008 (je ne me souviens plus du nom John Wheeler je crois) dans un de ses papiers pour ses encouragements.
Je sais bien que tout ça vous ennuie mais voilà quand je vois un type dire que le CERN se trompe dans son rapport je m'inquiète.

[erik]

J'aimerais rajouté un truc : c'est qu'apparement dans son domaine il était très connu et respecté

Si tu parles de Otto E. Rossler, ce type est immunologiste pas physicien ! Il a autant de compétences concernant la physique des particules que mon garagiste.

[invite9c9b9968]

Bonsoir,

S'il vous plaît, stop.. Ça devient plus que lassant de devoir répéter les MÊMES arguments sans arrêt. Faites un peu appel à votre jugement, et laissez nous travailler en paix.

Merci

[invite154518d6]

Très bien je comprend. Mais répondez juste à cette simple question :
Est-ce qu'un seul des papiers de Rössler critiquant le LHC, a été publié dans une revue scientifique?
C'est tout je ne demanderais que ça.

[mtheory]

Très bien je comprend. Mais répondez juste à cette simple question :
Est-ce qu'un seul des papiers de Rössler critiquant le LHC, a été publié dans une revue scientifique?
C'est tout je ne demanderais que ça.

Bonjour,

Pas que je sache et certainement pas dans une revue sérieuse en tout cas, ça ce saurait.

Par contre, jetez donc un coup d'oeil là

en particulier en bas avec

Professor Roessler (who has a medical degree and was formerly a chaos theorist in Tuebingen) also raised doubts on the existence of Hawking radiation. His ideas have been refuted by Profs. Nicolai (Director at the Max Planck Institute for Gravitational Physics - Albert-Einstein-Institut - in Potsdam) and Giulini, whose report (see here for the English translation, and here for further statements) point to his failure to understand general relativity and the Schwarzschild metric, and his reliance on an alternative theory of gravity that was disproven in 1915. Their verdict:

"[Roessler's] argument is not valid; the argument is not self-consistent."

The paper of Prof. Roessler has also been criticized by Prof. Bruhn of the Darmstadt University of Technology, who concludes that:

"Roessler's misinterpretation of the Schwarzschild metric [renders] his further considerations ... null and void. These are not papers that could be taken into account when problems of black holes are discussed."

A hypothetical scenario for possibly dangerous metastable black holes has recently been proposed by Dr. Plaga. The conclusions of this work have been shown to be inconsistent in a second paper by Giddings and Mangano, where it is also stated that the safety of this class of metastable black hole scenarios is already established by their original work.

[invite41197cb9]

Il est quand même curieux ce Rössler! Je ne pense pas me tromper, en disant que l'écrasante majorité si ce n'est la totalité de la communauté "physique" soutient le LHC.
Et lui a decidé que tout le monde se trompait ! On lui sort deux spécialistes qui en gros lui disent "Bon mon garçon tu es mignon mais va jouer plus loin la physique c'est une affaire de grandes personnes"
Mais il ne se démonte pas et il en rajoute même une couche !
J'ai l'impression qu'il est devenu, ce que vous appellez dans votre jargon un "crackpot" qui réinvente les lois de la physique pour faire passer ses théories.

J'ai trouvé cette phrase dans le rapport de securité et je me demande si il n'entre pas dans cette catégorie :

"To think that LHC particle collisions at high energies can lead to dangerous black holes is rubbish. Such rumors were spread by unqualified people seeking sensation or publicity."

Academician Vitaly Ginzburg, Nobel Laureate in Physics, Lebedev Institute, Moscow, and Russian Academy of Sciences



Car j'ai peut être mauvais fond, mais je doute que le but de ce Rössler soit réellement de prévenir le monde de la catastrophe à venir
D'ailleurs si je le tenais, je lui proposerais bien un pari disons 100 000€ dans ma popoche si il se trompe ! Curieusement je ne suis pas sur qu'il accepterait

Enfin bref tout cela n'est que l'avis d'un profane ! Mais quand je vois la peur qu'il provoque chez certaines personnes, je ne peux m'empêcher de ressentir pour lui beaucoup de colère ...

[mtheory]

Mais quand je vois la peur qu'il provoque chez certaines personnes, je ne peux m'empêcher de ressentir pour lui beaucoup de colère ...

Bienvenue au Club !

[Cendres]

Et lui a decidé que tout le monde se trompait !

Il n'est hélas pas le seul en sciences...ça doit être le côté valorisant du "scientifique seul face aux autres qui va leur montrer qu'ils se plantent".

[invite9c9b9968]

Bonjour,

Juste pour vous montrer que ce Rössler est non seulement un crackpot, mais aussi un type qui a pété un plomb et qui part dans du délire non-scientifique :

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage...cle1660207.ece

Lisez bien les citations de lui... Elles sont délirantes !

Cordialement,

[invite6754323456711]

Juste pour vous montrer que ce Rössler est non seulement un crackpot, mais aussi un type qui a pété un plomb et qui part dans du délire non-scientifique :

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage...cle1660207.ece

Lisez bien les citations de lui... Elles sont délirantes !

2012 à coté c'est de la rigolage. A quand la sortie d'un film sur cette apocalypse biblique qui nous est prédis.

Maintenant comme rien ne va se passer d'ici quatre ans, 2012 sera passé avant. Ouf nous allons pouvoir dormir tranquille.


Patrick

[invite368b8012]

D'un naturel plutôt inquiet j'ai entendu parler il y a peu de ce LHC.
Tt en cherchant sur ce site, j'ai donc découvert ce topic qui m'a rassuré sauf sur un point à vrai dire.
Dans le premier post de ce topic sur cette théorie à propos des mini trou noirs et des étoiles à neutron il est prétendu que : "The implied long-term “depilation“ of an originally broad-crusted neutron star may be astronomically observable."
Si je comprend bien cet homme prétend, qu'on peux observer des étoiles à neutron possédant une large croute à l'origine et qui verrait la croute disparaître peu à peu donc cela irait bien avec ce qu'il prétend juste avant "And if one were to get stuck in the (nonsuperfluid) crust, the accreting black hole formed in the crust will soon stop growing since the star’s
superfluid bulk remains immune."
Qu'en est-il réellement? J'avoue être un peu angoissé par tout ça et avoir besoin d'un éclairage sur ce point préçis en espèrant ne pas trop déranger

[invite368b8012]

Au passage j'espère ne pas trop vous irritez, avec mes questions, car j'imagine que vous en avez marre de toujours répéter que le LHC est sûr.
Et ce topic m'a bien rassuré, il y a juste le point que j'évoque dans mon précédent post, qui m'angoisse encore même si j'imagine que j'ai tort, j'aimerais juste un éclairage sur ce point après je ne vous embêterais plus ^^

[invite6ecbbd61]

Au passage j'espère ne pas trop vous irritez, avec mes questions, car j'imagine que vous en avez marre de toujours répéter que le LHC est sûr.
Et ce topic m'a bien rassuré, il y a juste le point que j'évoque dans mon précédent post, qui m'angoisse encore même si j'imagine que j'ai tort, j'aimerais juste un éclairage sur ce point après je ne vous embêterais plus ^^

J'aimerais juste dire une chose à toutes les personnes angoissées par le LHC:
Ce n'est pas une histoire manichéenne du style: Les méchants scientifique VS les autres qui ne travaillent pas au LHC.
Est-ce-que vous croyez franchement que les physiciens travaillant au LHC veulent que la Terre soit détruite? Est-ce que vous croyez qu'ils n'ont pas envie autant que vous qu'il n'y ait pas de catastrophes? Est-ce que vous croyez qu'ils se disent: "La science avant tout! C'est pas grave si la Terre est détruite!". Eux non plus ils n'ont pas envie d'y passer. C'est juste que eux, ils ont la connaissance pour critiquer et réfuter les théories à la cons qui circulent sur le net.
Je comprendrait jamais pourquoi dans l'imaginaire des gens, les scientifiques sont toujours vue comme des savants fous qui se foutent complétement des conséquences de leur recherche. Cette idée n'est répandue que dans les films. Si on regarde l'histoire, les scientifiques n'ont jamais mis en danger la vie. Leur découvertes ont été par la suite utilisées par les politiques / militaires / entreprises pour faire des trucs pas toujours clean d'un point de vue de la morale, mais il ne faut pas attribuer ça aux scientifiques. Et le LHC est quand même un engin qui sert essentiellement à la physique fondamentale, donc be cool ...

Dsl, c'était le petit coup de gueule matinal ..

[Deedee81]

Salut,

Si on regarde l'histoire, les scientifiques n'ont jamais mis en danger la vie.

Je connais quelques exceptions

Exemple : celui qui a servi de "modèle" au Docteur Folamour.

Je chipote car il va de soit que je suis d'accord avec la totalité de ton message.

[invite6ecbbd61]

Salut,

Je connais quelques exceptions

Exemple : celui qui a servi de "modèle" au Docteur Folamour.

Je chipote car il va de soit que je suis d'accord avec la totalité de ton message.

Je reconnais ... tu parle de Von Neumann? (Qui était pour balancer une bombe atomique sur Kyoto soit dit en passant).
C'est pas faux ... mais il voulait faire ça car il était certain de l’arrêt de la guerre après le bombardement atomique. Il ne voulait pas faire ça dans un but scientifique, mais politique. Je pense que la réelle différence avec le LHC est là.
Sans compté que si Von Neumann avait trouvé que la bombe atomique tuerait toute vie sur Terre, il n'aurait pas encourageait son lâché sur le Japon (ben ouais, il pense aussi à sa pomme !! ). Alors qu'avec le LHC ... a par un scientifique suicidaire ... je ne vois pas qui pourrais se dire: "Allé c'est parti pour le trou noir qui va tous nous tuer!!!"

[Deedee81]

Je reconnais ... tu parle de Von Neumann?

Non, Edward Teller.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Teller

je ne vois pas qui pourrais se dire: "Allé c'est parti pour le trou noir qui va tous nous tuer!!!"

Non, évidemment Je suis d'accord avec toi.

[invite6ecbbd61]

Non, Edward Teller.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Teller
Non, évidemment Je suis d'accord avec toi.

Ah oui effectivement je viens de lire sa page wikipedia ... il avait pas l'air drôle lui!
Von Neumann, je sais pas si tu connais (surement que oui) était pas si mal dans son genre aussi: http://fr.wikipedia.org/wiki/John_von_Neumann
Mais quand on regarde les contributions de ce scientifique à la science en général ... c'est énorme!

[Deedee81]

Von Neumann, je sais pas si tu connais (surement que oui) était pas si mal dans son genre aussi:

Je connaissais ses travaux mais pas ses opinions (c'est d'ailleurs le cas pour la majorité des physiciens sauf les plus médiatisés).