Avancées majeures en un siècle ?

[invite8995a6c2]

Puisque la Science se porte si bien, que pensez vous d'établir la liste des découvertes majeures depuis 1900 ?
On se limitera volontairement au champs de la Physique.

Pour commencer :
Relativité Restreinte
Relativité Générale
Mécanique Quantique
....

Comment expliquer que bon nombre de découvertes majeures se soient effectuées au cours du XIX siècle, alors que les moyens mis à disposition des chercheurs n'ont jamais été aussi importants que lors du siècle dernier ?
Sans compter que sur ce dernier siècle, ce même nombre de chercheurs est énorme et doit bien être au moins équivalent au nombre cumulé de chercheurs depuis les origines ?

Bon jeu !

P.S.: Ne seront pas pris en compte les développements technologiques !
-----

[invite533a42a8]

Quand on ne connaît "rien", c'est "facile" de progresser à grand pas (une découverte peut faire gagner une grande avancée), alors qu'ensuite on avance moins vite.

C'est pas parce qu'on n'a pas de théorie révolutionnaire tous les deux jours qu'on avance pas; et il y a de nombreuses avancées en astrophysique par exemple.

Et puis je ne vois pas pourquoi on ne prendrait pas les développements technologiques??

[invitef591ed4b]

Selon moi, en physique, il y a 3 avancées majeures du 20e siècle : relativité, méca quantique et théorie du chaos. Mais je pense que ces avancées n'ont pu avoir lieu que grâce aux avancées majeures des deux précédents siècles qui, eux, ont été une réelle explosion au niveau physique (comparé à toute l'histoire de la physique étalée sur plusieurs millénaires) : mécanique newtonienne, lagrangienne & hamiltonienne, électromagnétisme de Maxwell, thermodynamique, développement massif du formalisme mathématique (analyse, surtout !).

La mécanique quantique existe grâce à l'analyse fonctionnelle, la relativité grâce à la géométrie non-euclidienne de Riemann, la théorie du chaos est une spécifité dans la théorie générale des systèmes dynamiques qui ne sont rien d'autre que des systèmes d'équations différentielles (donc c'est de l'analyse et théorie de la stabilité d'équadiffs).

Plus que tout, le 20e a vu s'opérer de grands changements, mais c'est grâce aux travaux passés.



PS : à noter aussi que la théorie du chaos n'a pu voir le jou rque grâce à l'apparition des ordinateurs, qui est une avancée technologique. Il ne faudrait pas les sous-estimer.

[invitebdaccd77]

Il est difficile de juger de l'importance d'une découverte récente et du coup en pense toujours que les découvertes des sciècle passées sont plus importantes.

Par ailleurs, je pense qu'il ne faut pas ce limiter à la physique théorique, car dans ce cas passé les domaines déjà sités, il n'y a plus rien.

J'ajouterais donc volontier le laser et le transistore. Mais il ne faut pas non plus oublier l'ADN !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0e4ceef6]

en fait la liste est longue si on se limite pas à la physique pure, mais on peux citer celle qui ont changé la face du monde...

peneciline, rayon X, ADN, contraception(preservatif/pillule), neuroleptique, viagra, transgénisme, clonage,
frigidaire, boite de conserve alimentaire, machine a laver le linge, bas nylon et fibre synthétique.
courant alternatif, ampoule a filement tungstène, radio, telephone, television, machine de turing, transistor, internet,
voiture, tracteur, motocyclette, avion, fusée...
gaz moutarde, mitrailleuse, zyclon B, bombe nucleaire A et H

tu me diras qu'il manque quelque chose, ben oui, tout ce qu'il y a ici, ne sont que des application de recherche theorique et fondamentale... sans la recherche, l'on aurait pas eut tout cela, et sans cela on serait bien dans la m****

le XXème siècle, est un siècle pharaonique du point de vue scientifique, et des application pour tout un chacun.

[invitea0046ad4]

en fait la liste est longue si on se limite pas à la physique pure, mais on peux citer celle qui ont changé la face du monde...

peneciline, rayon X, ADN, contraception(preservatif/pillule), neuroleptique, viagra, transgénisme, clonage,
frigidaire, boite de conserve alimentaire, machine a laver le linge, bas nylon et fibre synthétique.
courant alternatif, ampoule a filement tungstène, radio, telephone, television, machine de turing, transistor, internet,
voiture, tracteur, motocyclette, avion, fusée...
gaz moutarde, mitrailleuse, zyclon B, bombe nucleaire A et H

tu me diras qu'il manque quelque chose, ben oui, tout ce qu'il y a ici, ne sont que des application de recherche theorique et fondamentale... sans la recherche, l'on aurait pas eut tout cela, et sans cela on serait bien dans la m****

le XXème siècle, est un siècle pharaonique du point de vue scientifique, et des application pour tout un chacun.

Comment s'appelait ce savant qui avait décrété, vers 1900, que plus lourd que l'air ne pouvait voler ?
Et je ne vois aucune invention qui découle de la machine de Turing.

[inviteb44d430b]

N'oublions pas, que ce dernier siecle à vue la création et le dévelopement phénoménal de l'informatique. Qui se présente comme étant l'outil le plus utilisé dans tout les domaines ! biologie, math, physique, géologie, océanologie, économie, l'industrie, le cinéma, la pub etc..

Il s'est développé de façon fulgurante durant ce siécle, et pour cause c'est une science toute jeune qui doit avoir 60-70 ans. De plus on voit son nombre de chercheur augmenter sans cesse et également son nombre d'étudiant.

L'informatique est encore jeune et on se trouve en plein dans son pic de connaissance, et d'ici 30 ans celà va retomber comme les math et la physique, puisque les avancées majeures auront été faites.

[inviteba0a4d6e]

Comment s'appelait ce savant qui avait décrété, vers 1900, que plus lourd que l'air ne pouvait voler ?

D'ailleurs, les détracteurs affirmaient que les oiseaux, plus "lourds" que l'air, n'avaient aucun mal à se rapprocher des cieux...

[invitea0046ad4]

N'oublions pas, que ce dernier siecle à vue la création et le dévelopement phénoménal de l'informatique. Qui se présente comme étant l'outil le plus utilisé dans tout les domaines ! biologie, math, physique, géologie, océanologie, économie, l'industrie, le cinéma, la pub etc..

Il s'est développé de façon fulgurante durant ce siécle, et pour cause c'est une science toute jeune qui doit avoir 60-70 ans. De plus on voit son nombre de chercheur augmenter sans cesse et également son nombre d'étudiant.

L'informatique est encore jeune et on se trouve en plein dans son pic de connaissance, et d'ici 30 ans celà va retomber comme les math et la physique, puisque les avancées majeures auront été faites.

Les premières machines de traitement de l'information ont été inventées au 18ème siècle, et la plupart des concepts de l'informatiques étaient posés au début du 19ème siècle, en s'inspirant de ces machines construites par des artisans.

[invite8995a6c2]

J'avais effectivement aussi pensé au laser et au transistor.

Cependant, je ne crois pas que l'on puisse inclure le laser puisque ce n'est qu'un developpement technologique lié à la théorie de l'emission stimulée d'einstein (1917) ==> Mécanique Quantique
A titre d'information, entre la publication des bases théoriques du laser et sa mise au point, il aura fallu attendre 35 ans, car la communauté scientifique de l'époque pensait que c'était irréalisable

Par contre, le transistor (à pointes) me semble plus valable en regard de l'impact gigantesque qu'il a eu sur la société (developpement des transistors à effet de champ, etc ...), mais je parlerai plutôt de théorie des semi-conducteurs.

Enfin, je ne mettrai pas la boite de conserve, ni le bas nylon, etc ...

Limitons nous au champ de la Physique Théorique svp !

Donc la mise à jour donne :

Relativité Restreinte
Relativité Générale
Mécanique Quantique
Semi-conducteurs

[inviteb44d430b]

Oui tu as raison Lambda0, mais par rapport au sujet de ce post on est d'accord pour dire que ce dernier siécle à vue un bon extraordinaire de l'ére informatique ?

Et donc on peut le mettre dans les grandes avancées de ce siécle.

[inviteb44d430b]

L'informatique m'a fait penser à un domaine des maths qui a vue aussi un grand essor au 20e siécle. Tout ce qui est Equation aux dérivées partielles, je pense notament à Lyons, Lax, qui ont en ce dernier siécle posé de grand théoréme dans le domaine.

[inviteb44d430b]

De même tout ce qui est cosmologie moderne bien sûr, date de ce siécle notament grâce à la Relativité Général.

[JPL]

Vous semblez oublier tout ce qui concerne les théories développées dans le cadre de la physique des particules, les quarks, la chromodynamique...

[invitece4c4d59]

Plus que tout, le 20e a vu s'opérer de grands changements, mais c'est grâce aux travaux passés.

Ma fois il me semble pas que la generation spontaner de connaissance ou de grand changement existe donc dire cela revient a dire une verite de Lapalisse !

Sinon pour se limiter a la Physique Théorique ? c'est la seule science a avoir eu des avances Majeurs durant ce dernier siecle ? ou alors faut changer le titre du topic parce qu'il nous enduit d'erreur et on reste sur ca faim apres lecture

[invitea0046ad4]

Oui tu as raison Lambda0, mais par rapport au sujet de ce post on est d'accord pour dire que ce dernier siécle à vue un bon extraordinaire de l'ére informatique ?

Et donc on peut le mettre dans les grandes avancées de ce siécle.

Tout dépend ce qu'on entend par "avancée majeure" : se réfère-t-on aux concepts originaux, ou au moment où ceux-ci sont devenus visibles et reconnus ?
Les ordinateurs ont beaucoup évolué dans la seconde moitié du 20ème siècle grâce à des progrès sur les composants, mais l'architecture théorique était définie dès le 19ème siècle, et la notion de programme dès le 18ème siècle : en 1780, on construisait des machines exécutant des programmes enregistrés sur cartes perforées, principe qui sera encore en usage 200 ans plus tard.
Donc l'informatique n'est pas une invention du 20ème siècle.
Et ce n'est pas la théorie de Turing qui a engendré l'informatique mais l'inverse.

Mais bon, c'est un peu hors sujet, l'auteur du fil souhaitant restreindre la discussion à la physique. Je répondais juste à des messages qui contenaient quelques erreurs historiques.

Pour en revenir à la physique, c'est peu fourre-tout de parler de mécanique quantique.
Je suppose que les théoriciens mettraient en exergue l'unification des forces, en particulier l'unification électro-faible et la détection des bosons W et Z. Histoire de citer une avancée importante de la seconde moitié du 20ème siècle (ce n'est pas si évident pour le grand public).
Mais là, je préfère laisser parler les gens compétents.

A+

[invitef591ed4b]

Ma fois il me semble pas que la generation spontaner de connaissance ou de grand changement existe donc dire cela revient a dire une verite de Lapalisse !

Avant le 17e siècle, la science était bcp plus individuelle et diffuse qu'après. Newton, même s'il dit qu'il s'est appuyé sur des épaules de géants, a qd-même construit son oeuvre quasi à lui tout seul, enfermé dans sa grange pour fuir la peste lors de ses 22 ans.

Ainsi, avant l'explosion scientifique du siècle des lumières, je pense qu'on peut parler d'avancées individuelles en tant que telles, mais après, il faut considérer les 3 siècles (18-19-20e siècles) comme un seul morceau. Le 20e siècle est la concrétisation technologique du potentiel scientifique apparu avec le siècle des lumières.

[mariposa]

Puisque la Science se porte si bien, que pensez vous d'établir la liste des découvertes majeures depuis 1900 ?
On se limitera volontairement au champs de la Physique.

Pour commencer :
Relativité Restreinte
Relativité Générale
Mécanique Quantique

....

A ce niveau de généralité il manque la théorie du chaos déterministe et plus largement la théorie des systèmes dynamiques.

Comment expliquer que bon nombre de découvertes majeures se soient effectuées au cours du XIX siècle, alors que les moyens mis à disposition des chercheurs n'ont jamais été aussi importants que lors du siècle dernier ?

Le nombre de découvertes "majeures" est bien plus élévé au XXiéme siècle qu'au XIX ième siécle (un facteur 1000?). Je pense que tu confonds découvertes connues et enseignées du grand public cultivé (celui qui fait des études supérieures) et les découvertes qui sont répertoriées dans les grandes revues scientifiques. Entre les 2 il y a un fort décalage.

Il faur savoir que la mécanique quantique a commencée a être enseignée en France dans les années 60, soit 40 ans après sa formulation définitive (Dirac) et près de 20 ans après la découverte de l'effet transistor.

Aujourd'hui qui connait ce qu'est un double miroir a conjugaison de phase ou l'effet hall quantique fractionnaire?

Sans compter que sur ce dernier siècle, ce même nombre de chercheurs est énorme et doit bien être au moins équivalent au nombre cumulé de chercheurs depuis les origines ?

Pour la simple et unique raison que 95% des activités de recherche sont orientées apllications, les 5% restants ont toujours loisirs pour faire des expériences exotiques ou de la théorie "profonde". Par exemple la théorie des cordes mobilise dans le monde 1000 ou 2000 personnes et c'est largement suffisant.

[invitece4c4d59]

La physique n'est pas mon domaine mais il me semble qu'avant Newton il y a eu Kepler, Galilee et Copernick (en vrac heliocentrisme, gravite, mouvement des corps celeste ...), Il y a eu les mathematiciens qui lui ont creer les outils necessaires.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton
http://www.astrofiles.net/modules.ph...article&sid=21

aparamment Newton etait un homme de son temps utilisant les outils de son temps et travaillant avec les personnes de son temps, Ca n'enleve rien a sont travail et au avance majeur qu'il a permi.
Par ailleur considerer que durant la renaissance (15e / 16e) les scientifiques travaillaient seul dans leur coin et qu'il n'existait pas de communaute scientifique c'est une vision du passe un peu depasse d'apres moi. Certe ca devait etre moins rapide et moins globale qu'aujourd'hui mais faut pas pousser.

Enfin mon propos n'etait pas de nier les avances individuels, mais de nier le fait qu'une grande avancer soit le fruit du neant, sans tenir compte ou etre baigner par son temps, une decouverte se fait toujours d'apres les bases de connaissances de l'epoque d'apres moi. Un exemple les lois de l'optique de Newton necessite des outils mathematique et des technologies (prismes) sans lesquels ses decouvertes n'aurait pas pu se faire. enfin je crois.

PS (Newton c'est fin 17e debut 18e donc apres 17e )

[enderalartic]

salut , perso j'ai une formation d'informaticien, donc ce que je vais dire est sans a priori, pour moi la science qui a le plus evolué est la chimie, les lazer c'est beau mais on en a quoi 3 par maison pour les plus riches et encore il y a 20 ans le laser ne servait que tres peu et n'etait pas du tout democratisé, alors que la chimie est partout , nourriture vetements emballlages medicaments, tous les plastics peintures je pourrais vivre sans laser , sans ordi ou sans tele , mais sans chimie , c'est l age de pierre

[invitec8ad39b9]

Et cela serait utile pour ceux qui ne connaissent rien en ce genre! Créé une ligne du temps des avancées majeures en UN siècle.. Le siècle passé! Et pour nous nouvelles découvertes importantes ? Reste à voir dans les futures années!

[invite0e4ceef6]

Comment s'appelait ce savant qui avait décrété, vers 1900, que plus lourd que l'air ne pouvait voler ?
Et je ne vois aucune invention qui découle de la machine de Turing.

http://wwwsi.supelec.fr/yb/projets/turing/sommaire.html

qui répondra a ta question, a moins bien sur que le point de vue sur la question est évolué, dans ce cas, si tu me dis ou faire mon update, j'en serais bien contant... A+

[invitebdaccd77]

En restant dans le domaine théorique, je pense qu'il ne faut pas oublier les avancées décisivent, pour la physique et l'informatique, des mathématiques.

Je citerais la topologie ou la théorie de l'information comme seuls exemples, mais il y en a bien d'autres...

[invitea0046ad4]

http://wwwsi.supelec.fr/yb/projets/turing/sommaire.html

qui répondra a ta question, a moins bien sur que le point de vue sur la question est évolué, dans ce cas, si tu me dis ou faire mon update, j'en serais bien contant... A+

Arghh, j'ai un peu l'impression de polluer ce fil en me baladant à la limite du hors sujet.

Merci pour le lien. Ca confirme bien ce que je disais dans mes réponses suivantes.
La machine de Turing est un modèle théorique bien postérieur à l'invention des premières machines de traitement de l'information. Le mérite de Turing est d'avoir précisé la notion de calculabilité et d'avoir défini les limites théoriques de ces machines, mais celà n'a produit aucune innovation.
C'est un cas où la théorie est venue bien après la technologie.
Le modèle de la machine de Turing a été développé pour expliquer d'un point de vue théorique le fonctionnement de machines existantes, en montrant que toutes ces machines sont logiquement équivalentes.
Je te renvoie aux messages #9, #16.
Il n'est pas correct de dire que les ordinateurs sont une applications de la recherche théorique de Turing et une avancée du 20ème siècle. C'est plutôt Babbage qui a posé les premiers principes au début du 19ème siècle.

A+

[JPL]

J'ai comme référence pour la machine de Turing : 1936. Donc avant les calculateurs électroniques qui allaient devenir les ordinateurs.
Mais à part ce pinaillage de date, il me semble que certains intervenants confondent deux choses. Les ordinateurs sont des machines qu'on a perfectionnées grâce à des améliorations techniques et des considérations théoriques (comme le modèle de von Neumann).
La machine de Turing, elle, est une expérience de pensée grâce à laquelle Turing a pu obtenir des démonstrations théoriques capitales en math. On se situe donc sur 2 niveaux qui n'ont pratiquement aucun rapport, même si on peu démontrer que les ordinateurs sont logiquement équivalents à une machine de Turing universelle
.
De façon encore plus générale le sujet avait été lancé avec des exemples de théories qui ont révolutionné notre manière de concevoir la physique et donc l'interprétation des phénomènes et caractéristiques de l'univers (relativité, mécanique quantique). Or dans les interventions suivantes on voit apparaître des choses qui ne sont pas du tout au même niveau. Le laser par exemple n'est qu'une application technique qui peut révolutionner notre vie dans de nombreux domaines, mais qui ne change rien à notre vision théorique de l'univers. C'est la même chose avec l'informatique.
Par contre l'informatique quantique est plus intéressante sur le plan théorique car elle introduit une logique différente de celle que nous pratiquons depuis l'antiquité. Nous sortons de l'alternative de non-contradiction qui semblait évidente : ou bien c'est vrai, ou bien c'est faux.
J'ajouterai au voisinage de ces sujets, la théorie de l'information (Shannon) qui a aussi révolutionné notre manière de voir les choses, même si ce n'est pas de la physique (mais cela a des liens avec la thermo, l'entropie en particulier).

En fait le seul groupe de théories nouvelles au même niveau que la relativité et la MQ, c'est la mise en évidence des diverses forces et de leur unification (encore partielle), du modèle standard, à quoi on peut ajouter les quarks, l'oscillation des neutrinos, le boson de Higg.
Et hors du domaine physique, l'ADN, la détention de l'information génétique et sa transcription.
Quelqu'un l'a fait remarquer, il y a aussi le chaos déterministe, même si c'est une extension de la mécanique classique, car il a fait le deuil du déterminisme naïf de Laplace.

Alors il est évident que le laser, la contraception, les antibiotiques, l'électronique, le développement de la chimie, le transistor et la moulinette à légume n'ont pas leur place dans cette énumération, même si cela a bouleversé notre vie et, disons-le, notre civilisation.

[invite87a57c9d]

"L'homme sur le tapis roulant a l'impression de courrir, et plus il court plus le tapis accelère".
Il a l'impression qu'il avance, mais il fait du surplace.
Je ne dis pas que le progrès n'existe pas, seulement que l'on se doit de distinguer entre l'utile et l'inutile.
Plus grave encore, on veut faire plier la nature sous des lois de la physique ou mathématiques, alors que la nature n'a rien à cirer de ses lois-là!
A méditer sérieusement...

[mariposa]

En fait le seul groupe de théories nouvelles au même niveau que la relativité et la MQ, c'est la mise en évidence des diverses forces et de leur unification (encore partielle), du modèle standard, à quoi on peut ajouter les quarks, l'oscillation des neutrinos, le boson de Higg.

Cette manière de voir les choses est très représentative de l'iunfluence des médias scientifiques. En effet tu ne cites que des choses sur les particules élémentaires (d'ailleurs le boson de Higgs est pour l'instant une hypothèse, pas une observation). D'abord les quark et cie s'inscrivent dans le cadre de la MQ et de la relativité ce sont donc des "applications".

En fait le découpage des sciences est plein de pièges. Il y a d'autres manières de voir les choses plus représentatives de la réalité des connaissances.

Un exemple particulièrement important: la théorie de Landau des transitions de phase du second ordre s'applique aussi bien en physique classique, en MQ et pour expliquer l'évolution de l'univers comme une succession de transition de phase avec brisure de symmétrie, d'où le boson de Higgs (en fait si pas de théorie de Landau alors pas de boson de Higgs) et même la singularité du big bang coïncide avec une transition de phase a la Landau avec émergence du temps et de l'espace.

Shématiquement on pourrait dire que la théorie de Landau c'est la théorie du changement qualitatif en exploitatant la perte de symétrie et ramène au premiers plan la théorie de représentation des groupes. La théorie de Landau explique en plus les propriétés des défauts topologiques (que ce soit dans l'univers ou dans un cristal liquide!!!). la théorie de landau est prolongée par le groupe de renormalisation

Quelqu'un l'a fait remarquer, il y a aussi le chaos déterministe, même si c'est une extension de la mécanique classique, car il a fait le deuil du déterminisme naïf de Laplace.

Je veux bien que tu considères que le chaos déterministe est une extension de la mécanique classique, alors tu dois dire symétriquement que la relativité restreinte est une extension de la physique classique (dans un changement de repère inertiel l'invariance galiléenne se transforme en invariance lorentzienne).

En fait la redécouverte du chaos déterministe est à mettre dans un chapitre qui s'appelle la théorie des systèmes dynamiques qui s'applique bien entendu à la physique mais aussi a tout ce qui peut se décrire en termes d'évolution temporelle (et donc applicable aux "sciences" économiques). La théorie du chaos déterministe brasse beaucoup plus large que la MQ

On pourrait citer la théorie des bifurcations qui peut être vue comme un sous-ensemble de la théorie des systèmes dynamiques mais qui partage une philosophie commune avec la théorie de Landau.

Bref la représentation des connaissances en domaines n'est pas simple!! et surtout pas unique (Tu as toi-même évoqué le rapprochement entre théorie de l'information et thermodynamique statistique)

Pour revenir aux débats générales de fond il y a 2 idées (entre autres)fondamentales qui émergent au XXième siècle:

1- La quasi-totalité des évolutions sont irréversibles (point de vue thermodynamique). Les systèmes réversibles sont l'exception.

2- La quasi totalité des évolutions sont non linéaires et dans ce cadre très souvent chaotiques. les systèmes linéaires sont l'exception.


Retour sur les médias et l'enseignement universitaire:

"Tout le monde" a entendu parler du Bosons de Higgs: Comme déjà dit cette "particule" n'as pas été observée.

"Personne" n' a entendu parler des Anyions qui est un ensemble continu de particules intermédiaires entre les bosons et fermions. Ces particules ont été mis en évidence dans le cadre de l'effet Hall quantique fractionnaire et qui a reçu un prix Nobel!!!


Ce fil avait commencé par une affirmation comme quoi les idées nouvelles étaient bien inférieures au XX comparé au XIX, rien de plus faux. L'explosion est telle que personne n'est pas capable d'en faire ne serait-ce que un simple inventaire.Tout ça se traduit par un décalage entre ce qui s'enseigne dans l'enseignement supérieur et la recherche et je pense qu'il n'y a pas de solutions autres que la spécialisation. Le concept de savant est définitivement désuet: Nous sommes tous des ignorants profonds et définitifs!!!

[invitef87b7d1f]

Bonjour,
N'est-ce pas ce qui concerne en gros la physique des hautes énergies, l'avancée majeure depuis un siècle ?
@+

[JPL]

mariposa.

Tu excuseras quelques à peu près, vu que je me suis aventuré en dehors de mon domaine de compétence (ce qui n'est pas très difficile). Pour le boson de Higg, je savais, rassure-toi.

Questions, posées très modestement :

D'abord les quark et cie s'inscrivent dans le cadre de la MQ et de la relativité

Heureusement ! Mais est-ce que cela en découle directement et aurait-on pu les trouver par simple extrapolation de ces théories, sans expériences ? Et le chromodynamique n'ajoute-t-elle pas des choses nouvelles à la MQ ?

Pour la théorie du chaos déterministe, est-tu d'accord que celà signe la fin du déterminisme laplacien (surtout ne vois aucun arrière-pensée irrationnelle dans cette proposition).

[invite2ed08286]

"L'homme sur le tapis roulant a l'impression de courrir, et plus il court plus le tapis accelère".
Il a l'impression qu'il avance, mais il fait du surplace.
Je ne dis pas que le progrès n'existe pas, seulement que l'on se doit de distinguer entre l'utile et l'inutile.
Plus grave encore, on veut faire plier la nature sous des lois de la physique ou mathématiques, alors que la nature n'a rien à cirer de ses lois-là!
A méditer sérieusement...

Avant de nous faire la morale tu devrais méditer.
La recherche n'a pas vocation à faire plier la nature sous des lois qu'elle aurait dicté. Elle essaye juste de comprendre la nature.
En sus, qu'est-ce qui est utile ? Etait-il utile de connaître la structure de l'ADN ? La relativité ? Et même, était-il utile d'inventer la roue, de maîtriser le feu ?
A méditer sérieusement...