Bonsoir à tous.
Une petite question qui me vient en lisant ce sujet.
Pourquoi quand un criminel est recherché pour je ne sais quelle raison, la police demandait elle toujours " Il était/est de quelle race ?" ? Ou alors, " on cherche un homme de race blanche/noire " ?
Ca me turlupine
Ceci est une question qui ne veut pas sous-entendre "Je dis qu'il existe des races parmis les Hommes ! "Oulà ! A ne pas s'y méprendre !!!!
La police demande ça ?Envoyé par hisson
Bonsoir à tous.
Une petite question qui me vient en lisant ce sujet.
Pourquoi quand un criminel est recherché pour je ne sais quelle raison, la police demandait elle toujours " Il était/est de quelle race ?" ? Ou alors, " on cherche un homme de race blanche/noire " ?
Ca me turlupine
Ceci est une question qui ne veut pas sous-entendre "Je dis qu'il existe des races parmis les Hommes ! "Oulà ! A ne pas s'y méprendre !!!!
ça me turlupine si c'est vrai...
Shokin
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
Disons qu 'il est possible de donner une description de l'ADN d'un criminel mais cela pose quelques problemes techniques...Bonsoir à tous.
Une petite question qui me vient en lisant ce sujet.
Pourquoi quand un criminel est recherché pour je ne sais quelle raison, la police demandait elle toujours " Il était/est de quelle race ?" ? Ou alors, " on cherche un homme de race blanche/noire " ?
Ca me turlupine
Ceci est une question qui ne veut pas sous-entendre "Je dis qu'il existe des races parmis les Hommes ! "Oulà ! A ne pas s'y méprendre !!!!
D'abord il faut attraper le criminel pour lui faire un prélevement d'ADN (puis le laisser partir apres...)
Dans un second temps il faut attraper tous les passants pour leur faire un prélevement puis comparer ce prelevement à celui du criminel.
Bref ca prend plus de temps, ca coute plus d'argent et c'est pas plus rapide ...
Dans ce cas mieux vos utiliser la bonne vieille methode descriptive illustrée par le vieux jeux de société "qui est ce ?" pour ceux qui s'en rapelle. La technique consiste à se debarasser du plus grand nombre d'individus avec le moins de questions possibles.
Bon ok l'utilisation du mot race est inaproprié mais la police n'est pas vraiment la pour faire du politiquement correct ...
En France, je ne pense pas. On parle plutôt de "type caucasien", d'africain, de maghrébin...
Aux Etats-Unis, par contre, le FBI recense des infractions contre des races. Les statistiques sont ici : http://www.fbi.gov/ucr/ucr.htm
Attention, les fichiers pdf sont lourds (14 Mo pour les stats 2003).
Parmi leurs "races", ils mettent les blancs, les noirs, les "american indian/alaskan native" et les "asian/pacific islander".
Les hispaniques, eux, sont victimes d'infractions considérées comme anti-ethniques.
Curieusement, dans certains documents, ils ne font que la distinction blanc / non-blanc (cf http://www.fbi.gov/ucr/addpubs.htm). Ca doit être révélateur de la société américaine...
tu devrais moins regarder de téléfilms américains. Ensuite, un science, les policiers n'ont pas un profil d'autorité.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Ce n'est pas parce qu'on peut classer les gens selon leur physique que ça a une réalité biologique...
Dans le questionnaire de la police, il y a de forte chances que pas mal de mexicains se retrouvent classés en "maghrébins"... Certains indiens seront classés dans les africains... si vous avez regardé les images que j'ai postées, vous verrez que c'est loin d'être si simple de classer les gens correctement (pour leur origine) seulement sur leur physique. Si on considère le terme "maghrébin" biologiquement il ne correspond pas à grand chose, car on y met des personne d'origine berbère et des personnes d'origine arabe (et il y a de plus eu des mélanges, et aussi des mélanges avec des personnes originaires d'Afrique plus au Sud, quand il y avait encore de l'esclavage...).
Et les américains me font aussi bien marre avec leur classement dans lequel la majorité de la population mondiale ne peut même pas tenir (où mettre les mexicains par exemple?).
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Salut,
cf mes messages plus haut où j'ai justement indiqué qu'il n'y avait plus d'usage de la notion de race en science mais où j'ai indiqué 2 usages de fait : pour les conversations de comptoir et la police (au moins américaine).
Peut-être y'a-t-il une corrélation entre le comptoir et la police...
Bonjour !!! je m'apelle Sarah et je lutte contre le racisme
Je ne comprend vraiment pas les racistes
pourquoi l'etre ? Je sais que des personnes ont des probleme personnel avec une personne de couleur mais ce n'est pas pour cela qu'il faut en vouloir a toutes les personne de couleurs.
Je sais aussi que vous avez du faire la guerre d'algérie ou autre
mais a mon avis eux aussi pense de nous du mal alors que la guerre nous ne l'avons pas choisi personellement.
Par rapport aux "races" des mon plus jeune age a l'ecole jai appris qu'il n'y avait pas de race,mais encore ojourdui au informations j'entend : une personne est morte elle était de race blanche .....
Mais merde quoi ! je sais qu'on est ds la vie pas au paradis et qu'on ne se doit pas d'etre parfait,mais silvouplait plus de diference
les gens des autre pays on eux aussi leurs problème ...
malgres que vous n'etes surement pas d'accord avec leurs opignon mais c'est leur coutumes,religions
Pas la peine denmerder encore plus le monde !!!
faites passer le message
Kiss
Mais d'où vient le racisme ? pourquoi et comment devient-on raciste ? à cause de la simple catégorisation ? pourquoi que des personnes cherchent à avoir des ennemis ?
Shokin
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
Je pense qu'il faut faire un distinguo entre le racisme comme théorie biologique, élaborée en particulier par Gobineau et repris par les nazis (existence de "races" bien différenciées présentant des capacités différentes; ceci dit ils ont quand même été bien embêtés de définir précisément qui était juif : la définition qu'ils ont prise "est juif qui a au moins trois grand parents juifs ou deux si son conjoint est juif" serait quand même hilarante de circularité , n'etait l'horreur de la situation), et le racisme ordinaire, qui peut être anti-juif, anti-arabe, et qui a été étendu au racisme anti-jeune, anti-vieux, anti-homosexuel ou anti-américain...
En tant que théorie, les posts précédents rappellent assez l'absurdité de la distinction raciale, tous les types humains présentant des continuums : il n'y a pas plus de race noire ou jaune que de race de blonds ou de bruns.
En tant que "racisme d'opinion", difficile de le démonter puisqu'il ne repose sur aucune théorisation ! c'est un "racisme catégoriel" qui utilise indifféremment couleur de peau, religion, culture, nationalité, et même âge et préférences sexuelles ....
Les causes? peut être le besoin de souder des communautés en s'opposant aux autres, en renforçant la concurrence pour la survie...
Seule l'éducation au quotidien permet de réaliser qu'on est bien qu'une seule espèce sur une seule planète, de plus en plus menacée...
Bonjour,
suite a la lecture de cette discution et d'autre comme par exemple :
cette discution
ou encore
celle ci
je suis étonné, surpris par certains discours... même de ceux qui sont contre le rascisme !
Je ne sais pas de quand date ces discutions. Je cherche pas la petite bête...mais...
En lisant ces diférentes discutions, j'ai vus 2 types de personnes :
1/ ceux qui ont peur du rascisme et qui se posent des questions sur les races et qui peuvent avoir peurs de personnes différentes d'eux.
2/ ceux qui ont peur du rascisme et qui veulent banir ce mot avec des explications "limité".
y a bien sur une 3e catégorie, les rascistes, mais bon on en parlera pas, et je ne pense pas en avoir vu dans ces messages, heureusement encore
bref, je ne suis pas rasciste, je suis même contre, on est tous humains même s'il y a des différences physiques.
Ce n'est pas parcequ'on parle de race qu'il faut penser "les noirs et les blancs" "rascisme".
vous vous rendez compte que vous banissez le mot "race" par le peur du rascisme.
et je trouve ça stupide de donner la définition du terme "race" d'un dico ou d'une encyclipédie... pour moi c'est la même chose que de demander une définission du mot "Temps"...
faisons un peu d'histoire :
si on en suis une certaine thérorie (même s'il y en a d'autres), au départ il y a trés trés longtemps, il y avait les Neanderthals, puis plus tard sont arrivé les homo sapiens...
certains chercheurs disent qu'ils se sont rencontrés, d'autres non, mais disons que oui ; On le sais, c'est 2 "races" étaient incompatibles au niveau ADN et ne pouvaient pas se reproduire...
Imaginez la situation de nos jours ; vous n'arrétez pas de mettre a mort le rasciste en disant qu'on n'est pas différents. mais dans ce cas là, on se doit d'etre rasciste ?
Et bah non, je trouve celà pitoyable. je trouve ça stupide de contrer le rascisme en niant certaines différences, même si ce n'est que physique (noir, blanc, gris, grand, petit, bridé, chausse du 48, du 37...ect).
Il faut contrer le rascisme en montrant les differences justement
suite de mon fait historique :
comme on peut le voir aujourd'hui, les neanderthals ont disparus et les homo sapiens on continué leurs routes. Depuis lors ils se sont séparés pour aller de continants en continants, ont étaient séparés par la formation de ces continants...
Maintenant imaginez : tout ces homo sapiens séparés. imaginez qu'ils ne se rencontrent plus jamais pendant des millions d'années. ne croyez vous pas qu'ils auraient eu chacun leur évolution génétique ?
suite :
Comme on peut le voir, ces homo sapiens ce sont rencontré durant l'histoire de l'humanité... certains sont devenu noir, d'autre, blanc, rouge... puis vient les métisses par le mélange de ces rencontres (raahhh c'st beau la vie quand j'y pense... aimons nous
donc on remarque que cette séparation a crée des diférences physiques. j'irai pas a dire génétique, je pense que l'évolution génétique prend plusieur millions d'années... (enfin ça certains me l'expliquerons mieux ^^).
Mais avec plus de temps, il aurai pus y avoir trasformation génétique pour chaque continant.
suite :
Maintenant parlons futur... dans... 5000ans...
L'ESA a une collonie sur Mars (vive la conquete Europeene), ils y vivent depuis des générations. bien sur, les Martiens ne viennent pratiquement pas sur Terre, le voyage coute trop cher.
10.000ans passent... il est possible que l'évolution fasse de ces Martiens, des être de couleur orangers ou encore qu'ils ne soient plus compatible avec les Terriens pour la reproductions.
Celà sont encore des différences... ce n'est pas pour autant qu'il faut être rasciste...
conclusion :
J'en vois déjà qui dise :
"imaginons, imaginons, c'es bien gentil d'imaginer, mais on n'en sais rien de tout ça"
ou que certains me font remarquer des erreurs historiques (c'est possible et je veux bien des explication).
Mais mon but à moi est juste de dire mon avis sur le rascisme de le terme "race".
On est tous Humains, mais on sors pas d'une usine qui nous a fait dans le même moule ! Que se soit une différence de couleurs, génétique, ou de tailles de pieds, ce sont tout deux des différences. Maintenant ces différence n'ont rien de bien , rien de mal, rien qui explique le droit d'être rasciste.
On ne connais même pas la déffinition exacte d'une race, jusqu'a quelles différences on concidère être une autre race ? Une fois que je serais plus compatible pour me reproduire avec vous autres (femelles bien sur ^^) ?
plus j'y pense plus ce mot "race" n'a pas de sens pour moi... ça veux rien dire, ça défini rien de concret, juste une peur, une phobie entré dans l'histoire de l'humanité...
Oui, je ne fait pas un message scientifique. Mais ça me saoule, les personnes qui n'aiment pas certaines personnes parcequ'elles sont de couleurs, et les personnes qui limitent les différence pour limiter le rascisme.
On est tous différents c'est un fait et on aurait bien pus l'etre aussi génétiquement, ou encore niveau intélligence, ou autre, et alors ? acceptons le ! je vois pas pourquoi il faudrai rejetter ces differences...
(ps : cette été suis allé en Italie avec ma cop, je vois groupe de personnes jouer de la musique, l'un d'eux été noir et portant un jolie collier. j'ai dis a ma copine : "regarde le personne noir là bas dans le groupe, il est trop bien sont collier"
ho my god, j'ai dis "noir" !!!!
noir est un mot, pas une insulte, j'ai dis noir parceque c'est un détails facile pour le repéré dans un foule blanche.
il serait blanc dans un foule noir, j'aurai dis "la personne blanche"
il serai grand dans une foule de petit, j'urai dis le grand... bref, je m'exprime avec des mots normaux pour désigner une personne... )
désolé pour ce coup de gueule
j'ai envi de dire : Arrétez et aimez vous... mais ça fait trop conte de fée
Régis
Bonjour,
Totalement d'accord avec toi: l'espèce humaine a une certaine variabilité génétique (qu'on ne peut nier, mais qui en fait est faible par rapport à beaucoup d'espèces, contrairement à ce que peuvent faire croire les grandes variations morphologiques), mais il est difficile voire impossible d'y définir des catégories nettes (des "races") d'où le peu de sens de ce terme en biologie humaine.
Evidemment, on peut donner un nom aux caractéristiques physiques des uns et des autres: nez en trompette, cheveux frisés ou non, pieds plats, etc... tant qu'on n'y associe pas de valeur péjorative, pas de problème.
Et la variété, oui c'est beau!!!
K
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Salut
Pas vraiment, non.
On bannit le mot race parce que nous ne sommes ni du bétail ni des chiens à inscrire sur un quelconque livre de "races pures", mais que nous sommes des Hommes.
Les Hommes se différencient avant tout par la culture, les traditions,les croyances et ceci se trouve sous le mot "ethnie".
Bonsoir,
Le problème de ce type d'argument est que les racistes, eux, croient pouvoir le faire. Quand quelqu'un leur dit que c'est impossible, ils rigolent intérieurement et considère l'argument comme rhétorique. Même leur dire que leurs méthodes ne sont pas objectives ne sert à rien, leurs méthodes à eux leur apparaissant acceptables.
Si on voulait vraiment aborder le problème scientifiquement on ne dirait jamais "impossible". Mais il ne faut pas aborder le problème scientifiquement, c'est un problème social, un cas particulier du problème de la discrimination sur des caractéristiques non pertinentes, et il faut, àmha, se limiter au social.
En d"autres termes, accepter ou mettre le débat sur le plan biologique est un piège, dans lequel on tombe facilement.
La seule étude scientifique intéressante, tj àmtha, est celle de la psychologie raciste, et du phénomène social de la discrimination.
Cordialement,
Pour les généticiens des populations (voir les livres de Jacquard ou il aborde le problème), il n'y a pas de races pour l'espèces humaines ou alors il faudrait en faire quelques 6 milliards.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
exactement.
Il n'y a qu'une race d'homme. Du coup le terme racisme n'a aucun sens.
La theorie contre le racisme est vite etablie...
Bonjour,
Y en a pas, oui c'est vrai... mais en laissant quelques millions d'années y peut y en avoir.
je veux dire par là, qu'en disant qu'il n'y a pas de différence génétique, c'est pas faut mais juste dans notre "monde" à nous, notre génération, juste de quelques milliers de générations.
D'ailleur, rassurez moi sur ce que je dis, il est bien possible qu'il y ai des différences génétiques avec le temps (beaucoup de temps bien sur) ? comme éxpliqué dans mon méssage précédent ?
je pose la question parceque j'aurai l'air c.. si je continu là dessus alors que j'ai totalement faux
Oui (pour le moment), mais c'est pas l'avis de certaine personnes qui font une race pour les blanc, une pour les yeux bleu, ect...
y en a meme dans la politique pour dire -___-
menfin...
Avis dont il n'y a pas lieu de discuter car non fondé sur le plan biologique et ayant généralement une mauvaise odeur de vieilles choses qu'on ne souhaite pas revoir. Trop en parler revient à accorder à cette opinion une importance qu'elle n'a pas.
Un peu de rétrospective historique suffit à montrer le ridicule scientifique, malheureusement souvent à l'origine de tragédies horribles, des théories racistes qui ont été soutenues à un moment ou un autre.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour..
Une toute petite question, peut-on parler de différences raciales entre les neandertaliens et l'homo sapiens ?
Salut
Normalement pas si classés en espèces différentes
la variabilité humaine est grande, mais plus encore leurs cultures.. et les cultures ne sont pas toute très ouvertes a la différence d'autrui, mais ça je crois que c'est un fait bien humain... ont a peur de ce qu'on ne connait pas... les hommes ont toujours eut tendence a ce prendre pour le centre de l'univers quelques soi les lattitudes, et a rejeter or de leur propre humanité ceux qui n'etais semblable a eux...
mais les apparence sont trompeuse, et ils semble que nous soyons plus apte a nous definir en fonction de ce qui ne nous ressemble pas,ou moins qu'en fonction de ce qui nous fait-etre des même, d'une même identité...
les langues, et culture sont ce sur-quoi ces shème se transmète... l'enfant ne perçoit pas les différences, et fait amis avec tout ce qui ne lui veux pas du mal... par naîveté sans doute...
le racisme est une théorie historique de l'ignorance de ce qu'est l'homme... notion toujours en construction culturellement parlant. il y aurais race si les enfants humain ne pouvait etre adopté d'une région du monde a l'autre et devenir un membre de sa nouvelle société.. les adoptions et les deplacement de population etant monaie courante, la question ne se pose pas... l'humanité est une seule espèce/race, la preuve en est que tout les mariages sont fecond.
quand a determiné quel groupe ethnique se raprocherais le plus d'une humanité la plus pure, la moins loin de l'origine... l'on a d'une part par rapport a la moyenne des genotype et phenotype un ecart global equidistant de tout les groupes etudiés.. et si l'on fait une recherche historique, les représantant les plus "pur" de l'espèce humaine, ceux ayant le moins divergé, sont les bushmens d'afrique du sud, qu'il ne faut pas confondre avec les bushmens du texas, une grosse tribu qui elle emmerde bien toute la planète...
les bushmans d'afrique du sud possedent la plus grande majeur partie de l'ensemble des séquences présente dans l'ensemble des séquences humaine etudié... et ceux-ci malgré cette fameuse pureté humaine, ont bien des problèmes de survie en ce moment dans leur propre pays...
reste que la notion d'ethnie elle-même reste très très problématique, puisque de région en region il n'existe pas vraiment de limite pour fixer des ensemble vrais... ceux ci n'existe qu'en augmentant volontairemnt le contrastre phénotypique et en ecrasant toute les micro-variations... chaque village en soi peut se considerer subjectivement comme le centre de l'humanité et dire que les autre en sont des variations... tout est relatif au centre que l'on choisi...
et je vais vous un truc, quelques part ça ne m'etonne pas, car les dieux sont vraiment tombé sur la tete
Ce qui est dommage est ce que l'on fait du mot "race", et ce que l'on met dedans... Car appelons le comme on le veut; il existe bien des "races" ou des "groupes" ou ce que l'on veut les appeler, qui differencient certaines populations.... Maintenant, different ne renvoie pas (*et je crois que c'est la qu'est le probleme faussement politiquement correct...*) a une notion de superiorite/inferiorite. Neanmoins, force est de savoir que, par exemple, si vous faites des tests de capacites pulmonaires pour determiner si vous etes dans la "normale", determinee par une representation Gaussienne de la repartition des population (un U inverse en termes plus triviaux), cette courbe ne sera pas la meme selon votre "race"....et la normale non plus... C'est comme ca, et d'ailleurs, il est drole de voir que les machines testant ce genre de parametres, ont remplace leur parametres ostentatoires "raciaux" (blanc, asiatique, etc etc) par des lettres ou des numeros (qui correspondent aux "races"...), pour eviter des problemes avec des personnes qui justement y voyaient du "racisme", i.e une discrimination... malheuresement, car dans notre vocabulaire, difference de race=superiorite raciale.....
Maintenant d'un point de vue genetique, il est vrai que ca tiens tres moyennement la route, car la variation a l'interieur de la meme "race" est souvent bien superieure a la difference de variation entre les differentes "races"... La moyenne n'est cependant pas necessairement la meme. Il est connu que les fibres musculaires par exemple, sont differentes entre les races, de meme que les types d'enzymes et leur concentration...c'est un fait etabli. Une fois de plus, tout depend de ce que l'on en fait, mais on ne peut pas nier que les personnes championnes de 100 m et celle de marathon ont une tendance phenotypique souvent similaire.... Mais en faire une critere de selection reviendrait a dire, par exemple, que quelqu'un de grand est superieur a une personne plus petite....Ceci est idiot et ne veut pas dire gand chose en soit de toutes facons.
Si vous interessez a ces differences de races, avec les absurdites qui y sont attaches, aussi bien dans le racisme "nazique" que dans l'inverse ou tout le monde est cense etre semblable et ou l'on rejette tout en bloc systematiquement (le racisme a l'envers...qui est donc du racisme aussi.....), je vous renvoie a quelques lectures parfois surprenantes voire effrayantes.... notamment les frasques de la "behavior genetics association" et l'un des ses "anciens" piliers, Glayde Whitney........... Ce mec a aussi ecrit un bouquin assez effrayant.... Google sera votre ami.....
Salut
Tout concept de race est nul et non avenu chez les Humains, encore une fois, réserve ça aux animaux!
Le seul groupe que l'on pourrait qualifier de race serait les Aborigènes d'Australie du fait de leur relatif isolement historique.
Il y a par exemple en Asie centrale des peuplades constituées de fusion de groupes d'origine turcomane et d'origine mongole rassemblées par l'histoire et une communauté de pratiques nomadisantes et de traditions, seul le mot ethnie est approprié, il n'implique pas nécessairement un aspect d'apparentement génétique, contrairement à celui de race.
Foutaise !
Ecoute je te renvoie a des ouvrages specialises de physiologie et aussi de genetique de populations.... je ne peux pas t'en dire plus, ce serait trop long.
Le probleme est ce que l'on appelle par "race"... Si tu admets des races entre les "animaux" qu'en est-il de l'homme???.. Ce que tu tentes de decrire (???) avec les isoltats genetiques renvoie plutot a de la speciation...qui n'existe pas chez l'homme. Ethnie renvoie a une notion de culture....
Je crois aussi que cela illustre bien le probleme auquel on se confronte.... le debat n'existe souvent pas car on rejette, par principe, toute analyse car de suite une difference=jugement de valeur=on prefere ne pas en discuter et faire la taupe. En discuter, UNE FOIS DE PLUS, ne veut pas dire classer les humains... Pour ceux qui ont peur du nazisme (tu m'etonnes....), je rappelle que "juifs" n'est pas une race/nationalite ou autre, mais une religion....
Mouais.... la encore, je vois que tu as de elements clairs pour confirmer ton idee... En dehors de considration physiologique et de biologie des populations, regarde les jeux olympiques par curiosite
La langue, la culture, les croyance chez les animaux ? et puis quoi encore ?
Bonjour,
Ayant pourtant fait mes études dans ce domaine, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire.
Chez pas mal d'espèces on a un polymorphisme, avec des variations géographiques, mais ce ne sont pas des races!!!
Si tu as une variation de forme "cline" évidemment tu pourras trouver des différences avec la distance, mais ça ne justifie pas un découpage "scientifique".
Pour des raisons pratiques, on parle souvent de populations (sans savoir trop la quantité d'échanges entre des individus échantillonnés à un endroit ou à un autre). Mais on ne parle pas de races.
Le terme "races" en biologie est restreint à des cas bien particuliers, qui n'ont aucun rapport avec la structure génétique de l'espèce humaine.
Donc OK, oui tu as des différences, mais pas de races...
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Je ne vois pas en quoi la metaphysique, qui est certainement ce qui nous differencie des "animaux", a quelque chose a voir avec la biologie en soit. Tu as raison dans ce que tu dis, je ne vois simplement en quoi ces notions ont une base "biologique"....Pas de meprise, mon but n'est pas de dire "si y'a des races, il faut classer les gens des moins bons ou pires".... surement pas.... Aouch.... je dis juste aussi qu'au nom du politiquement correcte et de la peur des derives, on ne devienne pas sectaire par principe... En France c'est le racisme; si je regarde les US, eux ils auraient la tendance similaire avec la religion et l'I.D.... ce que nous trouvons trop sectaire et etroit d'esprit
Ayant aussi fait des etudes dans le domaine
Race n'est plus employé pour l'homme, au moins en France et quelques autres pays, pour deux raisons à mon avis :
1) Il a été clairement démontré que toutes les tentatives de découpages en races utilisées dans le passé ne tenaient pas la route et étaient la projection arrtificielle d'a priori peu scientifiques.
2) Le mot race a été généralement utilisé pour suggérer ou affirmer que les différences ne s'arrêtaient pas à la couleur de la peau, mais s'étendaient à d'autres capacités, intellectuelles en particulier. Selon le cas, cela a donnée des racismes plus ou moins "softs" ou ignobles, mais toutes ces versions sont condamnables avec la même énergie.
Donc, oui, il y a des mots à éviter en raison de la charge historique.
Quant aux juifs, je suis bien d'accord que le judaïsme est une religion, mais le régime de Pétain nous a montré des affiches, et même des expositions, expliquant comment on pouvait reconnaître un juif à certains caractères morphologiques (comme le soi disant nez busqué). Donc l'antisémitisme historique est bien un racisme.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
