Clonage

[invite2def2238]

Bonjour tout le monde

J'ai une question qui me trotte dans la tête depuis quelques semaines et je voudrais la partager avec vous. Alors pensez-vous qu'il sera un jour possible de cloner un animal ayant vécu il y a plus de 65 millions d'années, tout comme dans jurassic park, car beaucoup de gens l'ignore mais ce qui est dans le film jurassic park est tout a fait possible ! Le seul problème c'est qu'il faudrait des "tissus mous"(et qu'ils soient exploitables) conservés sur des fossiles,dans des ambres... et en extraire l'ADN, mais cette ADN aurait d'énormes blanc sur sa séquence, mais les blancs pourrait êtres comblé par des parties de l'ADN de grenouilles et après des tonnes de modifications, calculs génétique ont obtiendrait un embryon de dinosaure Qu'on implanterait dans un œuf assez gros, autruche par exemple.

Bon voila j'en ai à peu près fini je n'ai pas dit des choses par peur d'être trop long, donc j'aimerais votre avis pour savoir si je suis ou si vous pensez comme moi, proposez vos idées et dites moi si je me suis trompé quelque par.

Merci de vos réponse.
-----

[invite853321bf]

Pour ce qui est de remplacer des gènes en allant en pêcher ailleurs, j'ai quand même quelques doutes. Pas que ce soit impossible, mais qu'on prenne les bons gènes du premier coup pour remplacer ce qui manque. Et que la structure des protéines, récepteurs et autres n'est pas évolué entre temps.
En parlant d'évolution, les descendants des dinosaures seraient plus à chercher du côté des oiseaux si je me souviens bien. Si c'est toujours confirmé, je vois pas pourquoi prendre les gènes de grenouille.

[JPL]

ce qui est dans le film jurassic park est tout a fait possible !

........

cette ADN aurait d'énormes blanc sur sa séquence, mais les blancs pourrait êtres comblé par des parties de l'ADN de grenouilles

Je vois que tu as lu Michael Crichton avec attention Quant à remplacer les parties manquantes il vaudrait mieux le faire avec de l'ADN de dinosaure. On en a énormément sous la main : les oiseaux.
Mais non, ce n'est pas possible.

[invite853321bf]

@JPL : on peut aussi le regarder, Jurassic Park et ils parlent aussi de cette théorie du remplacement miracle de gènes.

En gros on pourrait le faire, mais il faudrait savoir ce qui manque et ce qui est présent. On ne sait pas trop à quoi correspond les gènes de certaines bactéries sur lesquelles on travaille depuis des année, hors on peut faire des expériences dessus pour essayer de voir leur rôle.
Là ce sont des organismes un peu plus compliqués, dont aucun exemplaire n'est vivant, ni bien conservé. Et faut le refabriquer.

C'est comme si tu trouvais les pièces A1 et Z7 avec 2 pages d'un shéma de construction d'un meuble et t'essayes de le refaire. Sans trop savoir ce que c'est.
Tu peux avoir de la chance et réussir, mais tu vas y passer 30 ans. Les possibilités sont trop énormes

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Tu prêches un convaincu (lis mon message en entier). Mais c'est un bon thème pour de la SF. Personnellement je suis assez bon public pour ce genre de choses : dans une fiction on peut accepter que des choses soient fictives !

PS : je ne me souvenais pas du niveau d'explication dans le film, mais uniquement du livre.

[invite28b5aa79]

J'ai plusieurs fois lu dans des revues "grand public" (national géographic) que certains scientifiques cherchaient à recréer des mammouths. C'est moins lointain que les dinos, l'ADN est sûrement mieux conservé et les éléphants sont sans doute des voisins assez proches pour qu'on puisse y puiser des gènes...

J'ai pas de références sérieuses sous la main, mais a priori c'est pas impossible de faire renaitre des mammouths.

Les dinos, c déjà plus improbable...

[invite2def2238]

Pour ce qui est de remplacer des gènes en allant en pêcher ailleurs, j'ai quand même quelques doutes. Pas que ce soit impossible, mais qu'on prenne les bons gènes du premier coup pour remplacer ce qui manque. Et que la structure des protéines, récepteurs et autres n'est pas évolué entre temps.
En parlant d'évolution, les descendants des dinosaures seraient plus à chercher du côté des oiseaux si je me souviens bien. Si c'est toujours confirmé, je vois pas pourquoi prendre les gènes de grenouille.

on pourrait construire un «noyau de dinosaure»,en ajoutant des protéines d’ovules de crapaud à l’ADN de dinosaure, on obtiendrait la chromatine nécessaire pour constituer les chromosomes et aussi pour former une membrane nucléaire autour de tout sa.

[invite14397db8]

Reconstituer un génome pourquoi pas. Mais le gros problème c'est comme dit plus haut: que mettre dedans? Il nous faudrait un modèle.
@Kamor: en fait, les oiseaux sont considérés comme des dinosaures. Des théropodes même.
Je crois d'ailleurs que Jach Horner a écrit un livre récemment, où il part de cette hypothèse: remonter le temps à partir de l'ADN d'un oiseau. Je n'ai pas lu le livre, mais ça pourrait peut-être intéresser bigbangtheory. En anglais le titre est "How to build a dinosaur".

[invite9b06c290]

Bonjour,

pour vous donner une idée de la complexité de la tache, sachez que la plus grande découverte récente concernant les animaux préhistoriques est la reconstitution d'hémoglobine quasiment authentique de mammouth.

Sachant que les mammouths sont disponibles sous forme congelée dans le permafrost et donc que leur ADN n'est pas trop déglingué.

Ces travaux sont d'ailleurs très intéressants car ils démontrent que l'hémoglobine de mammouth était adaptée à des températures froides avec une affinité pour l'oxygène différente de l'hémoglobine d'éléphant par exemple.

http://www.nature.com/ng/journal/v42/n6/abs/ng.574.html

Tout est dit : des années de travail pour reconstituer une seule protéine. Imaginez le boulot pour reconstituer un individu parfaitement fonctionnel !

[invite986312212]

de toutes façons, avant de songer à "remplir les blancs" il faudrait avoir déjà un peu d'ADN de dinosaure, ce qui n'est pas le cas. La découverte de protéines de tyrannosaure est contestée d'après ce que j'ai cru comprendre. Donc on est encore bien loin de pouvoir reconstituer un dinosaure.

je me suis demandé si ce serait possible d'y arriver par sélection, à partir du poulet disons. J'imagine qu'on doit pouvoir leur "faire perdre" leurs plumes, peut-être que les écailles de leurs pattes pourraient finir par recouvrir tout leur corps, mais je ne vois pas comment on leur ferait pousser des dents... il doit y avoir trop d'allèles définitivement perdus depuis le temps. Peut-être qu'il faudrait aider un peu les choses en accélérant les mutations chez ces malheureux poulets à l'aide de divers poisons... mais la probabilité de retrouver des allèles perdus doit être infime.

[invite853321bf]

Euh faut leur faire perdre leurs plumes (si on considère que les dinosaures n'en n'ont pas, a t'on une preuve que seuls certains dinosaures en avaient et pas d'autres), leur remplacer le bec par une gueule avec des dents... et leur faire prendre un peu de poids!!! Enfin ça dépend, si on vise les petits dinosaures, les tailles doivent être comparables. Enfin ça revient à retrouver les ancêtres des gènes, ceux qui ont été délétés, ceux qui ont été rajoutés.... Un boulot de titan. Et là dessus Crichton avait raison, le seul but possible serait le divertissement vu la somme engagée pour... pas grand chose de scientifique.
Ta méthode ambrosio est grandement aléatoire, elle revient à reconstituer l'oeuf à partir de l'omelette. Théoriquement c'est possible, mais tout ce qui ont déjà fait une omelette savent qu'en pratique...

@JPL : j'ai vu et lu Jurassic Park (le 1 est déjà meilleur en livre, je n'essayerai même pas de comparer les 2 respectifs), et dans le 1 il y a un petit film didactique où ils expliquent comment ils ont fait joujou avec l'ADN.

[noir_ecaille]

Moi je crois qu'ambrosio est le plus rationnel dans tout ça : à quoi bon un génome, si on n'a pas la machinerie chimique qui va avec ? C'est comme acheter du logiciel PC et vouloir l'injecter sans interfacer dans du Mac. Bon courage...

En gros : si les oiseaux descendent des dinosaures, leur métabolisme et en particulier leurs cellules sont les plus aptes à supporter -- ou comporter -- du matériel génétique de tyrex.

Ça vous étonne ? Et pourtant...
Essayez de faire une FIV humaine. Très facile. Tenter avec une chienne ou une brebis. C'est déjà nettement différent, et pourtant ce sont aussi des mammifères placentaires -- même principe globale, mais les mécanismes fins n'ont plus rien à voir.

Si on ne peut pas faire pousser un bébé chien dans le ventre d'une brebis, ce n'est pas à cause de l'alimentation de la mère porteuse, mais parce que la physiologie reproductrice n'obéit pas aux même impératifs. Mais on aura toujours plus de chance d'y parvenir qu'en implantant un embryon de chien dans un utérus de wallaby -- c'est pourtant un mammifère, donc génétiquement assez proche.


Par contre j'ai déjà lu dans La Recherche ou Pour La Science qu'on peut effectivement dévoluer certains caractères aviaires -- comme la pousse des dents. Seulement (et on ne comprend pas encore pourquoi) on n'a pas encore réussi à obtenir des individus viable au-delà du stade foetus à os gélatineux si j'ai bonne souvenance. Pour une raison inconnu, on a bien des dents en préparation dans la mâchoire (de vraies dents, avec dentine, email et caetera) mais l'individu décède prématurément. Idem pour des griffe antérieures, quoique certaines espèces d'oiseaux sud-américaines en conservent à l'état de poussin.


A quand les véloci-quetzals ?