Informatique ou Génétique ?

[invitedfe31cc5]

Bonsoir à tous.
Une question que je me pose souvent, et qui possède une certaine analogie avec mon choix d'orientation post-bac.

Pour augmenter notre compréhension de l'univers et de l'origine de l'homme, à l'heure ou notre cerveau seul sans aide extérieure ne peut le faire, mieux vaut il se tourner vers la génétique et la médecine, afin d'avoir plus de "temps" pour apprendre et comprendre, ou tout simplement augmenter nos capacités, ou se tourner vers la création d'un compagnon idéal basé sur l'informatique, d'une nouvelle intelligence.

En deux mots : Augmentation ou Création ?
-----

[invitedfe31cc5]

Mwé, j'ai pas vraiment eu de réponses....Pour les personnes ayant répondue au sondage, vous en pensez quoi ?

[invitedaba4692]

Bonsoir à tous.
Pour augmenter notre compréhension de l'univers et de l'origine de l'homme, à l'heure ou notre cerveau seul sans aide extérieure ne peut le faire,,,

Et pourquoi cela?

[Aqualung]

A te lire, il semblerait que nous nous trouvions dans une situation de crise pour laquelle il faudrait trouver une solution au plus vite...

Le but de la médecine est d'améliorer la qualité de vie et d'augmenter l'espérance de vie, surement pas d'améliorer nos capacités cérébrales, de plus la compréhension du cerveau est loin d'être terminée, et demandera encore beaucoup de temps avant de pouvoir imaginer augmenter ou diminuer les capacités cérébrales.

Quant à l'intelligence artificielle, sont but n'est pas d'en faire un "compagnon" mais de nous assister dans un grand nombre de tâche et de pouvoir réagir et interagir en fonction d'un grand nombre de paramètre. Une machine informatique ne fera jamais que ce pourquoi elle a été programmée, jusqu'à présent, il n'est pas prévu qu'elle nous dépasse et remplace nos cerveau dans le monde scientifique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8fc053df]

Salut,

J'ai mis le choix n°2 c'est-à-dire que les robots seraient une solution d'avenir pour l'Homme (pas la meilleure...). Modifier le génome est un sujet controversé : peut-on vraiment créer un être humain de bout en bout? Ce serait réduire l'Homme a un objet que l'on fabrique...

[Aqualung]

Et surtout (en partant du principe qu'on puisse savoir comment rendre quelqu'un meilleurs ou plus intelligent) comment juger ce qui est mieux? Est-ce qu'une espèce plus intelligente serait plus efficace? Ou juste plus dangereuse?

Si on s'embarque là dedans on va tomber dans l'eugénisme et le point Godwin

[invitedfe31cc5]

"Et pourquoi cela?"

C'est mon but dans la vie, à défaut d'en trouver un autre. On nous éduque depuis que nous sommes petit à réfléchir, je prend donc l'envie d'apprendre et de comprendre ce qui nous entoure ( et nous même ) comme un but dans la vie.


"A te lire, il semblerait que nous nous trouvions dans une situation de crise pour laquelle il faudrait trouver une solution au plus vite..."

Ben, c'est un peu cela, je ne pense pas qu'à 7 milliards d'habitants la planète tiendra, et donc il faut s'orienter vers soit la décroissance, l'économie de nos ressources, soit la colonisation spatiale. Pour la colonisation spatiale, une avancée technologique est nécessaire, et comme dirait lincoln, "Si je disposais de quatre heures pour abattre un arbre, je consacrerais les trois premières à affûter ma hache". Je pense que la hache, c'est notre intelligence d'ou ma question

"Quant à l'intelligence artificielle, sont but n'est pas d'en faire un "compagnon" mais de nous assister dans un grand nombre de tâche et de pouvoir réagir et interagir en fonction d'un grand nombre de paramètre. "

Ben, nous sommes l'espèce qui à réussit à dominer les autres, pour le moment, donc on peut imaginer que notre morphologie est totalement adaptée, d'ou l'évocation de robot humanoïdes. Ensuite, entre un ordinateur/robot et un humain, le second est plus utile dans 99% des cas dans 99% des taches du fait qu'un ordinateur ne peut nous seconder, ne peut prendre de décision autre que logiques, et est seulement "logique".
Sauf que nous allons atteindre un point ou l'homme ne pourra plus comprendre ses ordinateurs du fait que leur conception aura été faite par d'autres ordinateurs, et ainsi de suite. Avec ce perfectionnement, rien de mieux qu'un corps humanoïde capable de nous aider dans la conquête spatiale ( asimo, etc ) couplé à nos ordinateurs. Et nous arriverons à un point ou de simple compagnons, nos "robots" deviendrons intelligent et non plus logiques.

"Et surtout (en partant du principe qu'on puisse savoir comment rendre quelqu'un meilleurs ou plus intelligent) comment juger ce qui est mieux? Est-ce qu'une espèce plus intelligente serait plus efficace? Ou juste plus dangereuse?"
ben, une réflexion plus rapide, une plus grande mémoire, ce genre de choses
Voila ou j'en suis, c'est brouillon, je sais, mais bon, je me demande quoi prendre comme orientation post bac, intelligence artificielle ou biologie, sachant que les ordinateurs de demain seront probablement organiques, cela ne m'éclaire pas plus.
MErci pour vos réponses

[Aqualung]

Ben, c'est un peu cela, je ne pense pas qu'à 7 milliards d'habitants la planète tiendra, et donc il faut s'orienter vers soit la décroissance, l'économie de nos ressources, soit la colonisation spatiale.

L'économie de nos ressources c'est un fait, mais la colonisation spatiale...attendons au moins d'avoir marché sur mars...

Ben, nous sommes l'espèce qui à réussit à dominer les autres, pour le moment, donc on peut imaginer que notre morphologie est totalement adaptée

Hum déjà je ne vois pas de lien de causalité, ce n'est pas parce que nous avons dominé les autres que notre morphologie est la mieux adaptée...au mieux on pourrait parler de notre organisation... De plus si notre morphologie était totalement adaptée, nous n'aurions plus d'appendice, de dents de sagesse, d'amygdales... Nous somme un organisme qui survit dans son milieu rien de plus, à mon sens.

Sauf que nous allons atteindre un point ou l'homme ne pourra plus comprendre ses ordinateurs du fait que leur conception aura été faite par d'autres ordinateurs, et ainsi de suite. Avec ce perfectionnement, rien de mieux qu'un corps humanoïde capable de nous aider dans la conquête spatiale ( asimo, etc ) couplé à nos ordinateurs. Et nous arriverons à un point ou de simple compagnons, nos "robots" deviendrons intelligent et non plus logiques.

Euh là j'avoue que je ne suis pas... C'est peut être vrai mais je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu parler de ça. Aurais-tu des sources?

ben, une réflexion plus rapide, une plus grande mémoire, ce genre de choses

En quoi une grande mémoire et une meilleure réflexion rendraient l'humanité meilleure? Ne serait-ce pas une arme à double tranchants?

Voila ou j'en suis, c'est brouillon, je sais, mais bon, je me demande quoi prendre comme orientation post bac, intelligence artificielle ou biologie, sachant que les ordinateurs de demain seront probablement organiques, cela ne m'éclaire pas plus.
MErci pour vos réponses

Que les deux branches t'intéresse c'est une chose, il existe même des branches qui combinent les deux (la bioinformatique) mais il faut savoir que ta vision des sujets est un peu trop poétique. Dans la pratique nous sommes très loin d'arriver à des domaines de maitrises dont tu parles. Je te conseille de te renseigner un peu plus, écoute ce que dirons d'autres membres du forum travaillant dans ces branches.

[ansset]

bonjour,
orientation post-bac ?
on est déjà en aout, alors ou bien tu a déjà fait un choix , ou bien ce sera pour l'année prochaine.

dans les 2 cas, tu devra passer par une phase améliorant les bases scientifiques.
après reste le choix prepa/université.
le fils de mon ami a choisi la filière prepa avec pour but une direction biologie après.

reste enfin l'esprit dans lequel tu te sens le mieux, plutôt applicatif ( ingé) ou chercheur.

[oOPtiluOo]

Bonjour
lemuria, je trouve ta vision de l'évolution très antropocentriste. En effet, si l'homme était réellement si évolué, pourquoi serais il à l'origine de la probable 6ième extinction de masse? En plus, notre histoire est paléontologique est vieille de 1 million d'année pour le genre homo, et de 7 millions pour les hominidés, et la première ne compte qu'une éspèce (homo sapiens), signe que notre espèce est plutot sur le déclin en terme d'évolution...
A comparer aux hyménoptère (fourmis, abeille) qui compte au moins 80 millions d'années à leurs actif, et dont le nombre d'espèce est astronomique...

Pour répondre a ta question, je pense que l'humain amélioré ne nous apportera que peu, car il sera toujours soumis au cycle biologiques, et pour les raisons évolutionnistes que j'ai citées. Sans compter que notre espèce est suffisamment dangereuse aujourd'hui, alors si on augmente ses capacités cérébrales, elle trouvera sans doute des moyens plus redoutables de nuire aux autres. Ensuite, je crois pas qu'une tête mieux faites puisse répondre au enjeux dont tu parle...

Pour l'IA, je ne vois pas de réel dangers si on évite de trop "copier" sur notre espèce... De plus un robot c'est solide , ce qui fait qu'il pourront au final être bien plus efficace que notre frêle carcasse biologique...
Par contre je ne vois pas où tu va pécher qu'ils seront organique... Peut être basé sur un modèle cérébral, mais ça veut pas dire cyborg...

++

[mh34]

De plus un robot c'est solide , ce qui fait qu'il pourront au final être bien plus efficace que notre frêle carcasse biologique...

Euh...pas si frêle notre carcasse...je trouve même qu'elle résiste bien dans l'ensemble.
Quand on aura réussi à construire un robot capable de faire tout ce que nous faisons, et de résister à autant d'aléas pendant 70 ans en moyenne...on en reparlera.

[oOPtiluOo]

à mh34 :

Tu n'as pas tord
Mais je pensais aux conditions extrèmes, comme l'exporation spatiale, comme il été dit plus haut... L'espérance de vie humaine dans ce milieu est de quelques minutes (d'après un autre fil), alors que les sondes pionniers, lancées dans les années 70 (je crois) ont émis leur dernier bip au début du siècle... Après, leur QI était équivalent à une fougère (voir moins... ), mais bon

[invitedfe31cc5]

Hum, en effet, ma vision est centrée sur l'homme, et nos capacités sont en effet à double tranchant, mais c'est un débat qui n'a plus sa place sur un forum scientifique après.
Je rentre en terminale, et donc mon orientation est en effet un problème pour l'année prochaine, enfin dès janvier, et je sais que maintenant nous sommes arrivés à un point ou tout s'appuie sur les mathématiques, et donc que des études type prépa sont quasi-obligatoires.
Bref, merci, je ne suis pas sur de la voie que je veut prendre, recherche ou application, informatique ou biologie, j'éspère que je trouverais.
Comment voyez vous l'avenir de notre civilisation, face à la multiplication des guerres, et celles des moyens permettant de détruire l'humanité d'un coup ? Quel est le sens de tout ça ?
(Je tombe dans la métaphysique et l'invisible mais ça fait rien )

[myoper]

... donc mon orientation est en effet un problème pour l'année prochaine ...

Je me permet un HS pour souligner qu'au vu de ton message et de ta présence sur ce forum, tu as résolu la question a défaut d'une vocation soudaine et certaine.