Je pense que l'on ne se comprend pas
Dans mon expérience de pensée
mon aimant permanent est crée un seule fois dans une des phases de l'univers
quand l'univers change de phase (toute la matière devient de l'antimatière) l'aimant permanent change de sens
c'est l'univers entier qui vibre car il faut moins d'énergie pour faire vibrer que pour faire 2 matières antagonistes qui s'annihile avec une dissymétrie pour permettre à une des parties d'exister
Oh ! D'accord. J'ai compris ce que tu demandes.Envoyé par DomiM
Dans ce cas, si la matière se changeait spontanément en antimatière, oui l'aimantation changerait de sens.
De plus, si ça changeait de manière périodique comme tu le proposes, cela veut dire que le champ magnétique émit par l'aimant changerait aussi de manière périodique.
Dans ce cas (voir Maxwell, ou voir le fonctionnement des dynamos et alternateurs) cela provoquerait l'émission de rayonnement et de courants induits.
Ce n'est clairement pas observé.
Sans compter la violation des lois de conservation (celle de la charge électrique, par exemple).
Ce genre de chose explique pourquoi il est tellement difficile d'imaginer de nouvelles choses sans une connaissance très approfondie de la physique (voir mon commentaire sur les cinquante ans). Il y a tellement de contraintes issues de nos connaissances expérimentales qu'il est très difficile de tout respecter. Et comment le savoir sans jongler avec toutes ces contraintes ?
Dernière modification par Deedee81 ; 14/02/2011 à 12h35.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Le problème c'est de tout transposer dans un univers d'antimatiére
Le champ change de sens mais comme toute les charges s'inversent aussi êtes vous sur que cela provoquerait l'émission de rayonnement et de courants induits
J'ai fait l'expérience de pensée avec un courant continue dans un fil , le courant ne change pas de sens
J'ai la réponse,si wiki se plante pas, ça marche avec CPT se qui fait que c'est encore plus économique que ce que je pensais, le temps aussi vibre, en fait il fait du surplace !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sym%C3%A9trie_CPTUne des conséquences de cet argument est qu'une violation de la symétrie CPT indique une violation de l'invariance de Lorentz.
L'implication principale de la symétrie CPT est qu'une image-miroir de notre univers - dont tous les objets ont des moments et des positions reflétées par un plan imaginaire (correspondant à une inversion de parité), et pour laquelle toute la matière serait remplacée par de l'antimatière (correspondant à une inversion de charge) et inversée temporellement - évoluerait exactement comme lui. A tout moment de temps correspondants, les deux univers seraient identiques, et la transformation CPT transformerait simplement l'un en l'autre. La symétrie CPT est reconnue comme étant la propriété fondamentale des lois physiques.
Salut,
Le rayonnement émis dépend uniquement de la variation du champ magnétique (pas de la présence de charges).
Pour les courants induits, c'est en effet plus compliqué. On aurait des courants alternatifs.
Par contre,
Si tu changes tout, alors il y a n'y a aucune conséquence physique. Cela découle d'ailleurs du théorème CPT. Pas de changement physique => pas de changement du tout (en physique).
Et je vois mal l'intérêt d'une théorie que ne change rien.
En plus, j'y pense tout d'un coup, il y a un sérieux blème avec ton idée. Elle n'explique pas du tout l'absence d'antimatière comme tu le disais.
Actuellement, on a :
Beaucoup de matière
Un peu d'antimatière
Ton hypothèse parle d'une vibration qui change l'un en l'autre.
Beaucoup de matière <-> Beaucoup d'antimatière
Un peu d'antimatière <-> Un peu de matière
Mais elle n'explique pas pourquoi on n'a pas
50 % de matière <-> 50 % d'antimatière
50 % d'antimatière <-> 50 % de matière
Ou 70% - 30% ou 90 % - 10 %, etc.... etc....
Mais oui, mais oui, c'est clair que les horloges ont toutes cessé de tourner.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
pas de changement si le temps n'était pas local mais en plus à cause des fluctuation du vide la réversibilité CPT n'est à mon avis pas totale ce qui fait que la vibration CPT entrainerait quand même une évolution
C'est à prendre avec les pincette d'une expérience de pensée d'un niveau de 1ere année de Physique/chimie, merci de votre indulgence.
JE ne savait pas qu'on avait repéré un peu d'antimatière
qu'entendez vous par un peu ?
Et un amant qui aurait des pôles inversés, c'est quoi ? (pas d'homophobie de mauvais goût SVP) ?
Et ces oppositions de phase (ou inversions) de l'univers est-ce la même chose que le gloubi-boulga ?
Je pense que les physiciens théoriciens se moquent totalement de ton avis. Et quand je lis que tu es en première année de Physique-chimie je suis un peu effrayé.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
beau lapsus , je n'avais pas remarqué qu'un amant est un aimant sans i
mais i comme quoi ?
idéal
Fin de hs cause StValentin
Certain s'en moque , d'autre font un effort d'explication, mais ça permet des point de vues différents pour les non initiés comme moi.
Je ne suis plus en 1er année, c'est juste la où je me suis arrêté pour prendre le chemin de l'architecture puis de l'informatique que j'ai découvert quand elle est devenu individuelle.
Sans parler de l'antimatière créée quotidiennement dans les accélérateurs, on en détecte dans les phénomènes violents (trous noirs actifs, supernovae,...).
Il suffit d'avoir assez d'énergie pour ça.
La signature typique en astronomie gamma est la détection des photons de 511 keV produits par l'annihilation électron - positron (signe, évidemment, que ces positrons ont été créés).
On en détecte aussi de temps en temps dans les rayons cosmiques (c'est fort rare). A confirmer là (plus sur de ma mémoire).
La proportion d'antimatière actuelle sur la matière est très très très faible.... mais non nulle.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Sauf erreur de ma part il ne s'agit pas d'antimatière "primordiale" si j'ose dire mais d'antiparticules créées temporairement (car elles sont vite annihilées) dans des processus "actuels" (enfin avec ce que peut vouloir dire "actuel" quand cela se passe dans des objets situés très loin de nous dans l'univers). Donc on ne peut pas dire qu'il y a un petit stock d'antimatière résiduelle dans notre univers.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut,
Précision utile.
DomiM,
Dans le fil de la réponse de JPL (j'y ait pensé aussi hier soir mais j'avais pas d'ordi sous la main).
Concernant l'antimatière "primordiale", je conseille l'excellent livre
:
http://www.amazon.fr/Trois-premi%C3%.../dp/2020104857
Au tout début il y avait environ 1000000001 particules pour 1000000000 antiparticules. Puis elles se sont annihilées produisant beaucoup de photons et un petit "résidu" de matière (hé oui, nous sommes des résidus). Ce chiffre se calcule, en particulier, à travers la nucléosynthèse (la quantité de neutrons se liant dans les noyaux formant l'hélium primordial, quantité qui ce qui se mesure, dépend de manière importante de la quantité de photons, de mémoire c'est encore plus sensible pour le lithium).
Le mystère de l'antimatière n'est donc pas : "pourquoi il n'y en a pas". La réponse est évidente : annihilation. Non. Le mystère est : "pourquoi y avait-il un milliardième de matière en plus". Pourquoi cette différence ? Pourquoi aussi petite ?
La solution peut venir de toutes sortes d'endroits, mais il est clair que cela nécessitera, quoi qu'il arrive, une intervention profonde de la physique des particules. Ce qui est ardu.
Tiens, d'ailleurs, moi aussi j'ai ma petite idée/intuition perso. Sauf que je ne la donne pas. Pas parceque j'aurais peur qu'on me la volle
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci pour cette piste, je l'ai retrouvé aussi sur wiki Antimatière
Mais l'expérience du kaon faite dans un univers d'antimatière ne donnerait elle pas l'inverse ?« Victoire » de la matière par violation de CP
Les kaons neutres sont des particules qui se transforment spontanément en leurs propres antiparticules, et ceci dans les deux sens. Mais il existe une asymétrie dans cette transformation, y compris vis-à-vis de la symétrie CP : la transformation d'un kaon en antikaon est légèrement plus lente que l'inverse. Le nombre de kaons présents tend donc à être supérieur à celui d'antikaons à un instant donné[3].
Cette asymétrie peut expliquer que l'antimatière se soit retrouvée en infime minorité (~1 milliardième) face à la matière (1 particules anti-matérielles contre 1 000 000 000 particules matérielles). L'annihilation mutuelle a alors conduit à ne laisser que de la matière, en quantité infime par rapport à la quantité présente avant l'annihilation.
la transformation d'un antikaon en kaon serait légèrement plus lente que l'inverse.
Ce qui fait que ça ne prouverait qu'une dissymétrie contextuelle mais préservant une symétrie globale dans mon expérience de pensée où matière et antimatière oscillent .
Sakharov s'est permis de spéculer
l'hypothèse de Sakharov, pour qui il existe un univers constitué d'antimatière avant l'instant zéro, et de matière après
Finalement, j'ai l'impression que personne n'avait pensée à cette hypothèse ou osé, comme Deedee81, la dévoiler.Mai bien sûr ! Pourquoi n'y a-t-on pas pensé avant ?
si on s'interdit de penser c'est grave docteur ?
Ca je ne sais pas.
Moi je me base plutôt sur l'étude fort simple qu'on peut trouver, par exemple, dans le cours de mécanique quantique de Feynman. Il montre que le kaon neutre a un état qui oscille entre le kaon et l'antikaon et qu'au bout d'un certain temps on trouve plus de kaon que d'antikaon.
Je suppose qu'une analyse détaillée (en fait, ce n'est pas une suposition, c'est une certitude
Pas entièrement. Ses conditions sont basées sur des raisonnements simples et des raisonnements théoriques (par exemple, les lois de conservation).
Par exemple, dans un état d'équilibre thermique, et avec une conservation des charges (électriques, baryoniques, leptoniques), on montre que les transformations matière <-> antimatière sont totalement réversibles.
Ce n'est guère étonnant. Dans le cas d'un équilibre thermique, il n'y a plus de direction du temps privilégiée. La violation de la symétrie T du kaon devient alors totalement sans conséquence. Les réactions irréversibles ne le sont souvent qu'à cause de l'environnement. Exemple : un atome excité tend à retomber spontanément dans son état de base en émettant un photon. Cet effet semble irréversible. En fait, dans une cavité électromagnétique en équilibre avec l'atome (nombre de photons constants) il y aura autant de photons émis que de photons absorbés.
On trouve ce genre de chose partout.
Et sans violation des charges baryoniques ou leptoniques, on a toujours au global la même différence entre, par exemple, le nombre de lepton et d'antilepton. Même si certaines particules sans charge leptonique comme le kaon voient un état privilégié.
C'est bien beau d'avoir une violation de la symétrie matière - antimatière. Mais si ça ne concerne que quelques particules exotiques, ça n'avance guère.
Les conditions de Sakhrov sont donc surtout des conditions de bon sens.
Bonne remarque
Sans savoir si mon idée est bonne, et quel que soit l'avancée de mes calculs théoriques, il faudra que je pense à en parler avant de disparaitre
Non, heureusement
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonsoir,
Après cette lecture en cherchant Feynman kaon
Si on refait l'expérience du kaon dans un univers d'antimatière symétrique le kaon dans cet univers étant l'antikaons de l'autre il doit quand même se comporter comme le kaon de l'autre c'est à dire avoir une durée de vie plus longue
si on imagine une superposition des 2 univers il y a bien symétrie malgré le kaon et comme aucun ne peut l'emporter sur l'autre ils n'ont put que continuer ainsi alors oscillation ou superposition c'est comme décohérence et cohérence, il fut un temps proche du temps 0 ou l'oscillation l'emportât sur la superposition puisqu'on constate qu'elle ne peut dépasser la petite échelle de quelques atomes très froid.
C'est comme la théorie de Sakaroff mais en oscillation plus rapide
le kaon montre l'exemple car il oscille entre matière et antimatière
il aura finalement servi a dire tout et son contraire ce c..
Salut,
Ah ! Si c'est ce que tu entendais pas oscillations (bien que tu parlais , euh, de phase avec l'univers ou des trucs bizarres comme ça). Alors oui.
Malheureusement ça ne marche qu'avec le kaon. Et le méson B aussi.
Les neutrinos aussi oscillent, mais entre états de saveurs, pas entre états matière et antimatière.
Je ne connais pas d'autres exemples (/* spéculation on */ pour des raisons théoriques personnelles, je pense qu'il doit, par exemple, exister une oscillation du type neutrino entre électron, muon, tau mais avec une période telle qu'on n'a aucune chance de le détecter en pratique /* spéculation off */).
Sauf dans les systèmes plus complexes (exemple connu, dans le cours de Feynman aussi, et à base du premier maser : l'oscillation de l'atome d'azote entre deux états de la molécule d'ammoniac).
Dommage que tout ça ne soit pas plus simple
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
oui et non car le kaon ou le méson B montre que l'oscillation est possible mais si on peut le constater c'est, dans mon expérience de pensée, qu'il sont déphasés par rapport à la phase de l'univers comme tout l'antimatière que l'on peut détecter.
si mais en phase avec le reste (toujours dans mon expérience de pensée)Les neutrinos aussi oscillent, mais entre états de saveurs, pas entre états matière et antimatière.
C'est ça ou dieu et comme dieu est plus simple il y a plus de croyant que de physicien et ça c'est trivial.Dommage que tout ça ne soit pas plus simple
Ça, c'est un alignement de mots du type pipotron
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Alors en ce langage
Eu égard à la difficulté présente, il ne faut pas s'interdire de favoriser la simultanéité des solutions optimales, même si ce n'est pas facile.
Et moi je te réponds :
@ +Malgré l'austérité intrinsèque, il ne faut pas négliger de gérer la globalité des voies draconiennes, pour le futur.
Salut,
Une remarque et une question.
Attention aux expériences de pensée. Les fameuses gedanken experiment. Ce sont des mises en images d'une théorie existante. Soit pour des raisons pédagogiques. Soit pour des raisons de facilité (ça peut être plus facile que des équations).
Au-delà, ça n'a aucune valeur en physique. Ca devient de la philosophie de comptoir.
Ca fait deux fois que tu emploies ça. Alors il serait peut-être intéressant que tu en donnes une définition.
C'est quoi la phase de l'univers ? (définition si possible instrumentale, sinon on ne va pas s'en sortir. Merci).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Si je n'emploie pas expérience de pensée je passe à théorie et là JPL crie
ça se précise un peu mais je ne sais pas comment l'écrire mathématiquement
1 : comment écrire la superposition de deux univers U et anti U au temps 0
2 : comment différencier mathématiquement dans U le comportement des kaons
Car je sent que la superposition matière/antimatière est possible grâce aux dissymétrie du kaon qui font que U est différent de anti U et que je pense que 2 particules différentes de charge opposés ne s'annihilent pas
Mais vous pouvez me corriger sans vous moquer
ne s'annihilent pas comme un neutron par exemple
Salut,
Comme toujours en mécanique quantique :
|U> + |Ubar>
Heu... Domi.... l'annihilation de deux particules de charge opposées cela s'observe : électron + positron, par exemple.
Tu n'as toujours pas expliqué ce que tu appelais "phase de l'univers".
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Le neutron et l'antineutron s'annihilent. Ils sont composés de particules chargées même s'ils sont globalement neutres.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ça je le sais, j'avais mis différente et j'aurais du rajouter par leur masse
comme le neutron est un proton avec un électron donc de charge opossé mais de masse différente.
La différence entre la masse de U et Ubar serait dut au fluctuation du kaon dans les 2 univers c'est pour ça que je suppose qu'ils ne s'annihilent pas.
Ce qui est curieux c'est que c'est l'argument de la thèse officielle pour justifier qu'il reste 1/1M de matière !
Merci mais comment on fait la barre sur le u en tex ?
C'est une phase qui caractériserait l'oscillation matiére/antimatiére comme celle du KAON qui par contre en a 2 puisqu'il reste plu longtemps dans la phase matière de son univers que dans celle de l'univers de charge opposée.
Je ne sais pas.
Hé, qui sait, il y a peut être une différence de masse entre le K et ke Kbar de l'ordre de 10^-9, je ne suis pas sur qu'on soit capable de le détecter.
J'ai toutefois des doutes car cette hypothèse "gravitationnelle" avait déjà été évoquée. Le calcul montre alors que le méson B doit avoir encore une asymétrie plus forte. Mais l'expérience Babar a montré l'inverse et confirme (encore et toujours, presque hélas) le Modèle Standard.
Mais, bon, il doit rester des portes ouvertes. Allez Domi, à tes équations, met nous tout ça sur papier
Pas comprisAlors je vais poser la question de physicien :
comment je le mesure ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Le mesurer me semble difficile car nous et nos instrument oscillons en même temps que l'univers mais on ne peu pas non plus trouver d'expérience qui teste l'hypothèse de sakharov.
