Je ne suis pas dans la tête de Daniel. Quant il fait une multiplication il visualise les deux nombres à multiplier en leur donnant deux formes distinctes. Puis l'image change, une troisième forme apparaît : la réponse. Le processus prend quelques secondes et s'effectue de lui-même Dixit Daniel.Envoyé par Xoxopixo
Ce n'est pas la rationalité auquel nous sommes familier. Je ne sais pas l'interpréter.
Patrick
Il y a une étude interressante, bien que restant assez prudente dans ses conclusions, qui tente de trouver une explication des capacités de calcul des autistes par comparaison avec les capacités des non-autistes calculateurs virtuoses.
http://www.scienceshumaines.com/la-r..._fr_24362.html
L'apprentissage "par coeur des dates" est ici une supposition.
Le fonctionnement est plus complexe, tel que décrit ici (pour certains autistes) :
http://www.larecherche.fr/content/re...ticle?id=25855
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
je répète
ce n'est pas le but, extraire ce qui est le plus dit derrière chaque mots, voilà le but de cet algorithme
si en plus ça peut faire rêver et dire ce qu'aucun humain n'oserai dire, et on a tellement parlé ... il serait temps de savoir ce qu'on a ditc'est un télescope pour astropataphysiciens qui je vous le concède n'est pas reconnu comme un scientifique
perdre mon temps je ne pense pas puisque personne n'a encore fait ça et je suis d'ailleurs étonné de ne pas y avoir pensée plus tôt car je fait déjà ###################
Dernière modification par yoda1234 ; 08/04/2012 à 10h59. Motif: Auto-promotion interdite
au fait Hubble ou le LHC on couté beaucoup plus cher que mon télescope pataphysicien
Je lui ai fait lire les derniers post de ce fil et j'ai sélectionné les noms Patrick, HULK et HULK28
51920 relations et 14258 mots et 649 ko compressé
Patrick L'imagination est un peu de la vie , et donnait ses yeux du moins une autre chose telle que je ne vous envoie jusqu’aux derniers soupirs auprès d’elle, puisqu’elle a fait appel à défaut d’amour qui avait pu souffrir par exemple, Mais Il y eût été mal faite pour chevaux. j’ai trop intenses. L’énergie dans le plus bien qui, comme s’il exécutaitlà je ne sais pas pourquoi il le met 3 foisHULK pour vous , et donnait ses yeux du moins de la vie moderne, ou parce que je ne faut qu’elle y a fait appel à un peu mieux encore, une autre chose telle est indispensable d’avoir su l’y condamnerait point qu’il neigeât au-dehors des dieux gardaient si beau.
Vous pouvez vérifier :HULK28 HULK28 HULK28 est un peu de la vie , et donnait ses yeux du moins une autre chose telle que je ne vous envoie jusqu’aux derniers soupirs auprès d’elle, puisqu’elle a fait appel à défaut d’amour qui avait pu souffrir par exemple, Mais Il y eût été mal faite pour chevaux. j’ai trop intenses. L’énergie dans le plus bien qui, comme s’il exécutait
Parleur.zip
tu devrais peut être ouvrir un nouveau fil sur les propriétés mathématiques de ton algorithme alors, ça n'a plus grand rapport avec la question initiale posée...
oui et non
justement, présentement (je préfère ça que le train) je pensais que je devrai céer un nouveau fil mais sur la pataphysique ce qui me mettait en conflit avec la charte alors merci du tuyau
Par contre ça a un rapport car c'est un réseau de neurone (intelligence artificielle) qui prend ses entrées dans nos textes (Intelligence humaine) et donne des textes en sortie tout a fait rationnel puisque c'est un algorithme très simple qui les génère.
L'idée de départ n'était pas ambitieuse, simple curiosité éveillé par un post de MH34
Maintenant ça devient sérieux car j'ai une motivation pour lui faire lire de plus en plus de texte, explorer l'univers pataphysique sans dépenser des $ ça me bote
et ça me changera de la musique des nombres premiers ou des poèmes d'arthur rimbaud
Salut,
un rapide passage pour donner un lien sur les générateurs automatiques de phrases, en fait toute une liste. En lisant ce fil je me disais aussi que tu n'étais pas le seul à l'utiliser.
Dernière modification par yoda1234 ; 08/04/2012 à 11h00. Motif: Lien effacé
Une autre idée
prendre un Lecteur/parleur vide et lui faire lire tout les post de ce fil
et lui permettre de répondre de temps en temps puisqu'il est une partie de ce dont ce fil parle et peut donner une sorte de synthèse artificielle de ce qui a été dit
j'ai fait lire les dernier post au télescope pour avoir Gilles38 dans sa liste de mot et il vous vénère on dirait
et pour moigillesh38 est la vie , et de faire un peu mieux que je ne me le plus bien qui, comme s’il vous envoie jusqu’aux derniers temps a fait appel à défaut d’amour qui avait été jetée, Elle alla pas oublier, simplement parce qu’elles pourront enfanter
Le télescopePTF à grossis 1.1 Mo zippé et la limite des pièce jointe est de 1.9 MoPastriste1 , et de la vie moderne, ou parce que je ne me le plus bien qui, comme un peu mieux encore, une autre chose telle est indispensable d’avoir été jetée, Elle alla pas oublier, simplement pour chevaux. j’ai trop intenses. L’énergie dans sa vie. Il y a fait appel à défaut d’amour qui avait appelé fameux Gaspard
Parleur.zip
Si nous savons ou tout cela se loge, il n'y a plus de mystère alors. Il ne nous reste plus comme mystère qu'a trouver ou se loge le boson de Higg standard.
En mon sens il y a plus à apprendre des synesthésiques et notamment les associations, métaphores qu'ils se construisent et qui nous apparaissent comme dénouées de sens, mais qui pourtant semble structurer leurs pensées. Pour s'en faire une représentation je chercherai plutôt du coté des algèbres des catégories.
Patrick
Ca ressemble plus a un comportement autiste.
Quand je dis que ce n'est pas reproductible c'est simplement parceque ca sous entend a chaque fois de comprendre dans quelles conditions initiales la structuration c'est faite.
Comme dans beaucoup de domaines physiques par exemple, les conditions intiales sont parfois impossible a determiner.
Quand on ne sait pas d'ou on part on a peu de chance de savoir ou l'on veut arriver, il faut deux points pour tracer une droite, la on a rien du tout que des hypotheses.
Dernière modification par HULK28 ; 08/04/2012 à 10h22.
hypothetico-deductive est une méthode scientifique que je sache, ce qui l'est moins sont les affirmations ou la rhétorique.
Ce n'est pas parce que l'on ignore un domaine qu'il n'existe rien dans ce domaine. L'autisme et la synesthésie sont bien étudier aujourd'hui avec d'autres regards complémentaires au réductionisme.
Patrick
Dernière modification par invite6754323456711 ; 08/04/2012 à 10h43.
ce que j'ai fait n'est pas un générateur de langage naturel
je dis que personne ne l'a fait car je sais que ça ne semble servir à rien sauf à simuler un psychotique particulier.
donc c'est pas rentable.
Ce psychotique lit des textes aux hasard (il a fallut internet et access pour pouvoir le faire sans $ en quelques heures)
tout ces générateurs essaie de faire de la pierre avec du béton (ce n'est donc pas nouveau comme démarche mais ce sera vite dépassé)
Moi qui avait du mal à comprendre la pataphysique je découvre avec vous qu'il y a des outils d'exploration intéressants
je doute que cela ai déjà été fait mais je peux me tromper, e= mc² c'est simple pourtant ...
je peux augmenter la résolution du téléscopePTF
car la résolution c'est le nombre de mot à droite d'un mot que l'on pèse par leur fréquence
actuellement c'est 1
Je vais réfléchir mais pour augmenter la résolution il faut relire tout les textes.
Alors il faudra que je les conservent
C'est exactement comme ça que je l'entendais.
Que les "réseaux de neurones" d'un cerveau humain (ou animal) ne soient pas compris dans leur globalité, donc effectivement comme le dit HULK28, irreproductibles d'un point de vue général (le cerveau simulant une psychose pour mh34, on est d'accord ce n'est pas pour demain).
Ceci n'empeche pas que certains cerveaux humains soient capables de manier des entitées formelles (concepts) pour la tâche particulière du calcul.
Est-ce là une piste à explorer permettant d'améliorer la puissance de nos calculateurs ? (machines)
Par puissance il faut entendre : Une tête bien faite vaut mieux qu'une tête bien pleine, qui reporté à la problématique de l'informatique peut être compris par : Un algorithme bien pensé vaut mieux que l'emploi de la force brute. (dans certaines situations)
Il est évidement impossible à un cerveau humain de rivaliser en vitesse avec certaines unités spécialisées dans le calcul, pour certains calculs, qui sont beaucup plus rapides qu'un cerveau humain du fait premièrement de leur fréquence de fonctionnement.
La vitesse de transmission de l'information dans un cerveau est très lent comparé à celle des ordinateurs.
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
Je ne suis pas convaincu que l'humain donne autre chose qu'une "illusion d'initiative personnelle" très convaincante.
Pour qu'un humain ait autre chose qu'une illusion d'initiative, il faut impérativement passer par Dieu ou une âme: le reste répond aux lois de la physique.
A la limite, je ne vois pas ce que ça change à notre vie.
D'autre part, ce raisonnement se base, sans le dire, sur une cause qui serait externe à notre univers. (donc paradoxal)
La physique quantique nous dit qu'une réalité n'existe qu'en rapport avec la mesure qui, par interaction, l'induit.
Or cette interaction est bidirectionelle.
Dire que notre corps (incluant le cerveau), est soumis à une cause, externe à lui-même, néglige le fait que l'interaction fonctionne aussi dans l'autre sens.
Le corps "agit" aussi sur l'environnement.
La notion de cause et d'effet est, il me semble, un point de vue, bien qu'on est d'accord, issu de règles tenant de la nécéssité pratique, afin de pouvoir faire de la physique. (prévoir un effet)
L'ensemble de l'univers, si on veut généraliser, serait donc déterminé par...lui-même.
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
C'est tes croyances épistémologiques car les croyances ne sont pas que le monopole de la théologie.
Patrick
et ça ne vous surprend pas qu'on trouve des fréquences de mots dans des textes comme des fréquence de lumière dans un télescope ainsi qu'une profondeur de champs par le rang à droite ?
J'ai modifié la table droite (relation d'un mot à sa droite)
Droite.id,
Droite.IdMot, (Pointeur sur la table des mots si rang=1 sinon sur la table droite de rang précédent)
Droite.IdDroite,
Droite.Nbre, (fréquence)
Droite.rang (profondeur de champ à droite d'un mot)
avec ça je doit pouvoir paramétrer la profondeur sans ajouter de nouvelle table mais en grévant le temps des requêtes
et si lorsqu'il parle on inverse la hiérarchie , relation à droite du moins fréquent au plus fréquent on privilégie le fond cosmologique pataphysique
et si on limite le texte à un fil avec une grande résolution on fait du LHC pataphysique
Pastriste1 tu es prié d'arrêter de suite de polluer cette discussion avec ton générateur gadget totalement hors sujet.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Pas sans l'avoir fait parler en partant de ton pseudo
on voit bien que malgré l’ajout de texte il garde ces fondamentaux, la vie qui est venu la première puis l'amour et enfanter qui est arrivé plus tard !
Pièce jointe 178434JPL est la vie , et de faire un peu mieux que je ne me le plus bien qui, comme s’il vous envoie jusqu’aux derniers temps a fait appel à défaut d’amour qui avait été jetée, Elle alla pas oublier, simplement parce qu’elles pourront enfanter
tu as raison, je sort et je vais, comme Gilles38 me l'a conseillé, créer un sujet chez les matheux
ou dans "humour" ?
j'avais zapé qu'il a mis le temps entre le vie et l'amour
pour lui la vie a créer le temps puis l'amour puis le sexe
mais lui c'est nous puisque ce sont nos textes
ce qui est troublant c'est qu'il arrive à ça avec si peu de texte non ?
et pourquoi il me met dans la vie moderne alors qu'il vous met toi et JPL dans la vie tout cour ?
Euh...pastriste, vous réalisez, quand même, que vous n'avez pas créé quelque chose d'intelligent et/ou doué d'une intention quelconque, n'est-ce-pas? Rassurez-moi...
C'est vous et vous seul qui interprétez sa production, là. Il n'y a pas à y mettre la moindre intention ni à y chercher la moindre signification.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
bien sur, c'est une synthèse artificielle basé sur ce qui est le plus dit derrière un mot
l'intelligence vient de la source, la source c'est nos textes alors l'intelligence vient de nous
Pourquoi ne travailles-tu pas plutôt à revenir au sujet du fil afin d'éviter l’expérience de sa mort imminente/Bardo Thödol ?
Travailler sur les différents sens du désigné "intelligence" afin d'en faire une taxinomie et proposer des différences et des similitudes entre l'humain et l'artificiel.
La symbolique que nous nous construisons peut être une piste :
http://www.dailymotion.com/video/x5j...n-chinoise_fun
« Quand je regarde une suite de nombres, ma tête se remplit de couleurs, de formes et de textures qui s’accordent spontanément entre elles pour former des paysages. Ceux-ci sont toujours très beaux pour moi. Enfant, je passais souvent des heures à explorer les paysages numériques de mon esprit. » Daniel Tammet. Il opère les symboles qu'il se fait des nombres un peu comme nous mélangeons les couleurs.
http://images.math.cnrs.fr/Longueurs...t-volumes.html
Patrick
éliminer l'inconscient collectif de l'intelligence je ne mis résoudrai pas, désolé
Tu réagis hors de propos.
Il n'est pas question de "changer la vie", il est question de répondre à une phrase bien précise: celle de Hulk28, qui affirme que les réflexions de l'homme ne sont pas du même domaine que celles d'une machine complexe.
C'est une affirmation gratuite, et à fondement religieux (ou mystique). La vérité est que l'on n'en sait rien et qu'affirmer cela ou l'inverse est uniquement une affaire de croyance.
Pour le reste sur la MQ, je n'ai pas bien compris le rapport, mais pourquoi pas.
Que ce soit à fondement religieux ou mystique est de ta part une affirmation gratuite. Je pense que de nombreux matérialistes partagent le point de vue de Hulk28. Que ce soit vrai ou faux est un autre problème, distinct de toute implication mystique.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
