le transhumanisme: où en sommes nous ?

[invite6754323456711]

Je vous conseille une thèse de 126 pages sur le clonage de la conscience. Il ont bien réfléchi à la question.

Rien que l'introduction pose problème

En gros il s'agit de la question Quel effet cela fait il d’être une amibe qui se divise en deux? " Jusqu'en 1971, j’hésiterai entre les outils de la biologie et les outils de la chimie pour aborder cette question. En 1971, essentiellement gr^ace au petit livre de Nagel et Newman sur le théorème de Gödel, je réaliserai la possibilité d'aborder cette question et d'autres questions interférentielles, de façon mathématique.

Les outils utilisés sont surement efficace pour construire un discours formel sur des causes possibles, mais surement pas sur l'effet en soi. La conclusion est posée comme un a-priori dans l'hypothèse.


Patrick
-----

[invite70ee757a]

Personnellement, je trouve ça intenable ainsi que l'idée qu'il suffit de faire tourner un algorithme suffisamment complexe sur un ordinateur suffisamment performant pour obtenir de la conscience. Si on raisonne de cette façon, il suffit de simuler un instrument de musique sur un ordinateur pour faire du son ou une étoile pour produire de l'énergie nucléaire et de la lumière. Un son et une lumière sont représentables par une série de Fourier, des nombres donc, mais s'il suffisait de calculer avec cette série pour faire de la lumière ou du son ça se saurait.

Ça pose la question de l'interface, pas des propriétés non ?
Tu peux utiliser un ordinateur pour produire les mathématiques qui décrivent n'importe quelle pièce musicale, et ensuite tu utilises une interface pour transformer le signal électrique en onde acoustique. L'important c'est le résultat ici.

Bon, le cerveau ne s'exprime pas tout seul, comme on l'a déjà établi, le cerveau utilise le corps autour comme interface pour interagir avec l'environnement. Il est pertinent il me semble de dire que si tu simules le cerveau de quelqu'un avec des moyens différents ( = non biologiques ) pour exprimer mathématiquement ses propriétés ( En admettant que la technologie à ta disposition le permette ), il n'est pas interdit de considérer aussi un moyen non biologique pour servir d'interface. A ce point précis de l'expérience, il est inutile de se demander si cette entité est humaine ou non, à mon avis les standards en la matière sont ceux qu'on veut bien utiliser, mais bon, c'est pas le problème. Le problème est : cette entité a, a priori, les moyens de traduire des propriétés similaires à celles du cerveau en comportements humains en apparence.

Évidemment, la nouvelle entité n'est pas humaine dans le sens elle n'a pas sa place dans l'arbre phylogénétique, mais il est évident que ça n’intéresse pas les transhumanistes.
Il me semble que ce que eux veulent savoir c'est si oui ou non, si je copie d'une manière ou d'une autre les propriétés de mon cerveau, "photographiées" à un instant t, dans un autre médium, cette version 2.0 va t elle pouvoir reprendre les activités normales de sa version biologique pour que sa forme émergente donne une entité pensante crédible dont la personnalité sera la même que celle de l'entité biologique.
Si cet "exploit" est réalisable, alors la nouvelle entité doit en théorie avoir l'impression d'être la même personne que sa version biologique et donc remplir la même fonction. Et dans ce cas même si dans les faits la personne meurt au sens biologique, il est possible que les transhumanistes soient satisfaits.

Surtout que pour être un transhumanistes, il me semble qu'il faut accepter au préalable qu'il n'y a pas de réalité physique de l'esprit sinon qu'il est la somme de processus sous-jacents, et donc une simple copie, du moment qu'elle remplit les mêmes fonctions doit être parfaitement acceptable.

[invite725ae046]

Surtout que pour être un transhumanistes, il me semble qu'il faut accepter au préalable qu'il n'y a pas de réalité physique de l'esprit sinon qu'il est la somme de processus sous-jacents, et donc une simple copie, du moment qu'elle remplit les mêmes fonctions doit être parfaitement acceptable.

c'est en effet un des objectifs des transhumanistes. Sa reviendrai a avoir une certaine forme d'immortalité, de s'assurer que son oeuvre (entreprise, organisation, famille) perdurera dans le temps. Une forme de statue 2.0

[invite6754323456711]

Ça pose la question de l'interface, pas des propriétés non ?

Cela revient à croire que la carte est une copie fidèle du territoire alors qu'elle n'est qu'une représentation abstraite que nous nous en faisons.

Patrick

[invite725ae046]

Cela revient à croire que la carte est une copie fidèle du territoire alors qu'elle n'est qu'une représentation abstraite que nous nous en faisons.

Patrick

c'est faut si la carte est précise à l'atome près et qu'elle prend même en compte les lois physiques

[invite6754323456711]

c'est faux

Relativement à tes croyances.

Patrick

[invite778f5451]

Et ce serait une bonne idée ? S'éloigner de plus en plus de la "nature", d'une forme de vie carbonnée ? Et quand il y a une coupure de courant ? Au lieu de ne plus pouvoir voir le match à la télé, je suis plongé dans un néant de stimulus ? ça donne bien envie ça...

Et quand il faut changer l'eau du bocal, mon cerveau est devenu allergique à l'air ambiant ?

La question sur laquelle il me semble qu'ils ont le moins réfléchi et ont "raisonné" par a priori c'est: "une telle "prouesse" et les nouveaux impératifs qu'elle entraîne, est-ce réellement un progrès par rapport à l'homme tel qu'il est et selon quels critères ?"

Parceque dire "mais si, ce serait plus cool", c'est bien, mais ça fait un peu penser à un enfant qui pense que manger des bonbons toute la journée c'est cool et c'est un progrès par rapport à sa vie d'avant en faisant la sourde oreille aux envieux qui lui disent que ce n'est pas forcément bon pour lui...

[invite725ae046]

Et ce serait une bonne idée ? S'éloigner de plus en plus de la "nature", d'une forme de vie carbonnée ? Et quand il y a une coupure de courant ? Au lieu de ne plus pouvoir voir le match à la télé, je suis plongé dans un néant de stimulus ? ça donne bien envie ça...

Et quand il faut changer l'eau du bocal, mon cerveau est devenu allergique à l'air ambiant ?

La question sur laquelle il me semble qu'ils ont le moins réfléchi et ont "raisonné" par a priori c'est: "une telle "prouesse" et les nouveaux impératifs qu'elle entraîne, est-ce réellement un progrès par rapport à l'homme tel qu'il est et selon quels critères ?"

Parceque dire "mais si, ce serait plus cool", c'est bien, mais ça fait un peu penser à un enfant qui pense que manger des bonbons toute la journée c'est cool et c'est un progrès par rapport à sa vie d'avant en faisant la sourde oreille aux envieux qui lui disent que ce n'est pas forcément bon pour lui...

je pense que tu t'embrouille avec un point de vu trop personnel. Je comprend que le concept puisse paraître assez extrême (je parle de séparer son organe cérébral, de son corps). Et puis même si au cours de cette "seconde existence" il pourrait arriver des problèmes au cerveau; on parle quand même d'avoir la possibilité de vivre une seconde vie! d'être d'une certaine façon immortel! et d'être libérer de toutes le contraintes de notre corps. Il faut arrêter de penser que le corps est la plus belle machinerie du monde. Demande aux handicapés, au malades en phase terminale, au personnes âgées, au grands brûlés, je pense que tous voudraient être libéré de leurs corps et de leurs souffrances. Et chacun de nous en passera à un moment de son existence où son corps lui fera défaut, pas son esprit.
Après il reste le problème de toutes les maladies neurodégénératives... là c'est un autre problème de taille!

[inviteccac9361]

Une question que l'on peut se poser est de savoir si une copie, un clone parfait d'un individu donc, est le même l'individu.
C'est ce que supposent, si j'ai bien compris, les transhumanistes.

Or ce fait est loin d'être acquis.
On a par exemple le paradoxe qui consiste à avoir deux clones, identiques donc, et la possibilité d'ubiquité que ceux-ci confèrent.
Qui peut imaginer exister consciemment à deux endroits à la fois ?

On peut à contrario supposer que la notion d'individu dépend du support physique particulier qui lui donne "vie".
La conscience d'être ce support dépend de l'interaction de ce support avec lui-même.
L'individu dépendrait, selon cette hypothèse, du support physique particulier, ici la colonie symbiotique cellulaire qui tient lieu de corps.
C'est le corps physique particulier, constitué d'atomes particuliers, qui permettrait l'individualité, et non pas un corps physique quelconque dans un état particulier.

[invite70ee757a]

Cela revient à croire que la carte est une copie fidèle du territoire alors qu'elle n'est qu'une représentation abstraite que nous nous en faisons.

Patrick

Si tu pars du principe que la carte est forcément inexacte et qu'elle ne peut pas remplir la fonction du territoire, oui. Ton analogie est structurée de telle manière qu'elle prouve ce que tu veux démontrer mais n'oublie pas que ce n'est qu'une analogie et qu'elle a une limite.

J'ai pris en compte cet élément dans mon texte : A mon avis, le transhumaniste doit admettre au préalable que la personne est d'abord et avant tout l'entité biologique, mais se contera de la copie sous réserve qu'elle puisse remplir la même fonction.

L'analogie de la carte est mauvaise car une carte est conçue pour remplir une fonction différente du territoire. Forcément, parce que sa fonction est différente, sa conception fait l'impasse sur ce qui caractérise la fonction du territoire et se concentre sur les éléments du territoire qui sont pertinents pour la fonction de la carte exclusivement. D'où le passage en deux dimensions, les indications écrites, les fausses couleurs etc.

Pour prouver la non-faisabilité de ce projet transhumaniste, il faut prouver précisément 1) qu'une personne ne peut être construite que par des moyens biologiques ou 2) que pour une raison X ou Y, une reproduction 100% fidèle de la biologie, avec tout ce que ça implique, via une autre moyen ne peut absolument pas donner la même personne.

Note que je ne défend pas l'idée en soi, il me semble seulement que ton raisonnement n'est pas juste.

[invite70ee757a]

Une question que l'on peut se poser est de savoir si une copie, un clone parfait d'un individu donc, est le même l'individu.
C'est ce que supposent, si j'ai bien compris, les transhumanistes.

Or ce fait est loin d'être acquis.
On a par exemple le paradoxe qui consiste à avoir deux clones, identiques donc, et la possibilité d'ubiquité que ceux-ci confèrent.
Qui peut imaginer exister consciemment à deux endroits à la fois ?

On peut à contrario supposer que la notion d'individu dépend du support physique particulier qui lui donne "vie".
La conscience d'être ce support dépend de l'interaction de ce support avec lui-même.
L'individu dépendrait, selon cette hypothèse, du support physique particulier, ici la colonie symbiotique cellulaire qui tient lieu de corps.
C'est le corps physique particulier, constitué d'atomes particuliers, qui permettrait l'individualité, et non pas un corps physique quelconque dans un état particulier.

Oui, c'est pour ça que je pense que le transhumaniste doit partir du principe qu'un clone qui peut remplir la même fonction que la personne d'origine en est l'équivalent.
Ça implique comme tu le dis que quelque chose occupe la fonction du corps d'origine, ce qui n'est effectivement pas acquis mais n'est pas non plus interdit a priori.

[mtheory]

Ça pose la question de l'interface, pas des propriétés non ?
Tu peux utiliser un ordinateur pour produire les mathématiques qui décrivent n'importe quelle pièce musicale, et ensuite tu utilises une interface pour transformer le signal électrique en onde acoustique. L'important c'est le résultat ici.

Si ça pose le problème de l'interface c'est bien que ça pose le problème de la propriétés. En clair, la lumière ou le son ce ne sont pas que des nombres et j'ai bien peur que prétendre qu'un ordinateur va devenir pensant rien que parce que le bon programme tourne dessus est aussi intenable que de dire que je vais faire de la lumière en faisant vibrer une membrane dans l'air avec la même série de Fourier que l'onde lumineuse que je veux générer. Si il y a un programme informatique tournant dans le cerveau, je peux certes le copier mais un esprit n'existera que si ce programme tourne sur le bon support et pas n'importe lequel. Et le résultat final ça sera une copie de moi, mais l'original pourra mourir. Ceci, ce n'est pas du tout l’immortalité que l'on cherche.

Surtout que pour être un transhumanistes, il me semble qu'il faut accepter au préalable qu'il n'y a pas de réalité physique de l'esprit sinon qu'il est la somme de processus sous-jacents, et donc une simple copie, du moment qu'elle remplit les mêmes fonctions doit être parfaitement acceptable.

c'est ce que certains transhumanistes disent mais l' argument que j'ai avancé prouve qu'ils se bercent d'illusions et sont inconsistants logiquement.

[mtheory]

Cela revient à croire que la carte est une copie fidèle du territoire alors qu'elle n'est qu'une représentation abstraite que nous nous en faisons.

Patrick

c'est pire que ça, ça revient à croire qu'une carte parfaite de la Terre devient une Terre, c'est totalement absurde !

[mtheory]

Et ce serait une bonne idée ? S'éloigner de plus en plus de la "nature", d'une forme de vie carbonnée ? Et quand il y a une coupure de courant ? Au lieu de ne plus pouvoir voir le match à la télé, je suis plongé dans un néant de stimulus ? ça donne bien envie ça...

Et quand il faut changer l'eau du bocal, mon cerveau est devenu allergique à l'air ambiant ?

La question sur laquelle il me semble qu'ils ont le moins réfléchi et ont "raisonné" par a priori c'est: "une telle "prouesse" et les nouveaux impératifs qu'elle entraîne, est-ce réellement un progrès par rapport à l'homme tel qu'il est et selon quels critères ?"

Parceque dire "mais si, ce serait plus cool", c'est bien, mais ça fait un peu penser à un enfant qui pense que manger des bonbons toute la journée c'est cool et c'est un progrès par rapport à sa vie d'avant en faisant la sourde oreille aux envieux qui lui disent que ce n'est pas forcément bon pour lui...

Je n'ai pas le moindre doute et je ne comprends pas qu'on puisse en avoir que si il existe un état physique lié à l'individualité d'une personne et que cet état peut être transporté sur un support physique , fut-il en silicium, libre des contraintes d'un corps cellulaire, ce sera, si les choses sont faites correctement, la meilleure chose qui puisse arriver à un humain.

[JPL]

Pour prouver la non-faisabilité de ce projet transhumaniste, il faut prouver précisément 1) qu'une personne ne peut être construite que par des moyens biologiques ou 2) que pour une raison X ou Y, une reproduction 100% fidèle de la biologie, avec tout ce que ça implique, via une autre moyen ne peut absolument pas donner la même personne.

Une reproduction 100% fidèle de la biologie ne peut être qu'un être fait de cellules identiques et avec le même génome. Malgré ça avec les vrais jumeaux on a bien la preuve qu'il s'agit de deux personnes différentes.

Croire qu'une reproduction fidèle à 100% peut loger dans un ordinateur c'est faire la même erreur que ces gamers qui sont tellement immergés dans leur jeu qu'ils finissent par le confondre (temporairement mais parfois pour de très longues périodes) avec le monde réel.

[mtheory]

Je résume.

Si l'esprit n'est pas un phénomène physique capable d'être autonome par rapport à la matière, il n'est pas possible de transférer sa conscience dans un autre support matériel.
Si l'esprit n'est pas un phénomène physique capable d'être autonome par rapport à la matière, il est peut-être possible d'engendrer une copie de sa conscience sur un autre support matériel mais ce sera une copie. Ce n'est en aucun cas une immortalité de l'individu et ça ne présente aucun intérêt pour l'individu lui-même.

[mtheory]

Pour prouver la non-faisabilité de ce projet transhumaniste, il faut prouver précisément 1) qu'une personne ne peut être construite que par des moyens biologiques ou 2) que pour une raison X ou Y, une reproduction 100% fidèle de la biologie, avec tout ce que ça implique, via une autre moyen ne peut absolument pas donner la même personne.

Pas du tout, ça n'a rien à voir avec ça.

[invite70ee757a]

Pas du tout, ça n'a rien à voir avec ça.

Là je ne comprends pas : Si le sujet est ok pour que le résultat soit une copie, alors avec quoi ça a à voir ?

[mtheory]

Là je ne comprends pas : Si le sujet est ok pour que le résultat soit une copie, alors avec quoi ça a à voir ?

Encore une fois, une copie, ça donne un clone. Ce que l'on veut c'est un transfert de la personne sur un autre support, pas une copie de structure sur un support. Que la structure ne donne lieu à de la conscience que sur un support biologique ou pas n'entre pas en ligne de compte. Il est intéressant de savoir qu'en MQ on ne peut pas cloner un état quantique, juste le téléporter. Physiquement, la seule possibilité, très spéculative, que le projet d'immortalité digital des transhumanistes soit possible c'est que la conscience soit un phénomène foncièrement quantique. Dans le cas contraire, l'immortalité individuelle est impossible.

[invite70ee757a]

Ben oui moi j'utilise le mot copie comme un synonyme de clone.
Copie comme "qui n'est pas l'original".
Quelle distinction vois tu entre les deux ?

[mtheory]

Ben oui moi j'utilise le mot copie comme un synonyme de clone.
Copie comme "qui n'est pas l'original".
Quelle distinction vois tu entre les deux ?

ben justement, un clone de moi ce n'est pas moi même si il pense le contraire, j'en ai rien à faire que mon clone survive si je meurs.

[invite70ee757a]

Ok, donc on est d'accord. C'est pour ça que je limitais mon raisonnement à un transhumaniste qui part du principe que lui même ne va pas se réveiller dans l'ordinateur mais que le clone donc, reprendra, d'une certaine manière, l'activité de l'original au moment ou la reproduction à été faite.
D'ailleurs, j'ai pas dit que je trouvais le procédé intéressant lol

[invite778f5451]

je pense que tu t'embrouille avec un point de vu trop personnel. Je comprend que le concept puisse paraître assez extrême (je parle de séparer son organe cérébral, de son corps). Et puis même si au cours de cette "seconde existence" il pourrait arriver des problèmes au cerveau; on parle quand même d'avoir la possibilité de vivre une seconde vie! d'être d'une certaine façon immortel! et d'être libérer de toutes le contraintes de notre corps. Il faut arrêter de penser que le corps est la plus belle machinerie du monde. Demande aux handicapés, au malades en phase terminale, au personnes âgées, au grands brûlés, je pense que tous voudraient être libéré de leurs corps et de leurs souffrances. Et chacun de nous en passera à un moment de son existence où son corps lui fera défaut, pas son esprit.
Après il reste le problème de toutes les maladies neurodégénératives... là c'est un autre problème de taille!

Je ne vois pas ou je m'embrouille, et je ne dis pas que le corps est la plus belle machine du monde (quoiqu'à l'heure actuelle...). Oui, il y a plein de gens qui aimeraient être libérés de leurs souffrances, la question que je posais c'est celle du gain pour tous les hommes, le terme transhumanisme ne me semble pas s'appliquer juste à une technique curative.

Ne pas avoir le moindre doute c'est bien, mais des tas de gens n'ont pas le moindre doute de la façon dont ont été créé l'univers, la terre, les hommes, cela ne veut pas dire qu'ils ont raison. Je vois mal comment cette "transposition" ne poserait pas autant de "problèmes" que la vie des hommes telle qu'on la connais.

[mh34]

Sans compter que, selon toute probabilité, on aura trouvé de quoi régénérer les organes déficients par les cellules-souches bien avant que cette histoire de conscience clonée/copiée dans un corps de robot soit faisable...
Le transhumanisme sous cette forme échouera de lui-même parce qu'obsolète avant même d'avoir existé et inutilement couteux, je ne me fais pas de souci.

[invite6754323456711]

Si tu pars du principe que la carte est forcément inexacte et qu'elle ne peut pas remplir la fonction du territoire

Je part du principe que la carte nous fournie qu'une vison abstraite du territoire dans un but prédictif tel que par exemple faire de la navigation. On ne peut produire de l’électricité statique avec simplement un algorithme qui s'exécute sur du silicium, quand bien même il décrirait finement les principes fonctionnel et calculatoire physique sous-jacent.

Nos constructions abstraites sont avant tout prédictive, plus que descriptive.

Patrick

[mtheory]

Ne pas avoir le moindre doute c'est bien, mais des tas de gens n'ont pas le moindre doute de la façon dont ont été créé l'univers, la terre, les hommes, cela ne veut pas dire qu'ils ont raison. Je vois mal comment cette "transposition" ne poserait pas autant de "problèmes" que la vie des hommes telle qu'on la connais.

C'est pourtant simple. Prenons l'hypothèse la plus optimiste que chaque conscience est une configuration quantique particulière apparaissant dans un champ de matière suffisamment complexe et que chaque configuration quantique est téléchargeable sur un support électronique permettant de conserver et de reconfigurer-étendre cette configuration quantique. Toute l'humanité pourrait être téléchargée dans un ordinateur plus petit qu'une capitale. Plus besoin de piller les ressources naturelles, beaucoup moins d'énergie à consommer et possibilité de recréer un environnement virtuel vécu comme identique à celui perçu par un système biologique. Résultat final, chacun peut reconfigurer son cerveau-esprit virtuel pour éliminer les sensations de souffrances, l'agressivité et toutes les conneries héritées de l'évolution biologique qui étaient inévitables mais qui sont obsolètes dans ce monde virtuel.

Plus aucune limites à la connaissance, à la conscience, à l'intelligence. C'est la fin de la guerre, des tensions sociales et politiques issues des inégalités physiques, matérielles, intellectuelles, de la mortalité et des besoins en énergie et matières premières. C'est la fin des comportement irrationnels et stupides de chacun des singes que nous sommes, c'est la fin de tout ce qui nous empoisonne tant que le système de support fonctionne et a de l'énergie. Et avec un tel système, il peut très bien être embarqué dans un vaisseau spatial et naviguer d'étoiles en étoiles sans que les consciences à bord ne trouvent le temps long. Un tel système peut évoluer et utiliser de l'énergie sous un volume physique très faible pendant des milliards d'années.

J'ai très très très peu d'espoir que la technologie devienne un jour capable de ça et en tout cas certainement pas d'ici 50 à 100 ans et j'ai de gros doutes sur le fait que les lois de la physique autorisent un transfert des consciences dans un tel système. Mais si c'est possible, il est clair qu'il vaut mieux ça que le tas de protéine primitif et dérisoire que chacun d'entre nous est.

[mh34]

Plus aucune limites à la connaissance, à la conscience, à l'intelligence. C'est la fin de la guerre, des tensions sociales et politiques issues des inégalités physiques, matérielles, intellectuelles, de la mortalité et des besoins en énergie et matières premières. C'est la fin des comportement irrationnels et stupides de chacun des singes que nous sommes, c'est la fin de tout ce qui nous empoisonne tant que le système de support fonctionne et a de l'énergie.

Bon voilà, c'est là qu'on ne va pas être d'accord.
Je ne vois pas du tout ce qui te fait dire qu'une intelligence et une conscience non limitées vont automatiquement nous mettre à l'abri de toute ton énumération.
Quant à la fin des comportements irrationnels... ce serait d'une tristesse infinie! Je veux garder ma part d'irrationnel, moi!

[mh34]

Ah et puis j'avais pas vu ça :

Mais si c'est possible, il est clair qu'il vaut mieux ça que le tas de protéine primitif et dérisoire que chacun d'entre nous est.

Tu trouves que c'est dérisoire de concevoir, porter et mettre au monde des bébés? Pour l'instant on a pas trouvé mieux que ce tas de protéines dérisoires pour faire ça! Et si tu veux mon avis, on trouvera jamais mieux. Alors le tas de protéines dérisoires en question, ben moi je suis bien contente de l'avoir! Ah mais...

[mtheory]

Bon voilà, c'est là qu'on ne va pas être d'accord.
Je ne vois pas du tout ce qui te fait dire qu'une intelligence et une conscience non limitées vont automatiquement nous mettre à l'abri de toute ton énumération.
Quant à la fin des comportements irrationnels... ce serait d'une tristesse infinie! Je veux garder ma part d'irrationnel, moi!

Je n'ai rien dit de tel. J'ai dit que ça ouvrait la voie, si l'on sait bien s'y prendre à cette abolition des limites et pas plus que le fait que notre esprit soit lié une masse "gélatineuse" saline en carbone, je ne vois ce qui empêcherait d'avoir une capacité émotionnelle et empathique sur un autre support adéquat et avec des améliorations sans limites. Plus quand j'aurais du temps, faut que je travaille là

[invite778f5451]

C'est pourtant simple. Prenons l'hypothèse la plus optimiste que chaque conscience est une configuration quantique particulière apparaissant dans un champ de matière suffisamment complexe et que chaque configuration quantique est téléchargeable sur un support électronique permettant de conserver et de reconfigurer-étendre cette configuration quantique. Toute l'humanité pourrait être téléchargée dans un ordinateur plus petit qu'une capitale. Plus besoin de piller les ressources naturelles, beaucoup moins d'énergie à consommer et possibilité de recréer un environnement virtuel vécu comme identique à celui perçu par un système biologique. Résultat final, chacun peut reconfigurer son cerveau-esprit virtuel pour éliminer les sensations de souffrances, l'agressivité et toutes les conneries héritées de l'évolution biologique qui étaient inévitables mais qui sont obsolètes dans ce monde virtuel.

Plus aucune limites à la connaissance, à la conscience, à l'intelligence. C'est la fin de la guerre, des tensions sociales et politiques issues des inégalités physiques, matérielles, intellectuelles, de la mortalité et des besoins en énergie et matières premières. C'est la fin des comportement irrationnels et stupides de chacun des singes que nous sommes, c'est la fin de tout ce qui nous empoisonne tant que le système de support fonctionne et a de l'énergie. Et avec un tel système, il peut très bien être embarqué dans un vaisseau spatial et naviguer d'étoiles en étoiles sans que les consciences à bord ne trouvent le temps long. Un tel système peut évoluer et utiliser de l'énergie sous un volume physique très faible pendant des milliards d'années.

J'ai très très très peu d'espoir que la technologie devienne un jour capable de ça et en tout cas certainement pas d'ici 50 à 100 ans et j'ai de gros doutes sur le fait que les lois de la physique autorisent un transfert des consciences dans un tel système. Mais si c'est possible, il est clair qu'il vaut mieux ça que le tas de protéine primitif et dérisoire que chacun d'entre nous est.

Effectivement, c'est sur cette vision de ce qui pourrait être qu'on na va pas être d'accord. l'énergie d'abord. donc le gars à qui on explique qu'il pourrait être connecté à une interface "ailes à réactions" ou "jambes foreuses" dans le monde "réel", il va dire non parceque ça gaspillerait trop de ressources si tout le monde faisait pareil ? Et un monde virtuel ou tout est possible, et ou 10 milliards d'êtres conscients cohabitent (si on ne compte pas leurs animaux de compagnie), ça demande combien de serveurs et combien de watts pour maintenir tout ça bien allumé ? (c'est une question hein, loin de moi l'idée de proposer une réponse). Et de toute façon, tout système nécéssite maintenance (médecine si tu veux), il faudra alors bien que des interfaces extérieures soient effectives pour réparer les connections cassées par le tremblement de terre. Et on revient à la première idée, des gens qui peuvent avoir des bras bioniques, ils en auront, même si ça peut paraître inutile. Sinon, on peut imaginer que ceux qui en ont vont avoir un sacré pouvoir.

Eliminer les bêtises évolutives (souffrance etc), c'est bien, mais ça veut dire qu'on fait une croix sur le dévelloppement d'une "psychée" telle qu'on la connait. Aurais-tu aussi vite et bien saisi la notion de causalité, de combustion et t'en serais tu aussi vite rappellé sans la douleur de la flamme contre ton doigt ?

Tout le monde dans un ordinateur, ça pose aussi la question de la reproduction. Plus de reproduction ? Les êtres "uploadés" dans la machine sont des consciences déjà formées si je comprends bien, alors comment créer une nouvelle conscience ? Soit tu estimes que c'est possible (et cela me paraît encore plus loin que la copie) et on va avoir à mon sens un vrai problème "d'éducation" et de besoin croissant d'énergie, soit ce n'est pas possible et alors bonjour la fin des limites à la connaissance. Sans nouveaux apports, nouveaux points de vue, nouvelles émulations, remises en cause, même des penseurs millénaires et super entrainés risquent quand même de tourner un peu en rond.

Pour ce qui est de la fin des guerres et des comportements irrationels, je n'y crois pas une seule seconde. Il n'y a pas que des affections physiques dans l'humanité. Les pathologies mentales seraient téléchargées avec. Il "suffirait" de reconfigurer l'esprit comme tu dis mais il me semble que c'est encore un palier, il y a un monde entre pouvoir copier et pouvoir transformer, à la limite, pour copier on est pas forcément obligé de tout comprendre. Et puis une conscience c'est quand même complexe sûrement, peut être que les parties irrationelles sont nécéssaire au fonctionnement du tout.
Et puis même si on peut, du coup, il faudra aussi reconfigurer tout le monde en mode "raisonnable" pour éviter que certains ne s'envoient à la figure des virus quantiques sous prétexte que l'autre a traité ses travaux sur les écrits de proust de brouillon de collégien. C'est qui qui décide ce qui est et ce qui n'est pas raisonnable ?

Et puis télécharger toute l'humanité, même ceux qui ne voudraient pas ? Et du coup, aucune tension, aucun conflit possible entre les "viande" et les "plastique" ?

Plus d'inégalités ? Et ceux qui passent leur temps à créer, entretenir, améliorer le monde virtuel et son existence matérielle, ils le font pour la beauté du geste ? Pour le bonheur de ceux qui passent leur temps à s'éclater dans le harem virtuel à tobogan intégré sur lequel il faut sans cesse intervenir vu qu'il est très fréquenté ?

Bref, un changement radical du support de la conscience amènerait-il forcément un changement radical de celle-ci ? Et ce changement serait-il forcément "bon" ? Mon questionnement est certainement caricatural par moments mais j'adorerais que les transhumanistes me parlent un peu plus de ces questions plutôt que de m'expliquer comment il vont faire rentrer mon cerveau dans une disquette...