743 homicides en France en 2011 ( wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Homicide ). la derniére fois que c 'était supérieur à 1000 était en 2005 avec 1113 homicides.
Parmi ces 743 homicides en 2011 , combien commis par des hommes ou des femmes ? (pour les affaires résolues)
Un homicide dans ma ville hier (Grenoble) à l' arme à feu.
Dernière modification par Moinsdewatt ; 09/09/2012 à 11h30.
j' ai oublié la fin :
''La majorité des suspects sont des hommes (88 %) ainsi que la majorité des victimes (60 %) : on remarque dès lors que les femmes sont plus souvent victime qu'auteur d'homicide. Le taux d'élucidation des actes d'homicide atteint les 94 % dont 64 % l'ont été le jour même du crime36.'' (Wikipedia)
Il n'y a pas de crime donc la question ne se pauserait pasEnvoyé par Loupsio
je propose une autre piste complémentaire.
dans la hiérarchie des "valeurs" des femmes, la force physique, la domination physique ...n'est pas au top de leur Hit parade...
il y a le charme, l'humour, l'originalité .....etc ... ( à elles de le dire éventuellement )
elles n'y voient donc pas l'intéret à part de s'en prémunir.
mais ne me demandez pas si c'est "inné " ou "acquis" .........
Dernière modification par ansset ; 09/09/2012 à 15h34.
Désolée pour le retard dans la réponse, mais ma remarque était parfaitement logique : vous envisagiez des situations où les femmes peuvent se sentir égales. Cela signifie que dans les autres situations, elles ne peuvent en aucun cas se sentir égale, c'est donc bien qu'elles sont en infériorité. S'il est impossible de ne pas se sentir en infériorité, c'est qu'on l'est !!Interpolation non fondée ni justifiée d'une remarque subjective: CQFD.
Désolé, quelque soit le but final.
Ca peut sembler de la rhétorique, mais c'est le cas de toutes les femmes, ne serait-ce qu'en marchant dans la rue...
Elles peuvent se sentir en égalité et ne pas l'être.Désolée pour le retard dans la réponse, mais ma remarque était parfaitement logique :...Interpolation non fondée ni justifiée d'une remarque subjective: CQFD.Autrement dit, dans toutes les autres situations, elles sont en infériorité. CQFD.dans des situations où elles peuvent se sentir en égalité
Désolé, quelque soit le but final.
Dans toutes les autres situations, on a pas d"informations et elles pourraient se sentir "en supériorité" et l'être ou se sentir en "infériorité" et être en "supériorité" ou "égalité", etc. (qu'elle que fut la réalité (verbe être)).
On peut se sentir quelque chose et être autre chose.
Il y a amalgame entre se sentir et être, qui ne recoupent pas les mêmes définitions donc ne peuvent pas s'exclurent mutuellement (on peut se sentir égale et être en infériorité ou en supériorité et au passage, quand quelqu'un est en supériorité, il n'est pas en infériorité - cas oubliés aussi ici).
Du point de vue logique, c'est un paralogisme (par exemple).
Voila, j'ai assez longuement développé et je pense avoir été suffisamment clair pour que ce soit la fin du HS pour moi (jusqu’à ce que les verbes sentir et être aient les même définitions).
Je voulais simplement dire que le fait de se sentir en infériorité entraîne le fait de l'être, puisqu'on n'ose pas agir en toute liberté.Elles peuvent se sentir en égalité et ne pas l'être.
Dans toutes les autres situations, on a pas d"informations et elles pourraient se sentir "en supériorité" et l'être ou se sentir en "infériorité" et être en "supériorité" ou "égalité", etc. (qu'elle que fut la réalité (verbe être)).
On peut se sentir quelque chose et être autre chose.
Il y a amalgame entre se sentir et être, qui ne recoupent pas les mêmes définitions donc ne peuvent pas s'exclurent mutuellement (on peut se sentir égale et être en infériorité ou en supériorité et au passage, quand quelqu'un est en supériorité, il n'est pas en infériorité - cas oubliés aussi ici).
Du point de vue logique, c'est un paralogisme (par exemple).
Voila, j'ai assez longuement développé et je pense avoir été suffisamment clair pour que ce soit la fin du HS pour moi (jusqu’à ce que les verbes sentir et être aient les même définitions
Mais peu importe, fin du HS pour moi !
Non, il aura simplement plus tendance à la manifester de façon physique. Mais les femmes ne sont pas moins agressives, elles le sont différemment et parfois de façon beaucoup plus...efficace, on va dire...
Suis d'accord sur la conclusion, pas sur la formulation : "avoir peur" d'un côté et "se permettre beaucoup plus de choses" de l'autre sont beaucoup plus des erreurs de l'éducation parentale que des "imposés" sociétaux.
Ceci dit, pour répondre à la question initiale...c'est surtout amha une question de culture et donc d'éducation ; il existe des sociétés ( rares c'est vrai, mais faudrait que je retrouve où je l'ai lu, je crois que c'est Levi Strauss qui en parle) où ce sont les femmes qui assurent les tâches de défense du territoire et de lutte contre l'ennemi, et où ce sont les fillettes qui sont principalement encouragées à des jeux guerriers, et à développer leur agressivité.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Quand une grande majorité des parents font la même chose, on peut considérer que c'est un facteur sociétal, non ?
C'est les amazones, voir la série vachement réaliste "Xena Princesse Guerrière".
Ma fille adorait cette série (moi aussi pour les héroïnes légales), mais elle n'a malheureusement pas trouvé de formation de Warrior Princess.
(\__/)(='.'=)(")_(") Lapin quantique
Il faut pas oublier quand même aussi , il y a quelques dizaines d'années on considérait encore les femmes comme des mineures et c'est seulement en 1970 que la notion de chef de famille a disparut ; alors que la femme est égale de l'homme ( et bien souvent le dépasse
Et bien souvent on reproduit l'éducation qu'on a reçu ce n'est pas forcément un facteur sociétal mais un héritage de temps anciens pas très glorieux.
On peut aussi se poser la question si une femme dans les mêmes circonstances n'est pas plus maligne qu'un homme ; on peut se souvenir du cas Fourniret sans Monique Olivier il n'aurait pas pu tuer autant .
Combien de complices ont été considérées comme des victimes ?
J'ai essayé de me demander ce à quoi ressemblerait ce topic si on changeait homme/femme par homme blanc et homme noir. Certains commentaires manquent de prudence quand ils avancent des généralités "les femmes sont ...".
"On ne sait jamais de quoi hier sera fait."
Bonjour,
voici un extrait d'un cours de criminologie qui me semble apporter quelques éléments de réponses ou à tout le moins de bonnes pistes dans ce débat.
La piste est multifactorielle certainement, elle ne peut être ni totalement physiologique/anatomique/organique, ni totalement historique, ni totalement sociologique....
A la nuance près qu'il y a entre hommes et femmes des caractères sexuels (primaires, secondaires...) qui impliquent des comportements différents et que cela est plus ou moins documenté. Cela n'est pas le cas pour la différence homme blanc/homme noir.
Alors certes, les généralisations peuvent nuire, mais pour le coup, je ne trouve pas la comparaison pertinente.
Edit: réponse à N1C0LAS.
C'est l'histoire d'un têtard qui croyait qu'il était tôt alors qu'en fait il était tard.
Bonjour Marie-Hélène,
Je serais intéressé de connaître quelques exemples auxquels vous pensez en écrivant cela.
J'ai cru noter - dans les productions hollywoodiennes, séries TV et BD actuelles supposés se dérouler dans des temps anciens, antiquité ou moyen-âge - un grand nombre d'héroïnes maniant l'épée, et les arts martiaux !, de manière aussi efficace que les hommes, et présentes à part égale dans les bagarres.
Je veux bien admettre qu'il s'agisse-là d'une "parité cinématographique", mais je me demande ce qu'il en est de la réalité historique...
Par ailleurs, cette valorisation de la "guerrière" est censée plaire aux jeunes spectatrices, ou aux jeunes spectateurs ?
au deux , je suppose.
aux femmes car elle "valide" leur volonté légitime d'émancipation ( égalite )
( rappelons qu'en droit c'etait avant-hier )
aux hommes , peut être qu'ils y trouvent un aspect d'érotique ( sorce de fantasmes ).
@MH:
tu as raison, les femmes ont développé d'autres armes, tout aussi efficasses .....
Je pensais en effet à cela.
Je suis d'ailleurs sidéré, quand je vois les comics US actuels, par l'hypersexualisation des corps : courbes anatomiques + tenues aguichantes...
On est loin de Tintin et Blake et Mortimer, ou même les premiers fascicules de Spiderman ou Fantastic Four...
Oui, mais lesquelles ?@MH:
tu as raison, les femmes ont développé d'autres armes, tout aussi efficaces .....
Je ne peux pas répondre pour MH, mais perso je citerais la médisance...
Il y a bien eu Jeanne d'Arc...mais je me demande ce qu'il en est de la réalité historique...
Ou aux censeurs défendant le "politically correct" ?Par ailleurs, cette valorisation de la "guerrière" est censée plaire aux jeunes spectatrices, ou aux jeunes spectateurs ?
(C'est juste une pique... Le contre-exemple immédiat que je citerais en BD francophone est Yoko Tsuno en 1970, et c'est bien avant la "parité" de principe. D'accord ce n'est pas médiéval, mais le côté "guerrière" apparaissait déjà, elle est ceinture noire d'aïkido. Elle n'est pas la première "héroïne" de BD à plein titre (ce serait plutôt Natacha), mais il est intéressant de voir que l'aspect "arts martiaux" arrive tout de suite...)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
XENA WARIOR PRINCESS se bat mieux que les hommes, l'actrice fait 1m80 pour la crédibilité.
C'est pas hollywodien, c'est néo-zélandien.
Cela plait beaucoups aux petites filles et à leur papa.
(\__/)(='.'=)(")_(") Lapin quantique
Bonjour,
je crois que l'on s'éloigne un peu du sujet initial là
Pour la modération,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
oui car si on se pose la question pourquoi plus d'hommes que de femmes ; on peut aussi se poser la question suivante : est ce que les femmes sont plus malines dans le crime que les hommes pour éviter de se faire prendre ?
Oui mais c'est statistiquement faux, il y a des Xéna policière !
Woui, mais c'est un joli éloignement, non?Bonjour,
je crois que l'on s'éloigne un peu du sujet initial là
Pour la modération,
(\__/)(='.'=)(")_(") Lapin quantique
certes
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Oui c'est vrai. Mais je ne sais pas ce qui est à mettre en premier...
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
En fait je pensais plutôt aux kourganes, chez lesquels on a retrouvé des tombes de femmes "armées".
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
L'agressivité verbale, tout simplement. Qui est beaucoup plus efficace dans le sous-entendu que dans l'expression directe. Pas besoin d'être très explicite pour être agressif, et les femmes sont nettement plus fortes à ce jeu.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Ce document apporte aussi quelques précisions (pour le côté féminin de la criminalité), même si ça n'est pas une analyse multifactorielle comparative hommes/femmes: http://www.asrsq.ca/fr/salle/porte-o...por_060103.php
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
On trouve aussi des exemples chez les tueurs en série. Les tueuses en série utilisent davantage des moyens non-violents/ non-agressifs, comme le poison, l'étouffement, (par rapport aux coups, éventration, mutilations, contacts à mains nues avec la victime...), avec des séries criminelles en moyenne plus longues (en termes de victimes comme de durée) que leurs "homologues" masculins, et plus discrètes.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Sur le forum, l'agressivité autre que verbale est très difficile... Pas fait de stats, mais sur la partie publique je n'ai pas remarqué de prépondérance féminine dans l'agression verbale, que ce soit directe ou par sous-entendu. Au contraire, me semble-t-il. Mais, bon, les participants ne sont pas représentatifs de l'espèce, et le domaine, somme toute limité, du forum se prête moins que la vie quotidienne à l'art des commérages et de la langue de vipère.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
