Est ce que le thorium pourrait être une source d'énergie pour demain?

[invite73192618]

Ce ne serait pas un coût, mais une valeur. Et j'ai du mal à évaluer ne serait-ce qu'une méthode d'évaluation !

Pas certain de comprendre la distinction que tu fais entre une diminution de valeur et une valeur. C'est pour dire que la valeur est à attribuer à la filière thorium et le coût aux filières concurrentes?

Pour l'évaluation, c'est clair qu'il y a des aspects non évaluables. Par contre pour une entreprise il me semble que c'est simplement une variation de la taille du marché potentiel. Par exemple le Canada a interdit les exportations de candu à l'Inde lorsqu'il a été clair qu'ils étaient utilisés pour son programme nucléaire. A cet époque un réacteur thorium aurait donc eu un débouché interdits au vendeurs de candu.

A-t-on jamais mis ce genre de considération en chiffres, utilisés dans un choix basé sur un critère unique exprimé en unité monétaire ?

Pas à ma connaissance, les réacteurs à neutrons rapides n'étant de toute façon pas compétitifs face aux REPs.
-----

[Moinsdewatt]

Norvège : lancement d’un programme nucléaire ?

Vendredi 11 janvier 2013 / lenergeek

L’énergéticien norvégien Thor Energy est en train de tester un nouveau combustible destiné à alimenter les centrales nucléaires, le thorium, dont les nombreux avantages et la profusion sur le sol norvégien pourraient conduire la Norvège à se doter d’un parc nucléaire.

Actuellement, le mix énergétique de la Norvège est constitué à 95% par l’hydroélectricité. La géographie du territoire norvégien étant idéale pour l’exploitation de ce type d’énergie. Pourtant, de récentes expérimentations laissent penser que ce pays pourrait à son tour se tourner vers l’énergie nucléaire.

En effet, l’énergéticien Thor Energy est sur le point de tester un nouveau combustible dans le réacteur d’essai d’Halden, à proximité de la capitale Oslo. Le thorium, un combustible nucléaire au potentiel important, est présent en grosse quantité sur le territoire norvégien : les autorités norvégiennes hésiteraient encore à l’exploiter.

Le thorium, dont le nom vient du dieu nordique du tonnerre, Thor, offre de nombreux avantages. Selon ses partisans, il serait plus sûr et efficace que l’uranium. Abondamment disponible en Norvège, il permet de produire de l’uranium 233, il ne produit que peu de dechets radioactifs et son utilisation militaire est quasiment impossible.

« Le test va commencer à la mi-mars. Nous allons tester une petite quantité de thorium que nous avons acheté en Allemagne », a déclaré le directeur du projet Halden, Fridtjov Owre, interrogé par les journalistes du Monde, avant de préciser que « le thorium norvégien n’est pas encore exploité comme minerai. Nous en sommes encore au stade où nous évaluons les ressources. Mais ce qui est sûr, c’est que le jour où le pétrole disparaîtra de Norvège, le thorium, lui, fera un excellent remplaçant pour notre pays ».

Malgré la défiance d’une majorité de la population norvégienne à l’égard du nucléaire depuis l’accident de Fukushima, les arguments apportés par le Thorium think tank ont de quoi faire hésiter un peuple qui est conscient de devoir l’essentiel de sa richesse aux ressources en hydrocarbures dont il dispose en mer du Nord. En effet, ce think tank énergétique a publié un rapport selon lequel les réserves en thorium de la Norvège contiendraient près de 120 fois plus d’énergie que celles additionnées de gaz et de pétrole du pays. De quoi réfléchir…

http://lenergeek.com/2013/01/11/norv...mme-nucleaire/

[obi76]

Le je ne comprend pas : les Norvégiens ont une énergie extrêmement propre, pourquoi voudraient-ils se mettre au nucléaire si cette source d'énergie est suffisante... ?

[Amanuensis]

Remplacer les exportations de pétrole...

[arbanais83]

Le je ne comprend pas : les Norvégiens ont une énergie extrêmement propre, pourquoi voudraient-ils se mettre au nucléaire si cette source d'énergie est suffisante..?

Tant que les norvégiens ont du pétrole et du gaz à vendre leur économie tourne.
le jour ou le stock sera épuisé ( si le réchauffement climatique n'a pas suffisamment remonter les températures pour que la Norvège devienne un grand producteur céréalier mondial ou s'ils n'ont pas comme d'autres investi dans l'économie des clubs de foot étrangers ) ils devront compenser ce manque et relancer l'industrie, créer de nouvelles usines ( pas sur qu'à ce moment là, la production d'hydroélectricité suffise ) s'ils exploitent le Thorium ils font coup double, ils peuvent en exporter et retrouver une partie des pertes liées à celle des hydrocarbures ( mais il faut d'abord faire la preuve que le thorium marche mieux que la fusion froide pour espérer en vendre à bon prix ), ils peuvent aussi produire suffisamment d'électricité pour alimenter leurs futures nouvelles usines.
On ne peut pas leur reprocher d'anticiper et prévoir l'avenir de l'épuisement de leur ressources d'hydrocarbures pas sur qu'eux aussi soit " bénis des dieux " pour le gaz de schistes comme l'est notre pays d'après certains.

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Il ne faut pas réver !! La consommation d'énergie augmente suivant un rythme exponentiel et cela n'est pas prèt de changer. En dépit de morceaux de réthoriques (parfois brillants) qui veulent persuader les utilisateurs que la solution est "dans l'exploitation du gisement économie" (suivant l'expression d'un auteur américain), ce discours n'a pas plus de consistance que ce qui s'est dit sur le sexe des anges !!! Ce que personne ne s'est risqué à préciser c'est:
- Quelles économies??
- Qui les fera ??
- Comment y seront-ils incités??
S'il faut recourir à un gouvernement autocratique pour imposer les économies en question, alors, personnellement, je préfère le gaspillage !!!!
Cela posé, les réactions nucléaires, qu'il s'agise de la fission des actinides ou de la fusion des isotopes de l'hydrogène, délivrent, typiquement, toutes choses étant égales par ailleurs, 3 à 4 millions de fois plus d'énergie que les réactions chimiques, dont la combustion des hydrocarbures.
Personne, parmis les nations économiquement développées, n'évitera de développer les réacteurs nucléaires quelque soit la filière retenue. Tout le reste n'est que de la liturgie politique.
Cordialement

[evrardo]

Bonjour
Il ne faut pas réver !! La consommation d'énergie augmente suivant un rythme exponentiel et cela n'est pas prèt de changer. En dépit de morceaux de réthoriques (parfois brillants) qui veulent persuader les utilisateurs que la solution est "dans l'exploitation du gisement économie" (suivant l'expression d'un auteur américain), ce discours n'a pas plus de consistance que ce qui s'est dit sur le sexe des anges !!! Ce que personne ne s'est risqué à préciser c'est:
- Quelles économies??
- Qui les fera ??
- Comment y seront-ils incités??
S'il faut recourir à un gouvernement autocratique pour imposer les économies en question, alors, personnellement, je préfère le gaspillage !!!!
Cela posé, les réactions nucléaires, qu'il s'agise de la fission des actinides ou de la fusion des isotopes de l'hydrogène, délivrent, typiquement, toutes choses étant égales par ailleurs, 3 à 4 millions de fois plus d'énergie que les réactions chimiques, dont la combustion des hydrocarbures.
Personne, parmis les nations économiquement développées, n'évitera de développer les réacteurs nucléaires quelque soit la filière retenue. Tout le reste n'est que de la liturgie politique.
Cordialement

Voici en quelques mots résumé toute la situation actuelle.

[Amanuensis]

pour que la Norvège devienne un grand producteur céréalier mondial

Faudra d'abord inventer une machine consommant peu d'énergie capable d'araser les montagnes...

faire la preuve que le thorium marche mieux que la fusion froide

Vu l'efficacité de la fusion froide, selon les connaissances actuelles, ce n'est vraiment pas difficile !

[WizardOfLinn]

Je doute un peu qu'en terme de revenus financiers, l'exploitation du thorium Norvégien puisse un jour se comparer aux revenus des hydrocarbures, et de loin.
2 millions de barils/jour, à 80 $/baril, ça fait dans les 58 G$/an, revenus actuels.
Il va falloir en vendre du combustible nucléaire pour arriver à ce niveau...

[arbanais83]

Je doute un peu qu'en terme de revenus financiers, l'exploitation du thorium Norvégien puisse un jour se comparer aux revenus des hydrocarbures, et de loin.
2 millions de barils/jour, à 80 $/baril, ça fait dans les 58 G$/an, revenus actuels.
Il va falloir en vendre du combustible nucléaire pour arriver à ce niveau...

Je partageais un peu l'avis d'Amanuensis sur la volonté de compenser les pertes de revenu liés aux hydrocarbures mais effectivement à moins que le thorium devienne un produit très très recherché et extrêmement cher c'est peu probable qu'il puisse leur procurer des revenus équivalent.