parcequ'une loi de la physique réponds a un "us" naturel... et qu'une loi est une construction humaine, là ou un "us" est un fait naturel... les lois de la physique ne sont là que pour décrire correctement ces "us" via une représentation logico-mathématique... et la construction de ces lois se font via l'induction , ou généralisation d'un fait unique a l'ensemble des faits de même nature.. et ce au sein d'un ensemble qui les regroupe tous et dont la loi est le constructeur légal.. ce qui lie toute chose dans une mêmeté, ou identiquité de comportement décrit par la loi...
delà que l'induction est le principe sur lequel repose a-priori l'invariance de la loi... soit de l'isonomie spatiale et temporelle de cette description logico-mathématique... sans ce principe pas d'ensemble possible, puisque rien ne peu se ressembler ni etre associé au fait testable en labo... toutefois les lois ne sont là qu'apriori, elles aide a la formation théorique, et doivent passer sur le grill du réel pour etre valide... mais rien n'empèche le renversement parradigmatique, (voir gallilé et vatican)...
les lois parcequ'elles sont construction humaine, reste invariante tant qu'on ne démontre pas l'inverse, et sont apriori toute incomplète, simplement parceque le futur de la science étant devant nous, il y a fort a partier que le réel nous réserve encore assez de surprise pour nous contraindre a revoir globaement et localement pas mal de nos copie et des lois fondamentale de notre univers... (par exemple si les ET existe et qu'ils ont des soucoupe volant réellement tel qu'on les décrit.. tout ce que nous savons ur la dynamique est sans doute à mettre a la poubelle.. impossible de comprendre qu'un objet massif puisse piller dans l'air de 1000km à zero sans que dedans l'ET ne ressemble a de la confiture sur le pare-brise.. ) ceci dit entre autre ;o)
-----