Controverse concernant l'évolution ( demande de renforts ! )
Bonsoir à tous,
Je suis un lecteur régulier du site, et plus encore du forum, et je n'avais, pour le moment, pas jugé bon d'y écrire, la plupart de mes questions trouvant leur réponse après la lecture de quelques fils de discussion. Or il se trouve que j'ai maintenant besoin de votre aide. Soucieux de défendre la raison autant que possible, je me suis en effet lancé dans un débat avec un créationniste, et le bougre connaît visiblement bien le sujet ( ou en tout cas, il parvient à impressionner le néophyte total que je suis ). J'ai pu tenir un moment, mais mes faibles ressources de lettreux me suffisent plus guère et j'aimerais donc savoir si vous pouviez me donner quelques tuyaux ( liens vers des sites de vulgarisation, arguments issus de votre propre esprit, etc. ) afin de pouvoir lui répondre de manière convaincante.
Voici les extraits litigieux de son dernier message:
Numéro 1
Numéro 2Il y avait également le cas de ce paléontologue(sauf erreur il s’appelait Campbell), une sommité, à qui on avait demandé d’ecrire une préface pour le cent cinquantième anniversaire de l’ouvrage majeur de Darwin. Il l’avait fait. Mais celle-ci n’avait pas été conservé finalement. Dans cette préface le paléontologue déclarait que tout scientifique sérieux qui défendait l’évolution était un menteur où n’osait pas prendre le risque de ruiner sa carrière en prenant position contre. Lui se permettait car en fin de carrière et ne risquant plus rien. Pour lui, la paléontologie prouve la fausseté de la théorie. Il estime que depuis le siècle et demi passé de recherches intenses des différentes strates du globe terrestre, on a retrouvé suffisamment de fossiles pour tirer certaines conclusions. Ceux-ci posent beaucoup de problèmes, car nous avons trouvé des fossiles dans des couches géologiques qui ne correspondent absolument pas à la chronologie officielle retenue. Notamment que l’on ait retrouvé des empreintes humaines ainsi que des restes humains dans des strates nous faisant remonter à un passé qui n’était pas censé nous avoir vu.
Numéro 3Mais vu que vous visiblement vous possédez toutes les preuves adéquates, vous allez vous faire un plaisir de nous parler de l’évolution des volatiles, sujet qui me tient à cœur. Les oiseaux ça m’a toujours intrigué. Déjà parce que j’ai le vertige et que je ne comprends pas la nécessite de ne plus toucher la terre ferme. Ensuite parce que j’aimerais savoir comment d’une espèce terrestre, on passe à une espèce aérienne, alors que le développement des membres supérieurs en ailes nécessitent une très longue période et que durant cette même période, l’espèce ayant des membres non fonctionnelles à mi chemin entre les deux n’est absolument pas viable. Le jour où vous m’apporterez la preuve de cela, avec des preuves concrètes, pas des hypothèses et des textes fumants, je commencerai à considérer vos affirmations.
.Dernière chose, cher ami. Il semble que vous ayez oublié un aspect important de l’étude sur les origines de l’homme : la posturologie.
Or, selon cette science, l’homme n’a jamais pu être quadripède. Il faut donc que l’ancêtre commun entre l’homme et le singe ait été bipède sinon votre théorie s’écroule
P.S: J'espère que ma discussion est au bon endroit. Si ça n'est pas le cas, je prie les modérateurs d'accepter mes excuses et de la transférer dans la section idoine.
-----
Envoyé par Mandos93 
(c'est aussi ce qui en fait de la science plutôt qu'une croyance dogmatique. Un dogme, ça n'évolue pas).
