Atteindre Mars en 3 heures : anti-gravitation et hyperespace à notre portée ?

[inviteb271042d]

... tu proposes de faire tourner très vite un disque massif et sa rotation déforme l'espace-temps.
...
J'ai une idée sur l'effet que ça doit produire sur l'espace-temps et son usage potentiel (Tipler) mais je vois pas comment m'en servir comme propulsion pour fusée,peux-tu préciser ?

Bonjour,
Je sais bien que je n'y connais rien en relativité, mais depuis que je lis ce fil je n'ai absolument pas compris le rapport entre le sujet de la discussion ( rotation suffisament rapide pour mettre en jeu des effets relativistes ) et le voyage spatial.
Tout ce que j'arrive, très, très vaguement à capter c'est que comme l'on a des vitesses relativistes, si un quidam est sur le disque, son temps de "voyage " serait réduit par rapport au temps écoulé pour un observateur en dehors du disque. ( bref le paradoxe des jumeaux ).
Mais je ne vois pas du tout le lien avec un déplacement physique dans l'espace ( terre->mars ) ??
Est ce que tu pourrais expliquer l'effet de la rotation sur l'espace temps et l'usage potentiel ?

-----

[mtheory]

Bonjour,
Je sais bien que je n'y connais rien en relativité, mais depuis que je lis ce fil je n'ai absolument pas compris le rapport entre le sujet de la discussion ( rotation suffisament rapide pour mettre en jeu des effets relativistes ) et le voyage spatial.
Tout ce que j'arrive, très, très vaguement à capter c'est que comme l'on a des vitesses relativistes, si un quidam est sur le disque, son temps de "voyage " serait réduit par rapport au temps écoulé pour un observateur en dehors du disque. ( bref le paradoxe des jumeaux ).
Mais je ne vois pas du tout le lien avec un déplacement physique dans l'espace ( terre->mars ) ??
Est ce que tu pourrais expliquer l'effet de la rotation sur l'espace temps et l'usage potentiel ?

C'est ce que je demande à leproto,je vois pas le rapport entre faire tourner un corps massif à vitesse relativiste et un moteur pour le voyage interstellaire ou simplement un vol interplanétaire.

[JPL]

comme l'on a des vitesses relativistes

Ben moi, je ne voudrais pas être sur le disque pour me faire essorer à une vitesse relativiste !

[invited005ce7a]

Modération

Je crains qu'on soit très loin de l'objet du titre initial. On continue à jouer ou on arrête ?

PS pour mes collègues modérateurs : c'est fou ce qu'on peut faire dire aux disques qui tournent ! Ça ne vous rappelle rien ? (private joke)

c'est quoi l'autre perle? on peut en profiter nous aussi?

[invite6cb7f43f]

Ben moi, je ne voudrais pas être sur le disque

ben moi j'ai essayé, lors d'une fête foraine, c'était loin d'être relativiste mais ça a tellement secoué "que j'ai gerbé mon 4h00". Très mauvais souvenir et je ne suis pas candidat pour recommencer !

[invite6cb7f43f]

Le gravitoAphone me laisse sans voix.
Je remercie LEPROT pour sa prise de risque avec un principe, qui sommes toutes, est vieux comme mes robes, mais comme lui je suis un adepte de « pense avec ta tête et parle avec ta bouche ».
1°) le principe : je veux bien que la rotation entraîne un effet centrifuge qui permet à un gyroscope de se tenir droit; puisque depuis Galilée toute modification par apport énergétique engendre l’inertie. Dans ce cas l’inertie sera rotative et gare à celui qui voudra l’arrêter : il pourrait lui en cuire. Par contre il est plus difficile d’admettre que le gyroscope puisse se « dé graviter » car sa masse initiale semble plus liée à l’état atomique du corps, par la gravitation, c'est-à-dire son poids alors que la rotation donnera une masse circulaire qui ne devrait pas se soustraire au poids. J’ai entendu mainte fois cette légende qu’à une vitesse infinie le gyroscope ….. mais au fait il est question que, prochainement, soit lancé 1 satellite pour vérifier le principe d’équivalence à 10^-15 ne pourrait on pas y inclure cet appareil pour vérifier s’il y a non équivalence ?
Par contre le seul système propulsif connu a toujours été basé sur « la perte de masse orientée », exemple : cas d’une fusée.
2°) l’énergie : c’est le maillon faible car si on dispose d’une énergie potentielle on peut espérer la transformer en cinétique, même si ce n’est pas évident. Donc, à mon avis, il est plus urgent de travailler sur le générateur que sur la propulsion, bien que …. J’émet une piste : si la propulsion se fait par la « masse canalisée », le moteur atomique ne serait plus très loin ! Car le générateur serait également le propulseur. En conclusion : il faudrait que l’appareil se propulse par sa propre masse. Peut être y a-t-il un espoir à partir de l’espace à 8 dimensions, chère à M. Walter DROSCHER ? J’y travaille activement.

[invitec3f4db3a]

Peut etre grace a l'effet tambour de machine a laver :

Si la masse n'est pas repartie uniformement , le disque va sautillé et donc acquerir une certaine energie cinetique : a l'image des lave linge qui se déplace parceque le linge ne se répartie pas uniformement . Parait que y a même des laves linges qui sautent les fenetres .


La ou la discution a dérapé , c'est que le projet a été attaquer a un niveau qui n'interressait pas l'interlocuteur . Personne n'a demander a einstein comment il compter chevauché son rayon de lumière . Maintenant , le sujet a été mal presenté c'est sur ...