Re.
une question de rayon d'action (quatre mètres cinquante de mémoire)
Pas facile de trouver ses propres erreurs, en l'état persiste et signe : Xirdal.
il est a remarquer que les nbs de front d'onde sont identiques en ordre de grandeur ca&d pas beaucoup , c 'est déja ça...c'est déjà ça.
au revoir
Si du temps d'Einstein l'information avait l'importance qu'elle a aujourd'hui peut être aurait il écritEnvoyé par EauPure
I=mc²/(kT Log (n))
l'unité de I étant l'élément d'information à n états
Remarquez que l'énergie n'y est plus mais il y a la température
En bit par objet envoyé, l'objet pouvant être n'importe quoi à condition de pouvoir porter d qubits (c'est-à-dire qu'il doit autoriser une superposition de d états orthogonaux).
Exemple: un photon qui est envoyé dans une superposition de 128 longueur d'ondes différentes, autorise de transmettre 14 bits par photon en "codage superdense", à condition que l'émetteur et le récepteur partagent l'équivalent de 7 paires EPR (cela peut être soit 7*2 photons intriqués porteur d'un qubit chaque, soit 2 photons intriqués porteurs de 7 qubits, et dans le cas général n'importe quel état (pas nécessairement des photons) dont on peut distiller 7 qubits).
Note qu'on peut également envoyer le photon dans une superposition de 128 positions possibles, ce qui revient au même. En revanche la polarisation n'autorise qu'un seul qubit car on ne peut pas découper arbitrairement les polarisations en autant de base que l'on veut. Par exemple tu ne peux pas utiliser en même temps le sens et la forme de la polarisation, car les deux n'autorisent pas des mesures orthogonales.
Pas besoin de superposition,
En informatique 128 état différents sont équivalent à 64 bits
128/2 et une convention d'ordre sur les états suffisent.
Mais en physique ça ne ferait plus que 30,3719140 bits par photon si n/2log(n) est juste.
Erreur dans mon dernier message
On ne peut coder qu'un nombre de 0 à 128 donc en binaire 10000000
soit 7,1 bits environ
oui mais in finé, ces difficultés de "mesure" de l'information la condamne-t-elle à ne pas être considérée comme grandeur physique.
je veux dire, est-ce un argument suffisant ?
autre reponse : on a déjà un équivalent avec l'entropie....?!?
pour en revenir au sujet initial.
( même si cette apparente disgression ( les pages précedentes ) n'en est pas une, c'est un sujet fortement connexe ).
on a simplement constaté une "pseudo" inversion de causalité au niveau macroscopique en introduisant la notion d'intention.
ceci me semble-t-il ne mène pas bien loin.
en revenant au niveau quantique.
comment considerer un système en boucle:
A=>B=>C=>A, ou chaque implication est causale mais pas le système qui deviendrait a-causal ? ( et pas non-causal )
128 positions différentes autorisent de coder les nombres de 0 à 127 (ou de 1 à 128), soit 7 bits précisément, soit la moitié de ce qui est possible en codage superdense.
L'équivalence avec l'entropie, ou principe de Landauer, est effectivement la raison pour laquelle l'information est considérée comme une grandeur physique.
Je me suis encore trompé pour le nombre de bit d'un nombre c'est log2(nombre) et pas nombre/2
Peut être que mon inconscient voulez tester votre attention
Nombre de bits pour n états = 1/log(n)*log2(n)
Oui, merci
à par ça, y a il des équations qui l'utilise dans le modèle standard ou dans d'autres théories physique ?L'équivalence avec l'entropie, ou principe de Landauer, est effectivement la raison pour laquelle l'information est considérée comme une grandeur physique.
Pourrait on écrire ça par exemple
I=mc²/(k T Log(n)) avec i une information de Log2(n) bits
Ou pour une particule
I=mc²/(k T Log (n) racine(1-v²/c²))
Et pour un photon après correction de mon erreur
bits par photon=1/LOG(N)*LOG2(n) donne maintenant la même valeur quelque soit n : 3,3219281
Ne penses tu pas qu'il y a comme une erreur de dialectique ? C'est comme si on disait que les nombre réels sont considérée comme une grandeur physique et non comme un concepts mathématique permettant de représenter des notions physiques tel que les grandeurs mesurables. La théorie de l'information parle de quantité d'information, non d'information dans l'absolu, qui caractérise la diminution de l'incertitude apportée par la réalisation d'un événement E (l'occurence d'un événement peu probable est plus informative que l'occurence d'un événement probable) qui renvoie au probabilité.
Patrick
Non. L'analogie que tu proposes n'est pas valide. Tu as raison qu'il n'y a pas moyen de mesurer que l'amplitude d'un état soit un nombre complexe, raison pour laquelle "nombre complexe" n'est pas une grandeur physique mais simplement une propriété mathématique du modèle de la MQ. Au contraire l'information est mesurable, donc c'est bien une grandeur physique.
Les probabilités sont aussi mesurable; Aujourd'hui on ne distingue plus sur un support de transmission un échange de donnée d'une conversation audio ou d'une vidéo à la demande. La numérisation et la paquetisation de l'information à permis de pousser le concept de virtualisation jusqu'à dire que c'est le logiciel qui défini la "topologie" physique (cloud computing, cloud networking : http://en.wikipedia.org/wiki/Softwar...ned_networking). C'est pour moi une forme de numérisation de la physique.
Patrick
Dernière modification par invite6754323456711 ; 02/09/2013 à 21h16.
j'ai parcouru ce lien très interessant.
on y lit notamment ça à la fin:
"In a 2012 article published in Nature, a team of physicists from the Ecole Normale Supérieure de Lyon, University of Augsburg and the University of Kaiserslautern described that for the first time they have measured the tiny amount of heat released when an individual bit of data is erased."
ce qui irait dans un sens bien plus fort qu'une simple analogie ( dialectique dirait ù100fil ) entre information et principe entropique.
as-tu des précisions sur ces travaux.
( pardon de t'ennuyer avec cette demande de précision, mais je trouve le sujet aussi pertinent que passionant. )
Patrick, ce que tu dis dans le mess#101 me semble correspondre à la démarche initiale de shannon ( pour Bell ), pas des développements recents.
d'un point de vue conceptuel , si les réels nous permettent de mesurer des grandeurs physiques,
que permet de "mesurer" la théorie de l'information: ... l'information.
c'est tautologique, mais l'information est bien qcq chose de concret.
il y a bien une difference entre un CD vierge et un CD gravé du requiem de Mozart.
( à masse, energie(s), ... ) equivalente.
Remplace le bit par le q-bit désignant une notion de quantité d'information au niveau quantique. N'est il pas une représentation d'être physique (je parle de physique et non de réel ou réalité) ?
Patrick
Dernière modification par invite6754323456711 ; 02/09/2013 à 21h55.
du coup je ne saisi plus ton objection à voir l'information comme une grandeur physique à part.
La quantité d'information élémentaire est représenté dans le domaine de la théorie quantique de l'information par le q-bit. C'est quoi cet être physique que serait le q-bit si ce n'est le pendant tout comme nous utilisons les réels pour représenter des grandeurs physiques ?
Ou alors il vous faut préciser ce que vous entendez par l'être physique étiqueté par le mot "information".
Patrick
Dernière modification par invite6754323456711 ; 02/09/2013 à 22h09.
"l'être", tu y vas un peu fort.
la masse n'est pas un être, mais une propriété.
je reconnais ceci dit que le pb de la définition physique n'est pas resolu.
( remarquons que pour l'energie au sens large, ce n'est pas totalement limpide non plus )
une question epistemologique ?.
Remplace le alors par "objet" physique. Toute les expérimentations qui font usage du symbolisme de q-bit s'appuient sur des "objets" physiques."l'être", tu y vas un peu fort.
Patrick
Dernière modification par invite6754323456711 ; 02/09/2013 à 22h27.
"On appelle grandeur physique toute propriété de la science de la nature qui peut être quantifiée par la mesure ou le calcul, et dont les différentes valeurs possibles s'expriment à l'aide d'un nombre réel ou d'un nombre complexe, souvent accompagné d'une unité de mesure." ( wiki )
OK, c'est certainement perfectible comme définition, mais il y a une différence ontologique entre un "objet" et ses "propriétés".
prenons un son:
outre toutes les mesures usuelles pour le quantifier, "l'information" qu'il contient est certainement potentiellement mesurable.
une propriété additionnelle.
Bon par être physique je parlais de notion qui son propre au domaine de la physique objet et propriété. Tout comme l'on l'emploie entre guillemet le terme "d'être" mathématique. Je ne vois pas ce que vient faire ici l'ontologie.
Des exemples d'usage de la représentation par la notion de Q-bit qui reposent tous sur des propriétés du domaine de la physique. Donne moi un seul exemple ou le q-bit se suffit à lui même en tant que propriété physique pour faire des expérimentations en physique.
Je vais maintenant laisser d'autre donner leur point de vue.
Patrick
Dernière modification par invite6754323456711 ; 02/09/2013 à 22h50.
j'ai employé l'adjectif ontologique pour dire "sens", "notion"....
tu t'en doutes forcement.
pour ma part, la notion d'information s'inscrit d'abord dans le champ de la physique statistique.
cadre ou cette notion est mesurable et me semble avoir du sens ( un sens circonscrit )
je ne vais pas citer d'exemple d'expérience avec le seul Q-bit comme paramètre.
je ne comprend pas l'exercice.
pas plus avec le temps seul par exemple.
aparté: je suis en cet instant atomisé ( sorti aujourd'hui d'hosto et anesthésie générale ) par les anti-douleurs, et pas certain d'être clair ds mes propos..
pour cette raison et par curiosité comme toi sur les autres points de vue, je continue à vous lire avec interêt.
cordialement et bonne soirée à toi.
on peut donc dire que pour un photon I=1/log(2)=3,3219281 constante comme sa vitesse dans le vide 299 792 458 m⋅s-1
Ce qui rapproche l'information de la vitesse
Je suis tombé sur une explication
Dans le cas où l'on dispose d'un nombre N de symboles de la forme N=2^n, avec n entier, et où les N symboles sont équiprobables, il suffit de n questions, en procédant par dichotomie, pour déterminer le symbole envoyé par la source. Dans ce cas, la quantité d'information contenue par le symbole est exactement n=log2(N). Il est naturel de conserver cette formule dans le cas où N n'est pas une puissance de 2. Par exemple, si les symboles sont les lettres de l'alphabet ainsi que le symbole espace (soit 27 symboles), l'information contenue par un symbole est log2(27) = 4,75, valeur intermédiaire entre 4 bits (permettant de coder 16 symboles) et 5 bits (qui permet d'en coder 32). Cette définition de l'entropie dans le cas équiprobable est comparable à celle donnée en thermodynamique par Boltzmann.
Ce qui est mesurable en théorie de l'information c'est justement des probabilités p
Une "information" définie par sa probabilité (I = - log p). Donc "l'information" est la mesure de l'incertitude calculée à partir de la probabilité de l'événement. L'information se mesure en unités d'information dites bits.
Shannon a aussi définit comme entropie d'information la mesure H ( H = - K log p). Les probabilités sont toujours présente.
Patrick
Encore plus étrange mais ça doit venir des log
Le nombre d'états que représente 1/log(2)=3,3219281 qui serait le nombre de bit d'information d'un photon
est de 2^3,3219281=10.000000
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
N'est ce pas Ansett ?
En cherchant photon "1/log(2)" pour voir si ça avait déjà était approfondit
Ce pdf me questionne !
A on le doit de faire ça ?
L’entropie est l’information manquante de la loi de
probabilité physique sur les configurations (avec un changement d’unité de mesure
On tire des 2 formules de l'entropie en posant H=S (entropie=entropie de Shannon)
k = 1/log 2 -> k = 1.4 10−23 J/K
d'où 1/log(2) bits = 1.4 10−23 J/K
1 bit = log(2) * 1.4 10−23 J/K
).
La source