Le cerveau humain est-il l'objet le plus complexe de l'univers ?

[invite3a71c45f]

La notion de complexité a une dimension profondément subjective. Il n’existe pas de complexité (quel que soit le sens où on le prend), sans un cerveau humain qui l’apprécie. Si on supprimait l’humanité, il n’existerait plus de complexité, car le monde deviendrait un simple patchwork de particules subatomiques aveugles.
La configuration de notre univers tel que nous l'envisageons n’est qu’une représentation de notre cerveau et de la science que ce cerveau a créée et qu'il a lui-même incorporée dans ses neurones.
Du fait que la complexité n’est pas un concept extérieur à l’homme, mais qu’elle renvoie à notre capacité à décrire l’univers, on en déduit que pour parler de complexité, il faut qu’il y ait un cerveau humain. C’est celui-ci qui définit les critères de la complexité et rien d’autre.
De ce fait, l’idée de comparer le cerveau avec des objets dont il a défini les critères de complexité sur une échelle que lui-même choisit n’a aucun sens. C’est comme si, après avoir analysé l’intelligence de la limace rampante, on disait : « l’intelligence de la limace rampante est supérieure à celle de l’homme ». Mais une telle phrase n’aurait aucun sens, car la limace rampante n’a précisément pas la capacité de porter un tel jugement.
Le cerveau humain est hors norme et la question suivant laquelle il existerait quelque chose de plus complexe que le cerveau humain n’a aucun sens.
En fait, il n’existe rien dans l’univers comme le cerveau humain. C’est le sommet de l’organisation matérielle pour une raison simple : sitôt qu’une créature acquiert un cerveau identique au nôtre, elle développe une science qui stoppe sa propre évolution. Non seulement il n’existe rien dans l’univers comme notre cerveau, mais il n’est pas même pas possible d’en exister. Le cerveau humain représente une limite matérielle aussi infranchissable que la vitesse de la lumière.
-----

[zyket]

Bonjour,

pour en rajouter à l'incongruité de la question : moi, je pense que c'est le cerveau de la baleine bleue qui est l'objet le plus complexe, non pas de l'univers, mais de la terre à laquelle je me limite, vu que déjà on est loin de connaître tout ce qui s'y passe.

Et bien que la charge de la preuve incombe à celui qui énonce une proposition, qu'on vienne simplement me prouver le contraire !!!

Cordialement

P.S.
Est-ce qu'en toute logique ce ne serait pas l'univers lui-même qui serait l'objet le plus complexe de l'univers ?

[Cendres]

Est-ce que tout le monde connaît et a étudié en profondeur tous les objets existants de l'Univers?

[invite6f9dc52a]

De ce fait, l’idée de comparer le cerveau avec des objets dont il a défini les critères de complexité sur une échelle que lui-même choisit n’a aucun sens.

Oui et penser n'a aucun sens non plus puisque c'est utiliser notre cerveau pour étudier (avec ce cerveau) les représentations* que le cerveau a crée.

Le cerveau humain est hors norme et la question suivant laquelle il existerait quelque chose de plus complexe que le cerveau humain n’a aucun sens.

Alors les normes que le cerveau a crée deviennent maintenant pertinentes pour le comparer a cette norme norme ; je croyais que ça n'avais aucun sens de le comparer à quelque chose dont il a défini les critères (ici, les normes).
Cela dit, ça n'a aucun rapport avec une quelconque complexité ni avec la conclusion : c'est un sophisme basé sur une contradiction.

En fait, il n’existe rien dans l’univers comme le cerveau humain. C’est le sommet de l’organisation matérielle pour une raison simple : sitôt qu’une créature acquiert un cerveau identique au nôtre, elle développe une science qui stoppe sa propre évolution.

Ça y est alors, on n'évolue plus.
Mais on n'évolue plus depuis homo erectus ou a partir d'hier ?
Ou a partir de demain ?

Non seulement il n’existe rien dans l’univers comme notre cerveau, mais il n’est pas même pas possible d’en exister. Le cerveau humain représente une limite matérielle aussi infranchissable que la vitesse de la lumière.

Super.
Je suis content.**





*

La configuration de notre univers tel que nous l'envisageons n’est qu’une représentation de notre cerveau

** A défaut de la vitesse de la lumière, le mur du çon vient d'être franchi.

[zyket]

Rebonsoir,

Envoyé par ESSOMBA Dieudonné Voir le message
En fait, il n’existe rien dans l’univers comme le cerveau humain. C’est le sommet de l’organisation matérielle pour une raison simple : sitôt qu’une créature acquiert un cerveau identique au nôtre, elle développe une science qui stoppe sa propre évolution.

Belle vision anthropocentriste .

L’anthropocentrisme est une conception philosophique qui considère l’homme comme le centre du monde et la fin (ou la finalité) de tout le reste de l'univers.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anthropocentrisme

[invite3a71c45f]

Rebonsoir,


Belle vision anthropocentriste .


http://fr.wikipedia.org/wiki/Anthropocentrisme

Une chose est l’anthropocentrisme qui veut subordonner l’univers à l’homme, comme s’il avait été créé pour lui. Une autre est le « fait humain », c’est-à-dire, l’apparition d’une créature capable de juger et de témoigner de l’univers en lui donnant un sens. Or, le fait humain est scientifiquement avéré, car nous sommes là et nous créons des choses qui n’existent pas dans la nature : la science, la technique, les valeurs sociales, les villes, la technologie, l’économie, etc.
C’est également ce cerveau qui a créé la théorie de la complexité. Celle-ci n’est pas une donnée de la nature, un objet placé quelque part, mais une création élaborée par un cerveau intelligent pour évaluer la facilité à décrire quelque chose à lui-même. Quand vous demandez s’il existe quelque chose plus complexe que le cerveau humain, vous n’adressez certainement pas votre question à autre chose qu’à un cerveau humain ! Car, le seul objet qui ait la complexité suffisante pour juger de la complexité des objets de l’univers, la sienne propre et celle des autres, et qui soit capable de répondre à cette question, est précisément le cerveau humain.
Même si on pose des référentiels, pour tenir compte de votre discours, on va se retrouver devant des contradictions insurmontables. En effet, si on trouve un objet plus complexe que le cerveau humain, il faut bien le décrire. Mais ce faisant, le cerveau ne peut y réussir que s’il capture dans ses neurones la complexité de la chose et la décompose pour bien l’étudier. Or, pendant que le cerveau mène ce travail, est-ce que la chose décrite peut à son tour capturer la complexité du cerveau en action ?
Évidemment, non ! C’est pourquoi le cerveau est hors norme. Sa capacité à juger fait de lui quelque chose d’extérieur à la nature : c’est cette capacité à se mettre en dehors de la nature (tout en y obéissant en tant qu’objet matériel) qui lui permet de décrire les autres objets.

[invite986312212]

En effet, si on trouve un objet plus complexe que le cerveau humain, il faut bien le décrire. Mais ce faisant, le cerveau ne peut y réussir que s’il capture (...)

en fait ce que tu dis c'est que le cerveau humain est la chose la plus complexe que nous puissions décrire. Ca paraît raisonnable, mais ça ne prouve pas qu'il n'existe pas de chose plus complexe (et que nous ne pourrions pas décrire).

[invite92d3c4a7]

Salut,
j'arrive alors que le débat est déjà bien avancé...
Mais déjà, ta question me dérange...
Pour moi, le cerveau ne peut être considéré comme un "objet"...

[invite6f9dc52a]

Hormis le premier paragraphe qui est hors sujet, le reste n'est qu'un salmigondis de phrases sans rapport entre elles.

Mais ce faisant, le cerveau ne peut y réussir que s’il capture dans ses neurones la complexité de la chose et la décompose pour bien l’étudier. Or, pendant que le cerveau mène ce travail, est-ce que la chose décrite peut à son tour capturer la complexité du cerveau en action ?
Évidemment, non ! C’est pourquoi le cerveau est hors norme.

Mis a part que c'est la même contradiction que j'ai relevé a mon précédent message, ce passage démontre que "le cerveau" est incapable de décrire les matériaux inertes qui ne peuvent pas capturer la complexité du cerveau en action (on ne pourrait même pas saisir la complexité d'un cailloux).
On ne pourrait que décrire d'autres cerveaux humains et comme ça n'a pas été fait, ça invalide toute la théorie et ça contredit même le premier paragraphe hors sujet. CQFD.

Sa capacité à juger fait de lui quelque chose d’extérieur à la nature : c’est cette capacité à se mettre en dehors de la nature ...

Maintenant, l'homme n'est plus naturel, ça y est, c'est décidé ?
Par contre, je vois un chien qui sait très pertinemment juger qui il veut mordre ou pas et je vois le chat qui juge tout aussi bien qu'il ne faut pas rester dans les parages ; ce sont certainement des humains, puisqu'ils jugent et je ne m'en suis même pas aperçu !

[Cendres]

C’est pourquoi le cerveau est hors norme.

Définissez cette supposée "norme", par rapport à quoi, et à partir de faits précis.

Sa capacité à juger fait de lui quelque chose d’extérieur à la nature : c’est cette capacité à se mettre en dehors de la nature (tout en y obéissant en tant qu’objet matériel) qui lui permet de décrire les autres objets.

D'une part, les biologistes sont loin d'être sûr que les autres animaux ne puissent "juger" (à définir), d'autre part, démontrez que le fait de juger puisse conduire à être "extérieur à la nature" (autre expression à définir).

[invite6f9dc52a]

Définissez cette supposée "norme", par rapport à quoi, et à partir de faits précis.

Inutile, la norme est quelque chose dont le cerveau a défini les critères de complexité (par définition) et au message 61, il nous dit bien que comparer le cerveau avec est un non-sens.

La configuration de notre univers tel que nous l'envisageons n’est qu’une représentation de notre cerveau et de la science que ce cerveau a créée et qu'il a lui-même incorporée dans ses neurones.


De ce fait, l’idée de comparer le cerveau avec des objets dont il a défini les critères de complexité sur une échelle que lui-même choisit n’a aucun sens.

[invitedaba4692]

Bonjour,

pour en rajouter à l'incongruité de la question : moi, je pense que c'est le cerveau de la baleine bleue qui est l'objet le plus complexe, non pas de l'univers, mais de la terre à laquelle je me limite, vu que déjà on est loin de connaître tout ce qui s'y passe.

Et bien que la charge de la preuve incombe à celui qui énonce une proposition, qu'on vienne simplement me prouver le contraire !!!

Cordialement

P.S.
Est-ce qu'en toute logique ce ne serait pas l'univers lui-même qui serait l'objet le plus complexe de l'univers ?

J'imagine qu'une maniere de comparer la complexite d'un cerveau humain a celui d'une baleine serait celui de comparer les differentes fonctions que permet ces deux cerveaux. Par exemple, le cerveau humain permet de faire des calculs abstraits, d'utiliser un langage developper, etc.. alors que celui de la baleine n'en est pas capable.

[invitedaba4692]

La notion de complexité a une dimension profondément subjective. Il n’existe pas de complexité (quel que soit le sens où on le prend), sans un cerveau humain qui l’apprécie. Si on supprimait l’humanité, il n’existerait plus de complexité, car le monde deviendrait un simple patchwork de particules subatomiques aveugles.

La complexite peut etre abordee d'un point de vue objectif. Maintenant, c'est vrai qu'il nous faut avoir une intelligence pour apprecier cette complexite.
Et alors? Apres tout, on peut en dire autant de tout ce qui est sujet a la recherche scientifique. Par exemple, les lois physiques ne sont "appreciables" que par une intelligence suffisament developpe pour les detectees. Est-ce a dire que ces lois disparaitraient si on suprimait l'humanite? En d'autre terme: "la lune est-elle la quand personne ne la regarde?"

[invite6f9dc52a]

... alors que celui de la baleine n'en est pas capable.

Il faudrait plutôt écrire qu'on observe pas la baleine bleue faire ces choses la.
Il y a plein d'humains qui sont incapables de faire des calculs abstraits et qui ont pourtant le même cerveau.
De même, avant "l'invention" de ces calculs abstraits, on ne les faisait pas et le cerveau en était pourtant capable.
Complexité, quand tu nous tiens ...

[inviteec2f08ae]

Bonjour ,

Selon vous le cerveau humain est-il l'objet le plus complexe de l'univers ?

J'attend vos reactions

Non.

L'Univers contenant ton cerveau (ainsi que le mien), par essence, l'Univers est plus complexe.


Cyrille

[invitedaba4692]

Il faudrait plutôt écrire qu'on observe pas la baleine bleue faire ces choses la.
Il y a plein d'humains qui sont incapables de faire des calculs abstraits et qui ont pourtant le même cerveau.
De même, avant "l'invention" de ces calculs abstraits, on ne les faisait pas et le cerveau en était pourtant capable.
Complexité, quand tu nous tiens ...

J'aurais du preciser "compte tenue des avancees de la recherche aujourdhui, la baleine bleue est incapable de faire des calculs abstraits, etc..". L'idee etant qu'evidement, si dans un millenaire ou deux, l'on s'appercoit qu'en realite les baleines ont reussi a creer des centres de recherches souterains secrets, il sera toujours temps de reviser notre opinion sur leur capacitees cognitives..

[invite6f9dc52a]

J'aurais du preciser "compte tenue des avancees de la recherche aujourdhui, la baleine bleue est incapable de faire des calculs abstraits, etc..".

Mais comment peux tu le savoir ?

Et ensuite, comment peux tu savoir que "son cerveau en est incapable" ?

Il me semble que les avancées de la recherche scientifique n'ont pas répondu à cette question.

L'idee etant qu'evidement, si dans un millenaire ou deux, l'on s'appercoit qu'en realite les baleines ont reussi a creer des centres de recherches souterains secrets, il sera toujours temps de reviser notre opinion sur leur capacitees cognitives..

Hormis que c'est ce qui s'est justement passé avec l'homme (qui, je crois, est capable de calculs abstraits), il reste a prouver qu'une intelligence sous marine aurait la même expression qu'une autre forme d'intelligence terrestre (et qu'elle ait les mêmes besoins) et il faudrait aussi démontrer que ce qu'on est capable d'observer (l'expression) soit représentatif et puisse préjuger des capacités (possibilités) d'un cerveau.
Et il faudrait enfin démontrer que les capacités observées d'un cerveau on un rapport avec sa complexité (le cerveau d'Einstein serait plus complexe que le mien ?).

[invitedaba4692]

Mais comment peux tu le savoir ?

Et ensuite, comment peux tu savoir que "son cerveau en est incapable" ?

Il me semble que les avancées de la recherche scientifique n'ont pas répondu à cette question.

Tout a fait, et d'ailleurs, les scientifiques n'ont toujours pas repondu a la question de savoir si les baleines construisent en secret des silos nucleaires sous les mers ou developper un language si avancee que meme nos mathematiciens les plus chevrone ne saure dechiffre..

L'idee que j'ai donne est celle-ci: "compte tenu de ce que nous savons AUJOURDHUI", le cerveau humain est la chose la plus complexe dans notre Univers. Apres l'on peut toujours speculer sur ce que l'on ne connait pas, mais on risque de rapidement verser dans la science-fiction...

Aujourdhui, on ne connait pas de systemes possedant un tel niveau d'integration et un tel niveau de complexite. Les etres humains, grace a leur cerveau -pour autant que l'on sache (c-a-d jusqu'a la decouverte d'usine a haute technologie dans les profondeurs des oceans mise en place par quelques baleine...) - ont put mettre en place des systemes tres sophistiquees mais qui sont, et de loin, bien plus rudimentaire que notre cerveau.

Hormis que c'est ce qui s'est justement passé avec l'homme (qui, je crois, est capable de calculs abstraits), il reste a prouver qu'une intelligence sous marine aurait la même expression qu'une autre forme d'intelligence terrestre (et qu'elle ait les mêmes besoins) et il faudrait aussi démontrer que ce qu'on est capable d'observer (l'expression) soit représentatif et puisse préjuger des capacités (possibilités) d'un cerveau.

La complexite du cerveau se mesure a mon avis, par rapport aux differentes fonctions que le cerveau permet de faire. Par exemple, si il fallait reproduire toutes les fonctions que notre cerveau est capable de faire grace a un programme informatique, il est fort probable que le programme informatique simulant l'activite d'un cerveau humain serait plus long, que celui disons d'un cerveau d'une baleine. Il y aurait des portions de programme similaire et puis d'autres plus specifiques.

La complexite serait donc mesuree par la quantite d'information necessaire pour reproduire les differentes fonctions que nos cerveaux sont capable d'assumer.

Et il faudrait enfin démontrer que les capacités observées d'un cerveau on un rapport avec sa complexité (le cerveau d'Einstein serait plus complexe que le mien ?).

Non, en tout cas pas dans le cadre de ce debat etant donne qu'il est ici question de comparer le cerveau humain avec le reste de l'Univers et non pas le cerveau entre differents etres humains.

[invite85dfba75]

Aujourdhui, on ne connait pas de systemes possedant un tel niveau d'integration et un tel niveau de complexite.

Mais il y a à envisager, un lendemain ... On peut considérer la compexité sur une echelle de temps , et se situer en dessous de ce qui peut être , sur une une echelle qui tend vers l'infini .

On est en droit de se demander si un cerveau est capapable de comprendre les principes fondamentaux de la nature , la base (se situer dans l'espace) et finalement ca se limite à rien de plus que des mathématiques, mais aussi juste le debut de quelque chose de vertigineux...

[invite6f9dc52a]

L'idee que j'ai donne est celle-ci: "compte tenu de ce que nous savons AUJOURDHUI", le cerveau humain est la chose la plus complexe dans notre Univers. Apres l'on peut toujours speculer sur ce que l'on ne connait pas, mais on risque de rapidement verser dans la science-fiction...

L'idée que je donne est celle-ci : "compte tenu de ce que nous savons AUJOURD'HUI", nous ne savons pas si le cerveau humain est le plus complexe de l'univers.
Après, on peut toujours spéculer sur ce que l'on ne connait pas et ne pouvons pas savoir mais ce n'est pas de la science et, en particulier, nous ne savons même pas si le cerveau humain est plus complexe qu'un cerveau de baleine bleue. Tout au plus, peut on observer une similarité avec certaines espèces.
http://www.informationhospitaliere.c...les-homme.html

Aujourdhui, on ne connait pas de systemes possedant un tel niveau d'integration et un tel niveau de complexite.

Encore une fois, on ne connait pas (l'a ton même seulement défini ?) "le niveau de complexité" du cerveau alors comment pourrait on bien le comparer a autre chose dont on ne connait pas non plus "le niveau de complexité" et comment pourrait on le comparer dans l'absolu ?

... - ont put mettre en place des systemes tres sophistiquees mais qui sont, et de loin, bien plus rudimentaire que notre cerveau.

Comparer une construction à un cerveau ?

La complexite du cerveau se mesure a mon avis, par rapport aux differentes fonctions que le cerveau permet de faire. Par exemple, si il fallait reproduire toutes les fonctions que notre cerveau est capable de faire grace a un programme informatique, il est fort probable que le programme informatique simulant l'activite d'un cerveau humain serait plus long, que celui disons d'un cerveau d'une baleine.
La complexite serait donc mesuree par la quantite d'information necessaire pour reproduire les differentes fonctions que nos cerveaux sont capable d'assumer.

Que sait on des capacités dont sont capables les différents cerveaux (costaud, celle-la) ?
Il y a des différences de capacités parmi les êtres humains donc il y a des différences de complexité.
La capacité est ce qu'il est possible de faire et non pas ce qui est fait et encore moins les faits qui sont seulement remarqués.

Cela voudrait dire aussi que le cerveau de l'homme il y a 200 ans était moins complexe que celui d'aujourd'hui puisqu'on était capable de faire moins de choses.
Ça veut bien dire aussi que le cerveau d'Einstein est bien plus complexe que le mien.

Ça veut dire aussi que la complexité du cerveau d'un humain dans le coma est proche de zéro et en tout cas beaucoup moins complexe que celui d'une baleine.

Je crains que tu ne confonde capacité et complexité. Si l'un influe sur l'autre, ce ne sont pourtant pas des notions superposables.

[Cendres]

L'idee que j'ai donne est celle-ci: "compte tenu de ce que nous savons AUJOURDHUI", le cerveau humain est la chose la plus complexe dans notre Univers.

Ce qui revient à dire que l'on en sait rien du tout...il faudrait déjà comparer par rapport à tout ce qu'il y a autour de nous, et se mettre d'accord sur un "degré de complexité", par exemple la complexité d'un orage multicellulaire par rapport à celle d'un cerveau humain, la complexité d'une supercolonie par rapport à celle d'un cerveau humain, et ainsi de suite jusqu'à plus soif...

[invitebc51e413]

mois personnelement je pense que le cerveaux et un des organes des plus complexes de notres corps humains car je le compare toujours avec l'univers les planétes etc... vous allez probablement trouver ceci bète mais j'ai une impression de mondes a l'intérieur mémes du corps humains avec toutes ses transmissions et ces courant éléctriques qui envoient des messages on peut penser qu' il y a une sorte de "vie"




cordialement millitaire

ps:
soyez indulgent je suis encore jeunes il faut que je m'instruise beaucoup avant d'ateindre le niveau de culture générale de certain d'entre vous sur ce

[mp3dux]

Bonjour ,

Selon vous le cerveau humain est-il l'objet le plus complexe de l'univers ?

J'attend vos reactions

déjà sur terre c'est pas gagné alors pourquoi aller si loin ...
nan je rigole.
malheureusement complexe ne rime pas avec évolué.

pour moi, on ne pourra comprendre le cerveau humain dans sa totalité. car pour le comprendre il faut utiliser ... le cerveau.

pour en venir à la question, l'objet je dirais certainement non,
mais cerveau je dirais plutôt oui pour l'instant.
et ça c'est pour la terre car l'univers est un trop grand mot

c'est mon opinion et seuls les imbéciles ne changent pas d'avis.

[invite6f9dc52a]

pour moi, on ne pourra comprendre le cerveau humain dans sa totalité. car pour le comprendre il faut utiliser ... le cerveau.

Comme je vois très régulièrement cette affirmation, j'aimerais qu'on m'explique le raisonnement (et les observations s'il y en a) qui permettent de l'affirmer.

[mp3dux]

Comme je vois très régulièrement cette affirmation, j'aimerais qu'on m'explique le raisonnement (et les observations s'il y en a) qui permettent de l'affirmer.

pour ma part je l'ai balancé à l'instinct. Ça n'a rien de scientifique, c'est juste une opinion personnelle.
J'insiste sur le mot "totalité", car le jour où l'on y arrivera alors on pourra concevoir des machines dotés d'une "volonté".

ainsi des humains créeront des humains à base de molécules et d'atomes.

car pour moi ce qui fait la complexité du cerveau ce n'est pas l'agencement des éléments qui le composent, mais plutôt d'où vient la volonté ?

[invite91216f15]

pour ma part je l'ai balancé à l'instinct. Ça n'a rien de scientifique, c'est juste une opinion personnelle.
J'insiste sur le mot "totalité", car le jour où l'on y arrivera alors on pourra concevoir des machines dotés d'une "volonté".

ainsi des humains créeront des humains à base de molécules et d'atomes.

car pour moi ce qui fait la complexité du cerveau ce n'est pas l'agencement des éléments qui le composent, mais plutôt d'où vient la volonté ?

C'est déjà le cas et ce depuis la nuit des temps. Les humains créent des humains en atomes composant les molécules et les baleines creent des baleines également en molécules formé d'atomes. Pas besoin d'attendre xD

La volonté ne viendrai t'elle pas suite à la complexité de l'ajoncement des éléments ? C'est pas dit.

Puis la taille n'est pas forcement fondamentale. Les éléphants ont un plus gros cerveau que nous. Cert ils ont plus de mémoire que les pigeons mais sont ils capable de se projeter dasn le future ou être hypocrite ?

[abz7]

A propos du cerveau
quelques infos
http://www.youtube.com/watch?v=VwblU...layer_embedded

http://www.universcience-vod.fr//med...rveau+%3F.html

[invitea4732f50]

Bonjour,

Comme certains l'ont suggéré, la difficulté concernant la complexité, et de pouvoir la définir selon des critères objectifs.

La théorie philosophique dite du maître et de l'esclave, fourni à ce sujet une indication intéressante.

Cette théorie affirme que l'être le plus complexe, prend les commandes du système. L'histoire raconte comment le Maître, se repose sur l'esclave, pour la conduite des affaires, et comment l'esclave apprenant chaque jour d'avantage, finit par tenir un rôle clé dans le fonctionnement des affaires du maître, et fini par prendre le contrôle du Maître lui même, qui se repose trop sur ses lauriers.

La théorie exprime le fait que l'élément le plus flexible, fini par prendre le contrôle du système.
Ce principe philosophique a trouvé une expression plus scientifique, en théorie des automates, sous le nom de principe de variété requise, formulé par Rosh Ashby.
La variété requise, d'un automate, doit-être supérieure ou égale, à la variété du système piloté. Dans le cas contraire, le système piloté, impose son contrôle à l'automate.

Ce principe nous fournit un critère objectif permettant un début de réponse à la question.

Le cerveau est-il l'objet le plus complexe de l'univers ?

Non, car le cerveau est un système adaptatif : Il est donc piloté par son environnement qui est nécessairement d'un degré de complexité supérieur.

Il me semble également intéressant de remarquer que la complexité d'un cerveau dépend fortement de son contenu, de ses capacités de traitement de l'information, de sa créativité, qui détermine ses facultés d'adaptations.

Le prolongement de ces contenus, étendu à l'espèce est la culture, la culture fournit le logiciel permettant au cerveau de maitriser plus ou moins son environnement.

Il me semble très difficile d'établir des critère objectifs qui permettrait de situer les différentes espèces vivantes sur une échelle de complexité .

Dans la lutte de l'homme contre la bactérie par exemple : Nous avons tenté de contrôler certaines bactéries par les antibiotiques, avec un certains succès, mais nous voyons aujourd'hui émerger des bactéries multi-résistantes. D'autres stratégie devront donc être mises au point, dans notre lutte contre la bactérie.

Alors peut-on dire que le cerveau est plus complexe qu'une bactérie, ou plus complexe qu'un virus ?

Nous savons aujourd'hui exploiter certains virus, à des fin thérapeutiques, mais force est de reconnaitre que certain virus, peuvent constituer une réelle menace pour l'humanité, et décimer des populations entières.

Certaines civilisations humaines ont été décimées par des virus.
Par conséquents, rien ne permet de dire, qu'en terme de contrôle, de relation Maître/esclave, le virus soit moins complexe que le cerveau humain...loin s'en faut.


Cordialement,

[invite056ed05c]

Rien à dire

[invite6f9dc52a]

Rien à dire

Profitant de ce fil sur la complexité ...

Impressionnant pour un premier message.